此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：趙陽

被告：孫芳、孫琳、孫明、孫婷、孫悅、吳霞

關鍵關系：趙陽與孫芳曾為夫妻，孫芳與前夫育有女兒孫琳、孫娜（未提及具體訴訟參與）。孫琳與孫明為夫妻，育有女兒孫婷、孫悅。趙陽因與孫芳婚姻存續期間共建房屋的拆遷安置房分割問題，與上述被告產生糾紛。

（二）案件背景

孫芳與前夫在大興區禮賢鎮某村擁有一處宅院（3 號院），后趙陽與孫芳再婚，婚后共同在院內新建 10 間房屋。二人離婚后，法院判決趙陽暫時使用院內部分房屋。2016 年，3 號院拆遷，孫芳、孫琳、孫娜與拆遷方簽訂補償協議，選購 5 套回遷安置房，其中孫琳選購一號房屋（位于大興區機場安置房項目禮賢組團）。趙陽認為自己對拆遷房屋享有份額，要求分割一號房屋，遭被告拒絕后訴至法院。

（三）訴訟過程

趙陽起訴要求分割一號房屋，六被告以趙陽非拆遷安置對象、本案屬重復起訴為由抗辯。法院經審理，結合既往判決、拆遷政策及房屋建造事實，認定趙陽對安置房享有份額，支持其合理訴求。

二、爭議焦點

拆遷安置權益歸屬：趙陽是否有權基于其對 3 號院內房屋的使用權，主張拆遷安置房的分割？

重復起訴認定：本案訴訟請求與趙陽此前關于拆遷補償款的訴訟是否構成重復起訴？

安置房分割標準：若趙陽有權分割，應依據何種標準確定其在一號房屋中的具體份額？

三、案件分析

（一）拆遷安置權益認定

法院生效判決已確認趙陽對 3 號院內部分房屋享有使用權，雖房屋建造無審批手續，但拆遷時該部分房屋面積已轉化為安置房選房指標。根據拆遷補償方案，合法建筑面積按 1:1 置換安置房指標，趙陽基于房屋使用權應享有對應安置房權益。被告以趙陽非拆遷安置對象抗辯不成立，因其權益源于房屋使用權而非安置資格。

（二）重復起訴判斷

趙陽此前訴訟為分割拆遷補償款，本案訴求為分割安置房，訴訟標的和請求不同，不構成重復起訴。法院基于新的事實（安置房分配）和法律關系進行審理，符合法律規定。

（三）安置房份額計算

趙陽暫時使用的房屋面積占所在排房屋總面積的 2/5，其主張的 50 平方米安置房在應享指標范圍內?？紤]一號房屋由孫琳選購且已支付房款，法院按比例確定趙陽享有 55.66% 份額，同時要求趙陽支付對應購房款，平衡各方權益。

四、裁判結果

一號房屋（孫琳與甲公司簽訂合同對應房屋）由孫琳、趙陽按份共有，孫琳享有 44.34% 份額，趙陽享有 55.66% 份額，具備產權登記條件時，孫琳協助趙陽登記其份額；

趙陽于判決生效后十日內給付孫琳購房款 219,000 元；

駁回趙陽的其他訴訟請求。

五、案件啟示

保留建房及權屬證據：婚姻存續期間共建房屋，應留存出資、建造等證據，明確產權歸屬，避免離婚或拆遷時權益爭議。

關注拆遷政策細節：拆遷時需深入了解補償方案，明確選房指標計算方式、權益轉化規則，確保自身合法權益不被忽視。

區分訴訟請求性質：不同訴訟請求對應不同法律關系，提起訴訟時應明確訴求，避免因重復起訴導致維權受阻。

共有財產處理原則：涉及共有房產分割，法院通常綜合考慮各方貢獻、實際支付情況等，平衡當事人利益，維護公平正義。