「 “裝”包含著虛偽，但對虛偽進行過于極端的道德審判，反而是對人性的單一化理解?！?/p>

“誒我寫南山南那種歌，說實話，分分鐘寫出來。不用一星期，三天。南山南好寫，太好寫了。為什么我不寫了？爺們兒要臉！”

近日，民謠歌手馬頔在節目中的發言引發網友大量轉發與模仿。emoji玩梗和表情教程之外，網友改編的“畢業論文好寫”也登上小紅書熱榜。

（網友的emoji玩梗和“畢業論文好寫”）

還有網友用AI制作各路名人以這段話介紹自己經歷的視頻，西域孩子李白、長安孩子唐僧、柏林孩子貝多芬、科西嘉孩子拿破侖——

（網友玩梗AI視頻）

有網友調侃，“爺們兒要臉”呈現出一種看似瞧不起自己的老本，實則超不經意炫耀的“裝”感，再搭配上夸張的表情，真是好大一個“裝貨”。也有網友認為，馬頔不想復刻曾經爆火的作品，而是關注自己當下的進步，是一種真實的心境分享。

馬頔究竟裝沒裝？眾說紛紜。但這讓我們思考：

什么是裝？裝一裝怎么了？難道裝就不真實了嗎？

“裝”包含著虛偽，只是一種滿足個人即時心理需求的無傷大雅的舉措。在人性絕對的好與壞之間，存在可接受的虛偽。

01

做“裝貨”：一種復雜的生存策略

“一幫low貨！一幫裝貨！生人勿近熟人更是滾開！”

去年，有關“裝貨”的吐槽在互聯網走紅。

社交媒體上，有的人家境優越但仍在“哭窮”，在他人感慨物價的帖子下留言“還好吧我已拿下xxx”。

有的人對別人不懂的問題陰陽怪氣，“但凡是個xxx都知道”“這不是常識嗎？多看點書吧！”

還有人明明無人過問，卻在群聊或朋友圈花式秀出自己的生活細節，暗中拉踩別人的品味不如自己“小眾高級”……

（有關“裝”的表情包）

“裝貨”通過營造虛假形象、夸大自身條件、或者看似不經意展露實則非?？桃獾男袨?，來獲取社交認可、流量、利益或優越感。

“裝貨”行為之所以成立，是因為在日常生活中人的自我價值感往往不是獨立生成的。人們像照鏡子一樣，通過想象“他人如何看待自己”來定位自我，在與他人互動中構建并確認身份認同。

（《人類本性與社會秩序》， [美] 查爾斯 ·霍頓·庫利 著））

生活中，個體梳妝打扮可能不止為了愉悅自己，在社交媒體上發布自己的照片并收獲大量點贊評論，才更能印證內心“我今天打扮得好看”的想法；個體認為自己性格好、能力強，他人給予類似的評價則會讓個體更堅定對自我的正向評價。

“裝貨”行為的危險之處，在于真實自我和“鏡中我”界限的模糊。個體將他人評價納入衡量自我價值的過程中，內在認同的標準也會隨之變化。

當他人評價與內在認同的天平逐漸失衡時，重要的便不再是“我是怎樣的”，而是“我在他人眼中是怎樣的”。

當下，有許多聲音呼吁個體不要在意甚至屏蔽他人對自己的評價，只關注自己內心的聲音。但自尊的建立并非只基于個體孤立的思考，完全獨立的個體并不存在，人是難以脫離環境的社會性動物。

（哈佛大學公開課《愛情與自尊》）

外在評價難以避免，“裝”這一行為或許也可以有新的解讀角度。

認知行為理論認為，人的認知能夠影響情緒與行為反應。當個體越相信自己能夠做成某件事并付諸實際行動，哪怕行為很小、尚未有成果，也能無形中推動正向反饋的顯化。

做“裝貨”實際上是一種復雜的生存策略——行為本身只是手段，目的在于如何讓外在評價和標簽“為我所用”。

現實生活中每個人都多多少少有“裝”的時刻，適度的“裝”、做出實事，也能幫助自己收獲肯定，向目標不斷前進。

（網友評論自己也是“裝貨”）

如何平衡他人評價與內在認同，每個人都有不同的答案。做“裝貨”的生存策略提醒我們，從意識到自己“裝”的那一刻起，天平就已存在。

直面這座天平而非忽視或逃避，或許能在通往自我認同、悅納自我的道路上更進一步。

02

“裝”的冒犯：異化的標準與區隔

雖然做“裝貨”的生存策略有積極一面，但人們對“裝”總體上持反感態度。

“被裝到了”不適感的來源，在于“裝”對他人的輻射構建了隱形的比較級。

當一個人表露出“裝”的行為時，潛臺詞是在他人身上找到了優越感。這種比較將成績、品味、財富、才華等外界定義的標簽，量化為可以比較和審判的標準。

我們要警惕的，正是標準不斷極端化——

究竟考多少分才算厲害？上哪所學校才算精英？有多少存款才算富裕？喜歡哪個歌手、讀哪本書、看哪部電影、追哪個明星才算小眾有品位？

無論是分數焦慮還是學歷歧視，是品味比拼還是家境之爭，沒有人經得起無窮無盡的比較和審判。每個人心中都有自己的一把尺，千人千尺，“標準”或許是沒有標準的。

（心理學家菲利普 ·津巴多的快問快答）

他人“裝”的行為是對個人標準和秩序的沖擊，人人都不愿被卷入一場自己不曾知曉也不愿參與的比較。因此，“裝”的本質是一種冒犯。

對這種“冒犯”感到不適，在社會文化層面有更深的內因。

東亞傳統文化提倡為人謙恭、謙遜、謙和，強調“君子泰而不驕，小人驕而不泰”。個體可以明確自我優勢、認同自我價值，但應當意識到自己存在不足、他者仍有值得學習之處，所以不應隨意貶低、蔑視他人。

自謙之下無優越，這不僅是一種道德追求，還代表了人在社會生活中應當知道自己的“位置”何在。

在社會中，諸如生活品質、藝術品味等文化消費本質上是不同階層斗爭、排斥彼此的結果，反映了社會的區分與差異。同理，諸如經濟、學歷、才能等被量化的標準也成為區分階層的工具。

（《區分：判斷力的社會批判》， [ 法 ] 皮埃爾 ·布爾迪厄 ）

在區分與差異的社會認知下，“裝”可能被理解為一種錯誤的模仿，即未達到標準應有水平卻試圖用表象制造身份與優越感，是對這一秩序的“僭越”。

在電影《窈窕淑女》中，奧黛麗·赫本飾演的賣花女伊莉莎容貌美麗、聰明伶俐，但她出身貧寒，以賣花為生。

在語言學家希金斯教授的發現和指導下，她改變了自己原本代表底層身份的口音，搖身一變成為說著上流口音、舉止談吐優雅的貴族夫人。

《窈窕淑女》改編自蕭伯納的戲劇《賣花女》。原劇中，改變的口音、談吐、衣著是伊莉莎“裝”成上流、試圖跨越階層的工具，而她在追逐高貴社會身份的同時，逐漸迷失了自我存在的意義和價值，陷入對“貴族夢”破碎的極度不安。

（伊莉莎前后對比）

社會結構性問題固然難以輕易改變，但這促使我們反思自身、對抗陳見——

在錯誤的比較規則下，輸贏之分沒有意義。無論是“冒犯”還是“僭越”，人都不應該被某種既定的標準或差異強行區隔。

03

“裝”的邊界：人性的虛偽與真實

從縱深思考回到現實生活。

有的人覺得朋友圈天天曬成績、美照、旅游圖是一種“裝”，但有的人覺得這只是單純的分享；有的人覺得“裝”特別煩人，有的人卻覺得刷到了看一看也無妨。

從反感到無感，每個人對于何為“裝”的定義有所不同，能夠接受他人“裝”的閾值也存在差距。

如何看待“裝”的復雜，有關人性中的虛偽。

許多“裝”的行為具有展演性，言行可能和真實情況不一。

例如，有的人表現出對某一領域知識的精通，裝出一副“懂王”模樣，實際上卻是半瓶水晃蕩；

有的人炫耀自己全款拿下某樣價格不菲的商品，裝出一副自己買東西從不看價格的闊綽模樣，實際上可能為了買這一件東西而做“月光族”。

（藝術家 Joan Cornellà 諷刺人性虛偽的漫畫）

那這些行為是單純的壞么？顯然不是。“裝貨”們既沒有給他人造成財產損失或帶來健康威脅，也沒有在社會上引發極大的不良影響。

“裝”的人可能只是享受摁下發布鍵、收獲大量點贊好評、別人羨慕嫉妒恨等結果所帶來的爽感，或者只想激勵自己“fake it til you make it”、提升自信心。

“裝”雖然包含虛偽，可能最終讓個體陷入不良情緒和處境，但只是一種滿足個人即時心理需求的無傷大雅的舉措。

因此，在人性絕對的好與壞之間，存在可接受的虛偽。

每個人在不同的語境中，都會呈現出不同面貌：在職場上，人們“裝專業”；在戀愛時，人們“裝成熟”；在家庭聚會中，人們“裝開心”……

這種“角色扮演”不是純粹的虛偽與欺騙，而是出于社交秩序、自我保護、甚至是追求更好的自己的一種選擇，也是社會化過程的必然結果。

（有關“虛偽”的漫畫）

虛偽的對立面是真實，我們怎么看待虛偽，便如何理解真實。

每個人在不同處境下會有怎樣的想法、做出何種選擇，是偶然和必然的結合。因此，在面對外在現實和內在人性的復雜性時，人應當被允許擁有戴上面具、虛偽片刻的權利。

人性的真實是一種綜合了主客觀世界復雜性的狀態，而非一條一成不變的定理。如果對虛偽進行過于極端的道德審判，反而是對人性的單一化理解。

但當虛偽超出了人性所能承受的模糊地帶，當“裝”的行為問題被濫用、損害他人信任和關系秩序時，再批評也不遲。

（電視劇《甄嬛傳》）

所以，回到開篇的那個問題：裝一裝怎么了？難道裝就不真實了嗎？

——似乎無法有一個放之四海而皆準的答案。

因為生活的答案之書，鮮有非此即彼的答復。

（圖片素材源于網絡）