5月16日，土耳其伊斯坦布爾的多爾瑪巴赫切宮總統(tǒng)府內(nèi)，一場被國際社會寄予厚望的俄烏直接談判，最終以“毫無成果”的結(jié)局收場。這場時(shí)隔三年的首次面對面會談，不僅未能緩解俄烏沖突的緊張局勢，反而將雙方深層次的矛盾與博弈暴露無遺，澤連斯基在會還炮轟俄方代表團(tuán)“級別太低，無法自主決策”。

此次談判源于俄羅斯總統(tǒng)普京5月11日的提議，雙方在土耳其無條件重啟直接對話。澤連斯基隨即高調(diào)回應(yīng)稱“將在土耳其等候普京”，并強(qiáng)調(diào)只有與普京本人談判才能解決危機(jī)。然而，當(dāng)俄方代表團(tuán)名單公布時(shí)，烏方卻大失所望：俄方派出的代表團(tuán)團(tuán)長是總統(tǒng)助理梅金斯基，成員包括副外長加盧津、國防部副部長福明等中高級官員，而普京本人始終未現(xiàn)身。

澤連斯基對此憤怒不已。他在社交媒體上公開指責(zé)：“俄方派出的代表團(tuán)級別太低，沒有真正能做決定的人！”這種“高期待、低匹配”的落差，讓烏方認(rèn)為俄方缺乏誠意。烏總統(tǒng)顧問波多利亞克更是直言：“如果普京不來，談判毫無意義！”

而俄方堅(jiān)稱代表團(tuán)已獲普京授權(quán)，并強(qiáng)調(diào)“談判本就是技術(shù)性接觸，無需領(lǐng)導(dǎo)人親自出席”。雙方在“談判規(guī)格”上的較勁，實(shí)則是爭奪國際輿論主導(dǎo)權(quán)的心理戰(zhàn)——澤連斯基試圖塑造“受害者”形象，而俄方則以“務(wù)實(shí)談判”為名，強(qiáng)化自身對局勢的掌控力。

盡管談判僅持續(xù)兩小時(shí)，但雙方的核心矛盾早已浮出水面：

停火順序之爭：烏方堅(jiān)持“先停火30天，再談其他問題”，并要求國際監(jiān)督機(jī)制；俄方則要求優(yōu)先討論“沖突根源”，包括烏克蘭的中立地位和領(lǐng)土歸屬，并質(zhì)疑停火會被烏方用于“重新武裝”。

領(lǐng)土紅線：俄方要求烏軍從頓涅茨克、盧甘斯克、赫爾松和扎波羅熱四地撤軍，并承認(rèn)俄對克里米亞的主權(quán)；烏方則強(qiáng)硬表態(tài)“寸土不讓”，堅(jiān)持恢復(fù)1991年邊界。

美國陰影下的博弈：特朗普政府雖未直接參與談判，但其影響力無處不在。烏方在談判前與美國、土耳其舉行三方會議，試圖將“美國安全承諾”作為談判籌碼；而俄方則要求停止西方對烏軍援，并將其作為談判前提。

澤連斯基在談判前后頻繁與特朗普通話，后者雖聲稱“希望結(jié)束戰(zhàn)爭”，卻始終拒絕親赴土耳其施壓。這種“美國式曖昧”讓烏克蘭陷入被動——既需要西方支持，又不得不面對特朗普“交易優(yōu)先”的務(wù)實(shí)態(tài)度。

作為東道主，土耳其總統(tǒng)埃爾多安試圖以“調(diào)停者”身份提升地區(qū)影響力。他不僅促成談判重啟，還推動美、俄、烏、土四方對話的構(gòu)想。然而，這場精心策劃的談判最終如此草草收場。

有分析認(rèn)為，澤連斯基的會后在網(wǎng)上發(fā)聲是一場精心設(shè)計(jì)的政治秀。通過將談判失敗歸咎于俄方“級別不夠”，他既向國內(nèi)民眾展現(xiàn)了“強(qiáng)硬立場”，又向西方盟友傳遞了“烏克蘭需要更多支持”的信號。

盡管俄方宣稱對談判“基本滿意”，并計(jì)劃推進(jìn)1000名戰(zhàn)俘交換，但短期內(nèi)俄烏沖突的僵局難以打破，烏方認(rèn)為俄方“以談促戰(zhàn)”，俄方則指責(zé)烏方“借談判拖延時(shí)間”。雙方在核心議題上的立場如同平行線，毫無交集。其次是俄軍近期在頓巴斯地區(qū)持續(xù)進(jìn)攻，烏軍則依靠西方援助艱難防御。若戰(zhàn)場態(tài)勢未發(fā)生根本性變化，任何停火協(xié)議都可能是“空中樓閣”。

這場談判印證了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在俄烏沖突中，外交手段的效力始終受制于戰(zhàn)場上的炮火聲，當(dāng)俄烏戰(zhàn)場上的子彈還在飛，和平協(xié)議只是一張紙。