"孩子早把繼父當親爸，你現在出現會毀了他！"法庭上，小美聲淚俱下地控訴。對面的前夫小帥攥緊拳頭，眼眶泛紅："我只要每月見他一次......"

自 2015 年與小帥離婚后，小美獨自撫養兒子，再婚后現任丈夫視小明如己出?？僧斝浲蝗粡耐獾刳s回，要求恢復探視權時，這個看似平靜的家瞬間掀起軒然大波。

【基本案情】

一、離婚十年的 "隱形父親"

2015 年，小帥與小美在法院調解離婚，約定 2 歲的小明由小美撫養，撫養費由她自愿承擔。離婚后，小帥定居外地，僅在小明出生及 1 歲時有過短暫陪護。此后長達 7 年時間，他未支付撫養費，也未主動聯系，甚至更換了聯系方式，徹底從孩子的生活中 "消失"。

2022 年，小帥突然現身，要求探視小明，被小美拒絕。2025 年，他一紙訴狀將小美告上法院，主張每周探視及寒暑假共同生活的權利。

二、"完美家庭" 的裂痕

小美在法庭上情緒激動："孩子根本不知道他生父是誰！現在的爸爸每天接送他上學，輔導作業，孩子生病時整夜守在床邊。如果突然冒出個陌生人說是他爸爸，這不是要毀了孩子嗎？" 她拿出小明與繼父的親子合照，照片里孩子笑得燦爛，看不出一絲陰霾。

小帥則辯稱："我并非故意失聯，是小美更換了所有聯系方式，我只能通過她家人打聽孩子情況。這些年我多次提出探視，都被她以各種理由推脫。" 他向法庭提交了與小美家人的通話記錄，顯示確實有過多次溝通嘗試。

【判決結果】

法院最終判決：

1.探視權成立：小帥自 2025 年 7 月起，每月第一個周日可在小明居住地或雙方協商地點探望一次，小美需協助配合。

2.限制長時間分離：駁回小帥要求寒暑假將孩子帶離居住地的請求，認為需給予孩子適應時間。

3.明確法律邊界：小美不得以 "孩子不知生父" 為由阻撓探視，父母子女關系不因離婚或再婚而消滅。

【裁判要旨】

一、血緣關系的 "天然紐帶"

法院指出，根據《民法典》第 1086 條，離婚后不直接撫養子女的一方享有法定探視權，另一方有協助義務。小美擔心探視破壞現有家庭和諧，雖情感可理解，但血緣關系是不可人為阻斷的事實。隱瞞生父身份看似保護孩子，實則可能在孩子成年后引發信任危機，甚至影響其價值觀形成。

二、撫養費爭議的 "法律邊界"

針對小美提出的 "遺棄" 指控，法院認為，離婚協議明確約定撫養費由小美承擔，小帥未支付不構成遺棄，也非中止探視權的法定事由。這一判決厘清了撫養費與探視權的獨立性 —— 即便一方未履行經濟義務，另一方也不能以此剝奪對方的探視權。

三、未成年人利益的 "平衡藝術"

法官在判決中特別強調："探視權不僅是權利，更是責任。" 法院綜合考慮小明的生活環境、學習狀態及對生父的陌生感，將探視頻率定為每月一次，既保障了小帥的親權，又避免對孩子造成過度沖擊。這種 "漸進式探視" 模式，體現了司法對未成年人心理需求的細致考量。

【深層思考】

一、探視權執行的 "現實困境"

本案雖塵埃落定，但探視權執行仍是難題?，F實中，很多的探視權糾紛存在一方拒不配合的情況，常見手段包括藏匿孩子、教唆孩子抗拒探視等。對此，法院可引入心理疏導、社區協助等柔性措施，而非單純依賴強制措施。例如，重慶某法院在執行探視權時，通過 "法官 + 社區 + 學校" 三方聯動，逐步化解孩子的心理抗拒，最終促成父子和解。

二、再婚家庭的 "親情重構"

小美組建的新家庭本是 "正能量范本"，卻因探視權陷入僵局。這反映出再婚家庭中一個普遍矛盾：如何平衡原生家庭與新生家庭的情感邊界？專家建議，繼父 / 母可適度參與探視過程，以 "家庭盟友" 身份幫助孩子建立安全感，而非將探視視為 "威脅"。

三、法律與情感的 "現實和解"

本案中，法院既維護了法律權威，又展現了人文關懷。正如最高人民法院在指導性案例中強調的："探望權的行使需兼顧家庭和諧與未成年人利益"。同理，父母離異后，雙方應摒棄恩怨，以 "共同監護人" 身份合作，讓孩子在 "雙倍關愛" 中健康成長。

【法條鏈接】

《民法典》第 1084 條概述：父母子女關系不因離婚消除，離婚后仍有撫養、教育義務。

《民法典》第 1086 條概述：不直接撫養方享有探視權，另一方有協助義務，方式、時間由協議或判決確定。

《家庭教育促進法》第 20 條概述：離異父母應相互配合履行家庭教育責任，不得阻礙另一方實施教育。
案例來源：沅江市人民法院、湖南省高級人民法院