2025年的5月4號，湖南株洲農行田心支行里面，歲的彭女士蜷縮在輪椅上，呼吸非常的急促，她的女兒三次輸錯了定期存折的密碼以后，賬戶被系統鎖定了。

銀行是要求需要本人到場，即便老人因為糖尿病偏癱，腿部骨折已經臥床好幾個月了，小時以后，這位急需轉院治療的老人，因為心源性猝死倒在了銀行的門口。

三天以后，家屬和銀行是達成了和解，農行支付萬元的慰問金，但是也是白紙黑字的寫明了，非賠償的一個性質。

在網絡上大家也是非常的關注，有人痛罵銀行，，更多的人是陷入了一個困惑當中，這場事故那么究竟應該誰負責？

好好的看一下這個事件過程，可以發現一些細節：

三次輸入密碼錯誤是觸發了系統的索卡，這也是全國銀行通用的一個風控規則。如果放任代理人隨意的重置密碼的話，明天你我的存折可能就被陌生人給卷走了。

問題，農行是堅稱曾經建議上門辦理，家屬咬定是沒有被告知的，而銀行的監控視頻至今也沒有公開，真相就像迷霧一樣。

銀行提出直接是將5萬元賬戶轉賬至醫院賬戶，但是是被家屬給拒絕了，醫療系統能否接受非本人賬戶的轉賬呢？這個問題也是暴露了一些制度上銜接的一些問題。

當天晚上的9點，老人的遺體已經被移送到了殯儀館，人到場的存款卻被順利的取出來了，原來是王正明也是能解鎖這個系統的。

很多人說銀行冷血，但是翻開《商業銀行操作規范》，桂圓如果擅自未輸錯密碼的賬戶放行的話，輕的會丟了飯碗，重的會涉及刑事責任。

2011年的時候，某個銀行因為類似的一個操作導致了儲戶的存款被盜了，后來是全額賠償了，還登上了央視的晚會。

但是公眾的憤怒也不是無理取鬧的，銀監會是在零年就要求為特殊群體開通綠色通道了，可癱瘓的老人被擔架抬進銀行的時候，ICU患者擦著管按手印的時候，這些文件成了一個裝飾畫，沒有起到任何的作用。

刷臉認證是要求眨眼抬頭，5g時代卻解決不了遠程驗證的問題，生物識別能秒開手機支付卻救不了一個急需救命錢的老人。

那么作為普通人，我們能改變什么呢？特殊群體的服務條款總是原則上可行，操作中就卡殼了呢？

那么要怎么樣才能阻止下一個這樣的悲劇呢？這需要更多政策上的一個調整了，這個事情你有什么看法呢？

本文事實核查：

事件經過綜合自觀察者網、金融界、騰訊新聞等權威媒體報道

法律解讀引用財新網專欄律師分析

銀行流程參考農行官方回應及《商業銀行法》