這兩天，中美的關稅聯合聲明，你肯定也關注了吧？

聲明一出來，朋友圈里就出現了各種看法。

很多人都說：美國之前那么強硬，又是超高關稅，又是最后期限，怎么一下子口氣軟了不少？這葫蘆里，到底賣的什么藥？一會兒強硬到底，一會兒又似乎有所緩和。

美國這局棋，到底是怎么下的？感覺亂糟糟的，越看越糊涂。

正好，前段時間，我請教了一位在華爾街做金融的朋友，Edward Wang。他身處風暴中心，是對美國的現狀，對特朗普的政策最敏感的一批人。

他聽了這些困惑，說了一句特別有意思的話。

現在很多問題，包括這些反反復復的政策，根子在于：

美國人自己不愿真的“吃苦”，去解決深層矛盾。

為什么這么說？什么深層矛盾？吃苦，又要怎么吃？

別急。這篇文章，就借我這位朋友的“投資者視角”，幫你把這背后的邏輯捋清楚。

為了忠實于他的原意，我盡量還原他原本的話。

美國的循環，很難持續

Edward：

就從最直觀的債務問題，開始說起吧。

過去20年，美國聯邦債務在大規模增長。無論是存量，還是增量。

短期看，比如未來5年，如果控制住利率水平，還撐得住。但如果把時間拉長到20年，大概率不可持續。這是一個美國投資者都在關注的宏觀課題，或許是當下最重要的宏觀課題之一。

劉潤：

嗯。我也注意到一些數據。

比如，美國2024財年的GDP，是29.2萬億美元。聯邦政府的收入，4.92萬億美元。看起來不少。但債務總額，是36萬億美元。

（圖片來源：新華社）

36萬億。一年開始，啥也沒干，光舊債的利息，要8000多億。

而且，社保、醫保這些剛性支出，要花掉六七成，算3萬億。這是砍不掉的。

Edward：

還有8000億的軍費，最近白宮宣布要加到1萬億，這個也是砍不掉的。

劉潤：

對，軍費。當老大，要付出代價的。

這么算，5萬億已經出去了。再加上政府公務員開支、各種投資項目……總共支出，要6.75萬億美元。一年的窟窿，就是1.83萬億美元。

Edward：

其實，如果只算國債占GDP的比例，美國雖然超過了100%，但仍然不算高的。日本，可足足有252%。

問題的核心是：美國政府最近20年債務積累得太快，而且邊際上越來越快，這一趨勢不可持續。

你看，克林頓時期（1993-2001年），美國政府還實現過財政盈余。

從那時到現在，一年接近2萬億的窟窿。36萬億的債，80%以上，是近20年積攢起來的。有超過10萬億的債務，是最近5年內積累的。

劉潤：

照這個速度下去，再過十年，美國的財政收入，有可能還不起利息了。

那政府這樣一年年地借新債，市場上美元不就泛濫了嗎？

這些錢，都去哪兒了？

美股漲這么多，不只是因為AI

Edward：

超發的貨幣，會引起一連串的效應。

其中，民眾比較有直觀感受的，是股市和通脹。我們可以先聊聊股市。

過去兩三年，美股漲得很厲害。23年、24年，都漲了超過20%。

與此同時，歐洲、日本、中國的股市，都沒有這么大的漲幅。

劉潤：

這個對比很明顯。

那為什么美股會漲那么多呢？很多人會說，這是因為AI起來了，科技進步了。

Edward：

不全是AI的原因。退一步講，中國的AI，難道沒有起來嗎？但中國的股市，比美股的勁頭小了不少。

劉潤：

有道理。

同樣的，美股表現好，或許也不是因為美國經濟本身變好了。

Edward：

如果你去紐約街頭，拉住一個中產階級，問他過去兩年，生活水平是不是蒸蒸日上，他可能會覺得你在開玩笑。

所以，答案又回到了“債”上。

當政府大量舉債，又大幅降息的時候，市場上就多出了海量美元。

不光是美元變多了，不少國家也在發債補貼經濟，市場上不止美元多了，其他貨幣也多了。但全球到處看看，地緣沖突風險在多個地區上升，科技進步向個別國家集中，主要經濟體的經濟周期不同步，到處都不太平。

于是，這些錢沒有太多好的去處，就涌入到了美股市場。

劉潤：

錢多了，股市里的公司就那么多，股價自然就被推高了。

Edward：

沒錯。錢多了，把整個市場的水位都抬高了。

所以，過去幾年美股的漲幅，只有一部分是來自公司經營的增長。另外一部分，來自于整體估值水平的升高。

發行貨幣，要有配套生產力

劉潤：

政府大量舉債，市場上美元泛濫。這讓我想起一個理論，叫現代貨幣理論，MMT（ Modern Monetary Theory）。

它似乎認為，國家用本幣借債，印錢就能還，問題不大。

這種說法，你怎么看？

Edward：

MMT理論，在主流經濟學界一直存在爭議。像巴菲特，就多次公開批評MMT，認為其邏輯危險且不可預測。

對于美元來說，印錢當然能還債，但當貨幣增長速度與國力增長速度不匹配時，這種規模的超發，是很危險的事情。最直觀地，這會傾向于造成美國國內的通貨膨脹。

劉潤：

這是一種隱性的稅收，最終還是由全體國民來承擔。

而且，多印出來的錢，往往先被最接近資本的富人和金融機構拿到。如果實體經濟沒什么好的投資回報，他們自然會投資金融市場，進一步吹大泡沫。

Edward：

是的。

我傾向于認為，MMT的運作，或者說任何形式的債務擴張，更像一個“放大器”。

劉潤：

放大器？

Edward：

當經濟高速發展，舉債會讓經濟跑得更快，利息也能被高回報覆蓋。但如果經濟下行，錢就只能在金融市場空轉。債到哪里，哪里就有大量泡沫。

所以，關鍵還是看借來的債，有沒有產生對應的價值。如果債到了一個地方，卻沒產生出覆蓋債務成本的價值，就會形成泡沫。

我認為，我們現在所處的這個時點，上一輪科技爆發，也就是信息技術革命的紅利，已經基本消耗殆盡。而新的技術革命，還沒有形成足夠的生產力進步。

因此，經濟增長的內生性動力放緩，債務水平上升，民眾對于經濟的直觀感受，開始變差。

生產力，才是最根本的東西

Edward：

你看，從2015年到2025年。這10年，根本改變生產生活的創新已經很少了。

拿高科技消費品來說，無非是手機變大了，平板電腦普及了，分辨率高一些，算力高一些，電車開始占據更大市場。這些變化當然也很了不起，但更多的是改良和優化，并不是“破壞性”的創新。

劉潤：

就像從馬車到汽車，是破壞性創新。但汽車從手動擋到自動擋，更多是體驗的提升。

Edward：

是這個意思。

所以我認為，能使全球經濟產生爆發式增長的技術突破，速度是放緩的。科技周期，在多年以前就率先開始下行了。

當然，科技成果轉化成產品，再到紅利完全釋放，還需要一段時間。所以，我們依然享受了大概十年的產品紅利。

但現在，這種消費級別的技術紅利，基本上可以說是吃光了。因此，經濟可能不得不以一個更加平緩的狀態往前發展。

劉潤：

“消費級別的技術紅利被吃光了”，這個判斷很有意思。能具體解釋一下嗎？

Edward：

舉個例子。

我認為，目前我們人和外界交互信息的“通量”，已經達到一個階段性的上限了。

劉潤：

“通量”？是指我們接收信息的速度嗎？

Edward：

對，接收并理解信息的速率。可以理解為我們與外界進行信息交互的“帶寬”。

我們從外界接收信息的方式中，一般認為視覺的通量有比較高的上限。像聽覺，內容復雜一點，一分鐘聽150個單詞就有點費勁了。但閱讀，一分鐘看上千字是可能的。看圖片、看視頻，單位時間內接收的信息量就更大了。

但是，當屏幕的分辨率、幀率，達到甚至超過人眼識別的極限，它就摸到了“天花板”。達到了視覺，從二維平面接收信息的上限。這，是由視覺的生物學屬性決定的。

要進一步提高，要么做更大的二維平面，要么應用三維的技術。

對于前者，過去十幾年，手機屏幕越做越大，平板越來越普及，這些屏幕的尺寸，已經接近便攜的極限。對于后者，比如VR、AR，我認為離像手機、電腦這樣大規模應用，都還有很長的路要走。

這還只是信息的接收。對于信息的輸出，我們在過去十幾年的進步更小一些。比如，把鼠標鍵盤換成可觸摸屏，更智能的輸入法，以及語音識別的突破。

一句話總結：對于信息技術革命的消費級設備來說，我們已經很難做更高效的交互。我們觸摸到了現有框架下，人機交互通量的上限。

像十年前，每出一代iPhone，都是劃時代的意義。但現在，新一代和老一代的差別越來越小。類似的情況，廣泛地出現在消費電子的各個產品領域。

（喬布斯發布iPhone 4）

所以，每次我和員工講怎么看科技股的時候，都會推薦他們看三個東西。

算力、算法和剛才說的通量。

如果一家公司的技術路線，在上述三方面都沒有實質性突破的潛力，那么它就很難成長為一家世界級的、能帶來產業變革的偉大公司。對它進行中長期的現金流預測、企業估值時，就要更加審慎。

劉潤：

最大的周期，還是科技周期。因為，它提供了更高的生產力。

Edward：

對，生產力才是最根本的東西。

劉潤：

如果說前20年，是科技進步的早期階段，后20年，是科技進步的產品化階段，那目前的階段，其實已經把所有信息技術革命的紅利，全部都吃完了。

但與此同時，債還在往上走。

Edward:

是的。所以，從現實角度出發，目前特朗普政府的政策目標，可能是：

想方設法，把債務的危機往后拖，拖到下一次科技革命。到時候，經濟增長再次進入爆發期，所有的債，就都不是問題。

這個思路，我認為是正確的。但實現的方式，可能不對。即“看對了問題，開錯了藥方”。

美國可能看對了問題，開錯了藥方

劉潤：

什么叫“看對了問題，但開錯了藥方”？

Edward：

你看美國面臨的這些問題：越來越多的債務，日益擴大的貧富差距，下一輪科技革命，等等等等。

這些問題，都是長期的。可他開的，卻都是短期藥方。

比如以500萬美元的價格“賣綠卡”，以及削減包括基礎科學在內的聯邦科研經費。

又比如，最近鬧得沸沸揚揚的關稅。

關稅，是把雙刃劍

Edward：

這招搞不好，像把“雙刃劍”，傷人傷己。

首先，是一個幾乎無法回避的后果：通貨膨脹。

劉潤：

這和老百姓的生活息息相關啊。

Edward：

沒錯。全球化，帶來國際分工的產業鏈。例如，中國作為唯一一個有聯合國產業分類中所有工業門類的國家，我們的產線、產品和零部件，幾乎會出現在任何一類工業消費品中。

所以，給包括中國在內的所有國家加關稅，實際上影響的，是在美國流通的幾乎任何一種商品的成本。最終也一定會傳導到美國消費者身上。

（圖片來自：鳳凰網。美國街頭采訪，描述關稅后果。）

其次，還會損失美元信用。

劉潤：

這是個大問題。美元信用，一直是美國影響力的重要支柱。

Edward：

是的。如果貿易保護主義盛行，全球貿易總額當然就會萎縮。可如果全球，不再需要那么多美元，或者以美元交易的占比顯著下降，那歷史上超發的美元，就可能給美國帶來真正的大麻煩。

劉潤：

關稅大棒一揮，看似是讓別人“吃苦”。

但通脹的壓力、貿易的萎縮、甚至美元地位的動搖，最終還會落回到美國自己身上。

Edward：

可以這么理解。

劉潤：

揮向別人的“大棒”，往往先打疼自己的手。走捷徑，往往會付出更大代價。

看來，對外施壓效果不一定好，那對內呢？比如，讓制造業回流，能走通嗎？

制造業和服務業，邏輯完全不同

劉潤：

我猜，特朗普推動制造業回流，可能是這么考慮的。

既然，現在美國面臨的問題之一是債，那它就必須要更大的生產力來解決。

提高生產力，最好的辦法當然是科技進步。但科技暫時沒有進步，那能不能通過調整產業結構來解決？

比如，讓制造業回流，把人力，從服務業轉移一部分到工業。創造GDP的效率，就提高了。

Edward：

制造業和服務業的邏輯，完全不同。

首先，最直觀的差別，就是：前期投入的巨大差異，以及由此帶來成本收益曲線的本質區別。

開一家現代化的智能工廠，你要買地、建廠房、還有生產線。一套下來，上億美元可能就進去了。

但如果，你開幾十家麥當勞或者咖啡館，啟動資金可能連一家工廠的零頭都不到。

劉潤：

這確實是個巨大的門檻。這意味著制造業的擴張和就業創造，不可能像服務業那樣靈活和快速。

Edward：

沒錯。而且，還有一個更大的區別：

制造業的產品價格，是全球“可比”的；而很多服務的價格，則是“不可比”的。

制造業，是一個充分競爭的領域。一噸鋼材、一個杯子，都是“標品”，可以在全球比價。

所以，即便你是美國本土制造的產品，也必須直面來自其他國家的競爭。利潤空間一定的情況下，就很難給美國工人開出更高的薪資福利。

但是服務業，不太一樣。舉個例子，找律師。在美國開公司、做生意，每年的律師費是相當可觀一筆支出。這里的律師服務，有很強的本土壁壘。

劉潤：

所以，“讓美國人，從服務業去到制造業，創造更多GDP”的邏輯，理論上似乎說得通。

但當服務業的“高價值”，部分依賴于本土壁壘，而工業品又要在全球市場拼成本時，轉換就變得非常困難。

Edward：

而且，更大的問題，在“人”上。

美國的制造業人才，缺口很大

Edward：

從“擦盤子到擰螺絲”，通過短期培訓，還能解決。

可是，現代制造業，尤其是中高端制造業，遠不止于此。一輛汽車里，有上萬個零件。每個核心部件的制造，都需要專業人才和產業鏈。

劉潤：

明白。現代制造業需要的，不僅僅是普通的體力勞動者，更是大量掌握精密加工技術的熟練工人，能夠操作復雜自動化設備的工程師和技術員。

Edward：

高素質產業工人的培養，時間周期很長，需要教育、職業培訓以及整個社會文化環境的長期積累。

比如，“德國模式”，從中學就開始分流，培養大量技術工人，收入和社會地位不比大學生差。又比如，“中國模式”，依靠龐大的市場需求和產業鏈，在工廠摸爬滾打、經驗傳承，培養出工人和工程師。

這時候，再看看美國呢？

經過兩代人的“去工業化”和全球產業轉移，目前的美國本土制造業人才，存在很大的缺口，而且背后的培養體系也不存在了。

這里說的，不止是能勝任現代制造業崗位的熟練工人，還涉及到社會價值觀的問題。

劉潤：

什么意思？

比建廠更難的，是重塑一代的價值觀

Edward：

英國哲學家，鮑曼曾經寫了一本書：《工作、消費主義與新窮人》。

（圖片來自：豆瓣）

這本書雖然寫于幾十年前，但今天看來，依然深刻。因為，它揭示了一個重要的社會變遷：

許多傳統意義上的西方國家，在過去幾十年里，經歷了從“生產主義”到“消費主義”的深刻轉變。

“生產主義”時代，比如美國的20世紀初一直到70年代，社會的主流價值觀是崇尚勞動、勤奮創造。工作，是光榮的。

劉潤：

那個時代的美國，是名副其實的“世界工廠”。

Edward：

但隨著經濟的發展和社會的變遷，“消費主義”的浪潮席卷而來。人們的關注點，從“我能創造什么”，轉向了“我能擁有什么”。

消費，成為了身份的象征，甚至是自我價值的實現途徑。

你開什么車，住什么房，用什么品牌的商品，在很大程度上定義了你的社會階層、成功與否。

劉潤：

所以，當整個社會的價值導向，都偏向于“消費”而非“生產”時，年輕一代自然會用腳投票，選擇那些看起來更“輕松”的職業路徑。

Edward：

沒錯。

相比于辛苦的制造業工作，金融、法律、娛樂、營銷等服務業領域，更受追捧。

劉潤：

這就不難理解，為什么即便政府大力呼吁，制造業回流依然困難重重。

因為，比建工廠、買設備更難的，是重塑一代人的職業觀念和價值觀。

（圖片來自互聯網：特朗普勸學）

苦難，源于不承認基本道理

好了。

聊到這里，美國面臨的困境，及其背后“不愿吃苦”的心態，我們大致有了一個輪廓。

無論是債務雪球，還是股市繁榮；無論是乏力的科技引擎，還是艱難的制造業回流，似乎都指向了一個共同的癥結：

當你試圖走捷徑、轉嫁矛盾，回避必要調整和艱苦奮斗時，問題并不會消失。

所以，今天這個局面，美國人自己不吃苦，問題就很難解決。

聊到這里，Edward也感慨良多。他說：

人類的許多苦難，都來源于對基本道理的不承認。正如劉慈欣所說：弱小和無知從來都不是生存的障礙，傲慢才是。

比如，經濟有周期，不可能永遠高速增長。技術紅利吃光了，增長應該放緩。如果你不承認，硬要“舉債”維持，那總有一天債是要還的。

單純依靠債務驅動經濟，大家都知道不可長期維持，但還是在等。等什么？等下一波技術革命。

這，也恰恰反映了一種跳過艱苦積累，直接獲取成果的浮躁心態。

這不僅是一個超級大國要解決的問題，也是對我們每個人的提醒。

與你共勉。

哦，對了。這次采訪，Edward非常慷慨，分享了很多精彩的觀點。視頻如下，如果你有興趣，歡迎觀看：

P.S.

中美關系，將深刻影響國際貿易，影響企業的出海。

中美之間會徹底脫鉤嗎？什么是中美之間的三場戰爭？AI時代，出海有什么新變化？

對于這些問題，這一年我去了很多地方、請教了很多人、有很多新的思考。

今年，我和我的團隊，正式推出了，2025“進化的力量·劉潤年中大課”。

6月7日，在上海影城，我會用一天的時間，和你好好聊聊這個話題。

不做現場直播。也不做事后回放。就讓我與你，獨家分享。

6月7日，就讓我們，現場見！

*個人觀點，僅供參考。 參考資料：

1、2024年，美國GDP為29.2萬億美元，增長2.9%，與我國相比如何呢？

https://finance.sina.com.cn/wm/2025-01-30/doc-inehunpu2491357.shtml

2、美國國債：超 36 萬億，壓力與風險并存

https://www.sohu.com/a/891012837_639898

觀點/ Edward主筆/ 景九編輯/ 歌平版面/ 黃靜

這是劉潤公眾號的第2601原創文章