近日，湖南男子唐湘洪“殺妻滅親”案二審改判引發(fā)軒然大波。2023年5月，唐湘洪因家庭瑣事毆打妻子劉寶美，劉寶美逃至廣東東莞弟弟家。唐湘洪求和不成，竟購(gòu)買(mǎi)水果刀闖入出租屋，殘忍殺害妻子及目睹全程、試圖呼救的弟媳鄭麗敏。一審法院判處唐湘洪死刑，而二審廣東省高院卻改判死緩，理由是本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，唐湘洪有自首情節(jié)且認(rèn)罪悔罪。此判決一出，不僅受害者家屬難以接受，公眾也紛紛質(zhì)疑法律的公正性。

從法律層面來(lái)看，自首的確是法定從輕、減輕情節(jié)，但絕非免死金牌。唐湘洪提前買(mǎi)刀，連續(xù)捅刺兩名被害人要害部位，手段極其殘忍，主觀惡性極深。一審法院基于其惡劣行徑，認(rèn)定自首不足以從輕處罰，判處死刑，彰顯了法律對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪的零容忍態(tài)度。而二審改判，雖有法律條文支撐，卻在情理上難以服眾。若自首即可大幅減刑，是否會(huì)給社會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，讓一些人抱有殺人后報(bào)警就能從輕發(fā)落的僥幸心理？

將此案簡(jiǎn)單歸結(jié)為婚姻家庭矛盾并不恰當(dāng)。劉寶美長(zhǎng)期遭受家暴，此次逃離是為了擺脫暴力威脅，唐湘洪卻窮追不舍，將暴力升級(jí)為殺戮，這種行為早已超出家庭矛盾范疇。更無(wú)辜的是鄭麗敏，她只是目睹兇案發(fā)生并呼救，卻慘遭滅口，成為這場(chǎng)悲劇的犧牲品。若將她的死亡也納入婚姻家庭矛盾來(lái)考量，實(shí)在是對(duì)生命的漠視。倘若此類(lèi)案件皆因“家庭矛盾”從輕判決，無(wú)疑會(huì)讓針對(duì)女性的暴力行為得到變相縱容，讓那些處于家暴陰影下的女性更加恐懼和絕望。

司法實(shí)踐需要在人性化與公正性之間尋求平衡，但這種平衡不應(yīng)以犧牲法律的威嚴(yán)和公眾對(duì)正義的信仰為代價(jià)。在公眾心中，“殺人償命”是樸素且根深蒂固的正義觀念，法律判決必須回應(yīng)這種期待。類(lèi)似案件量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也加劇了公眾的質(zhì)疑。此前也有殺妻案件，量刑輕重不一，讓民眾難以理解法律的尺度究竟如何把握。

此次事件也暴露出家庭暴力防治的諸多問(wèn)題。劉寶美報(bào)警后，因無(wú)明顯傷勢(shì)未被重視，未能得到有效保護(hù)，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。家暴往往具有隱蔽性和反復(fù)性，女性在遭受家暴時(shí)，不僅身體受到傷害，心理上也承受巨大壓力，平均遭受35次家暴后才會(huì)報(bào)警。這就需要社區(qū)、警方等相關(guān)部門(mén)主動(dòng)作為，完善家暴預(yù)警機(jī)制，即便沒(méi)有明顯傷痕，也應(yīng)做好記錄備案，并對(duì)受害者進(jìn)行跟蹤保護(hù)。

法律是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，在面對(duì)如此惡劣的殺人案件時(shí)，必須堅(jiān)守底線，不能因所謂的“技術(shù)性操作”而讓兇手逃脫應(yīng)有的嚴(yán)懲。受害者權(quán)益理應(yīng)優(yōu)先得到保障，唐湘洪的“悔過(guò)態(tài)度”不應(yīng)成為減輕刑罰的關(guān)鍵因素，鄭麗敏的無(wú)辜死亡更不能被輕易忽視。

希望相關(guān)部門(mén)能夠重視公眾的呼聲，最高人民法院可通過(guò)指導(dǎo)案例等方式，明確“殺害多人”“預(yù)謀犯罪”等情形不適用死緩，統(tǒng)一司法量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，加強(qiáng)反家暴宣傳教育，打破“家丑不可外揚(yáng)”的陳舊觀念，讓全社會(huì)形成對(duì)家庭暴力“零容忍”的共識(shí)，讓法律真正成為保護(hù)人民生命安全的堅(jiān)實(shí)盾牌 ，還受害者及其家屬一個(gè)公道，捍衛(wèi)社會(huì)的公平正義。