在紛繁復雜的時代

重塑科學的價值

——《為什么民主需要科學》評介

賀久恒

(康奈爾大學科學技術學系)

DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2025.01.161

哈里·柯林斯與羅伯特·埃文斯合著的《為什么民主需要科學》（Why Democracies Need Science）是近年來科學技術研究（STS）領域的重要著作。該書延續了作者對“專長研究”與“STS第三波”路徑的探索，回應了后真相時代科學與民主關系所面臨的深刻危機。作者主張，在科學權威遭遇質疑、技術決策受到民粹挑戰的背景下，科學知識依然應在民主制度中發揮關鍵作用。為此，他們提出設立由具反思能力的科學家與STS學者共同組成的“貓頭鷹”機構（the Owls），以重建科學與公共領域之間的信任機制。

作者將科學研究的演變劃分為三波：第一波承襲默頓傳統，強調科學的規范結構與真理性；第二波以庫恩與科學知識社會學為代表，強調科學的社會建構屬性，瓦解了科學的獨特性神話；第三波則嘗試在建構主義批判基礎上重塑科學家在公共領域的正當地位，強調“專長”作為實踐性、稀缺性與訓練性并存的知識形態。本書正是這一理論主張的系統化呈現。

柯林斯提出，應將科學理解為一種“生活形式”（form of life），其價值不在于知識主張的真理性，而在于其內部成員所共享的實踐愿景與規范結構。這一轉向借鑒了維特根斯坦關于“家族相似性”的概念，強調科學群體在對真理的持續追求、對偏見的反思、以及通過可重復性實驗獲取規律的過程中形成了特有的集體文化。在后真相時代，科學的這種實踐性倫理比其傳統認知地位更為關鍵。

在制度層面，書中提出設立“貓頭鷹”機構，以區別于現有技術官僚主導的科學咨詢機制。作者指出，傳統咨詢委員會成員多為“鷹型”科學家，即專注專業研究、缺乏反思能力的專家；而“貓頭鷹”則既理解科學實踐，又能洞察其社會性。他們可以在科學、政策與公眾之間扮演中介角色，平衡科學共識與公共決策中的不確定性。

盡管這一設想具有建設性意義，但也引發了STS學界的諸多批評。最主要的問題在于柯林斯對“專長”采取的實在論立場。在STS主流視角中，專長更常被視為一種關系性結構，取決于社會互動中的認可與建構，而非專家個人內在的穩定屬性。若忽視專長的互動性與共識性，可能會重新構建科學知識的排他性邊界。

此外，“貓頭鷹”機構也難以回避反身性問題。當它被賦予判斷科學可否進入決策流程的權力時，又由誰來判斷其自身的正當性？如何避免其反思能力被體制或意識形態所限制？這類制度設計問題尚未在書中得到充分展開，但對其理論設想的現實轉化至關重要。

盡管如此，《為什么民主需要科學》仍為STS學科在新時代中如何參與公共領域提供了極具啟發性的路徑。特別是在全球范圍內科學爭議頻發、技術治理壓力上升的背景下，該書提出的反思性介入、專長的制度保障、以及科學生活形式的重新理解，構成了STS從“知識批判”向“公共介入”轉型的重要橋梁。對于中國STS社群而言，本書同樣具有重要參考價值。在學科尚在建設階段、公眾科學理解仍具挑戰的語境中，如何在堅持批判精神的同時積極介入政策與實踐，正是中國STS學者所面臨的共同課題。

綜上所述，《為什么民主需要科學》以理論與實踐的雙重視角，為重新思考科學、民主與政策之間的關系提供了重要思路。它不僅是柯林斯學術路徑的階段性總結，也是STS學科對后真相時代作出的主動回應。在科學“高山已平”的當代社會，該書呼吁人們重拾對科學生活形式的道德信任，為民主制度中知識秩序的重建提供了一種可行但不失批判性的構想。

作者簡介：

賀久恒，康奈爾大學科學技術學系博士生。研究方向為科學技術學，人工智能的社會影響。