閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~

近日，北約前秘書長(zhǎng)、丹麥前首相拉斯穆森在“哥本哈根民主峰會(huì)”前夕拋出一項(xiàng)驚人構(gòu)想，宣稱西方世界應(yīng)當(dāng)組建一個(gè)名為“D7”的新國(guó)家集團(tuán)，用以“抵御中美帶來(lái)的雙重脅迫”。

一時(shí)間，不僅中國(guó)被點(diǎn)名為“威脅”，連美國(guó)也赫然在列。

這番言論不僅激起了外界對(duì)西方內(nèi)部同盟裂痕的關(guān)注，也引發(fā)了對(duì)“去美國(guó)化”西方戰(zhàn)略構(gòu)想的激烈爭(zhēng)議。

建立D7

作為北約前秘書長(zhǎng)，拉斯穆森曾在冷戰(zhàn)后的歐洲安全架構(gòu)中扮演過(guò)重要角色。

他的發(fā)言并非空穴來(lái)風(fēng)，而是在長(zhǎng)年參與跨大西洋事務(wù)之后積累的一次“情緒爆發(fā)”。

他對(duì)現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普的批評(píng)尤其激烈。

在他看來(lái)，特朗普是導(dǎo)致西方陣營(yíng)裂痕日益加深的始作俑者。

尤其是在俄烏沖突中，特朗普推動(dòng)停火談判，甚至傳出“默許烏克蘭割讓領(lǐng)土以換取俄羅斯讓步”的消息，這種做法在拉斯穆森眼中無(wú)異于軟弱和妥協(xié)。

更令他憤怒的是，特朗普在公開場(chǎng)合表示“若盟友不增加軍費(fèi)，美國(guó)可能不會(huì)履行北約第五條”，這直接動(dòng)搖了整個(gè)西方安全體系的信心。

而在更早之前，特朗普曾試圖將格陵蘭島納入美國(guó)領(lǐng)土，也觸動(dòng)了拉斯穆森的丹麥民族情緒。

作為前丹麥?zhǔn)紫啵麑?duì)這一言論極為反感，認(rèn)為特朗普不尊重盟友主權(quán)，甚至帶有赤裸裸的擴(kuò)張主義色彩。

這些累積的不滿促使他在峰會(huì)期間公開提出“D7”概念，旨在構(gòu)建一個(gè)不依賴美國(guó)的新型西方聯(lián)盟。

按照拉斯穆森的設(shè)想，D7將由歐盟、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本、韓國(guó)和新西蘭組成。

他希望這些“志同道合的民主國(guó)家”在安全、防務(wù)、價(jià)值觀和對(duì)外政策方面形成合力，以共同抵御“中國(guó)崛起帶來(lái)的制度性挑戰(zhàn)”以及“美國(guó)不斷轉(zhuǎn)向單邊主義后可能對(duì)盟友施加的壓力”。

從表面看，這個(gè)組織旨在替代已經(jīng)越來(lái)越乏力的G7；從本質(zhì)看，這更像是對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的西方秩序一次溫和但明確的抗議。

然而，這一設(shè)想看似宏偉，實(shí)則充滿漏洞。

在現(xiàn)實(shí)地緣政治結(jié)構(gòu)中，D7所涉七國(guó)之間并非鐵板一塊，反而暗藏諸多矛盾與制約。

首先是結(jié)構(gòu)性的對(duì)美依賴問(wèn)題。

日本與韓國(guó)的安全架構(gòu)高度依賴駐扎在本國(guó)的美軍，政治外交上受美國(guó)影響深重。

澳大利亞和新西蘭雖在輿論上偶有對(duì)美批評(píng)，但長(zhǎng)期處于“五眼聯(lián)盟”框架之中，和美國(guó)在情報(bào)、軍事、經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系密不可分。

更何況，在特朗普時(shí)代，這些國(guó)家盡管有怨言，但在重大議題上依然對(duì)美國(guó)言聽計(jì)從，要指望他們加入一個(gè)明確“排美”的新聯(lián)盟，幾乎是天方夜譚。

再者，D7內(nèi)部本身也矛盾重重。

歐盟與英國(guó)脫歐后的齟齬尚未化解，日韓之間因歷史問(wèn)題和領(lǐng)土爭(zhēng)端常年積怨未清，澳新在南太事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)博弈也不容忽視。

這些國(guó)家即使在美國(guó)強(qiáng)壓之下都難以協(xié)調(diào)一致，更何況在一個(gè)沒(méi)有“老大”坐鎮(zhèn)的新聯(lián)盟中。

對(duì)抗中美？

除此之外，D7構(gòu)想還有一個(gè)根本性的邏輯錯(cuò)誤，那就是它試圖在道義上將中美兩國(guó)等量齊觀，統(tǒng)一視為“脅迫力量”。

然而，中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，不干涉別國(guó)內(nèi)政，強(qiáng)調(diào)多邊主義與合作共贏；而美國(guó)則長(zhǎng)期在全球施加經(jīng)濟(jì)、軍事和制度性壓力。

將中美打包處理，本身就是對(duì)國(guó)際現(xiàn)實(shí)的曲解，更像是一種“冷戰(zhàn)遺產(chǎn)”的心理投射。

拉斯穆森所謂的“中美雙重威脅論”，不過(guò)是西方精英在霸權(quán)秩序崩塌后對(duì)多極化趨勢(shì)的不安回應(yīng)。

對(duì)于中國(guó)而言，這場(chǎng)“D7風(fēng)波”其實(shí)未必是壞事。

它反映出歐美之間的裂痕已不再是學(xué)者的臆測(cè)，而是在高層政治人物口中被正式提出。

同時(shí)，這也表明部分西方國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到，美國(guó)并不總是可靠的靠山。

一旦特朗普再次連任，歐洲或許將面臨一輪“安全真空”，這促使它們尋求新的戰(zhàn)略自主。

這種背景下，中國(guó)若能把握時(shí)機(jī)，展開更積極的外交博弈，或許能在裂縫中尋找合作空間。

當(dāng)然，中國(guó)政府已多次強(qiáng)調(diào)，不歡迎任何形式的“小圈子”政治和冷戰(zhàn)思維。

無(wú)論是G7、AUKUS，還是拉斯穆森設(shè)想的D7，本質(zhì)上都是以意識(shí)形態(tài)為邊界的集團(tuán)劃分，與中國(guó)倡導(dǎo)的全球合作、多邊協(xié)商背道而馳。

歷史早已證明，凡是以價(jià)值觀為標(biāo)尺進(jìn)行地緣分裂的模式，最終都無(wú)法承受現(xiàn)實(shí)的壓力與復(fù)雜性。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，D7更像是一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)的“過(guò)渡性想象”，它承載了歐洲一部分政客對(duì)失去美國(guó)保護(hù)傘后的不安，也體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)崛起的本能抗拒。

但在地緣政治真正重塑秩序的過(guò)程中，這類概念性組織很難形成持久影響力。

畢竟，在當(dāng)前世界多極化、全球化不斷推進(jìn)的趨勢(shì)下，任何人為制造的陣營(yíng)對(duì)抗終將成為時(shí)代的落后產(chǎn)物。

對(duì)于拉斯穆森個(gè)人而言，或許他更多是想以這場(chǎng)“D7提議”重新進(jìn)入國(guó)際政治的舞臺(tái)中央。但就現(xiàn)實(shí)而言，他的設(shè)想終究還是停留在幻想階段。

無(wú)論是排除美國(guó)的歐洲戰(zhàn)略自主，還是聯(lián)合印太國(guó)家反制中美，在缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、軍事自主與內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，都注定無(wú)法落地。