老房子加裝電梯，樓上鄰居聯(lián)合起來欺負一樓！一樓：“把我家窗戶整個擋住了！考慮過我的感受嗎？”樓上業(yè)主：“三分之二的業(yè)主已經(jīng)同意了，你同意不同意都沒用了！”網(wǎng)友：三分之二的人受益他當然同意！但受影響的只有一樓啊！這個辦法公平嗎？

原來，這棟樓建成的年代較為久遠，當初并未考慮到后續(xù)加裝電梯的問題。隨著時間推移，小區(qū)里的老年人逐漸增多，爬樓梯對他們而言愈發(fā)困難，于是大家便提議在樓里安裝電梯。

然而，樓上的部分業(yè)主在未與一樓住戶進行任何溝通商量的情況下，便直接向相關(guān)部門申請加裝電梯。

直到電梯施工團隊進場施工焊接，一樓的鄰居才驚覺自家樓前即將安裝電梯。

更讓一樓住戶難以接受的是，安裝電梯的方案極不合理。根據(jù)設(shè)計，電梯井幾乎把他家的臥室完全擋住，整個房子仿佛被“包圍”其中。

如此一來，陽光幾乎無法照射進屋內(nèi)，原本明亮的房間變得昏暗壓抑。一樓住戶自然對此無法認可。

他主動找到樓上的鄰居們，質(zhì)問他們?yōu)楹卧谖闯浞謪f(xié)商的情況下就采用這樣的安裝方案。

樓上的鄰居們卻稱，該方案已經(jīng)通過了相關(guān)部門的審批，而且在業(yè)主表決環(huán)節(jié)，已經(jīng)有專有部分面積占比三分之二以上且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。

所以，他們認為無論一樓住戶是否同意，電梯都得按照這個方案安裝。

一樓住戶氣憤不已，無奈之下只好尋求調(diào)解員的幫助。他向調(diào)解員傾訴道：“我也不是那種不講道理的人，我并非反對加裝電梯，畢竟這對大家都有好處。但至少應(yīng)該換一個合理的方案吧。他們先去審批，審批通過后才公示，根本不給我商量的機會，這不是強迫我接受嗎？我覺得他們這樣做程序不合法。”

此事引發(fā)了熱議，有網(wǎng)友說，我不是一樓住戶，但是這事我支持一樓。自己爬不動了可以賣房換房。年輕的時候住三四樓享受清凈衛(wèi)生采光通風等所有的好處了，歲數(shù)大了再給他們安裝電梯，合著一樓自始至終都吃虧？人不能沒有道德，不能沒有良心。法律應(yīng)該是道德建設(shè)的基礎(chǔ)，不能起負面作用。

也有網(wǎng)友說，如果必須要一樓同意，你信不信永遠加裝不了電梯。少數(shù)服從多少，這是最公平的辦法！

還有網(wǎng)友說，從背后利益分析，二樓以上住戶得利，唯一損失的是一樓住戶，既用不上，還要出錢，還要損失住房的價值。看樣子多數(shù)人可搶少數(shù)人的利益！

那么，從法律上該怎么看待這件事情呢？

雖然，民法典規(guī)定三分之二的業(yè)主同意確實可以加裝電梯。但是，法律在保障多數(shù)人合法權(quán)益的同時，也需要兼顧少數(shù)人的合法權(quán)益。

一樓住戶的采光權(quán)是受到法律保護的。根據(jù)《民法典》第二百九十三條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

在此次事件中，電梯安裝方案嚴重影響了一樓住戶的采光，這顯然侵犯了一樓住戶的合法權(quán)益。、

即使加裝電梯的決策程序合法，但因該方案侵害了他人的合法權(quán)益，一樓住戶有權(quán)要求對方案進行調(diào)整。

在老舊小區(qū)加裝電梯是一項改善居民生活條件的好事，但在實施過程中，必須注重程序的合法性和合理性，同時要充分尊重每一位業(yè)主的合法權(quán)益。

相關(guān)部門在審批加裝電梯方案時，除了審查程序是否合規(guī)，還應(yīng)更加注重方案的合理性和對相鄰業(yè)主權(quán)益的影響。

對于可能影響到他人合法權(quán)益的方案，應(yīng)要求建設(shè)方進行調(diào)整和優(yōu)化，確保方案既能滿足多數(shù)人的需求，又能避免對少數(shù)人造成不必要的損害。

鄰里之間應(yīng)該秉持著互諒互讓、友好協(xié)商的原則來解決問題。共同制定出一個兼顧各方利益的合理方案。這樣既能順利推進公共項目的實施，又能維護良好的鄰里關(guān)系，營造和諧的居住環(huán)境！