卡林-喬治斯庫是羅馬尼亞農學家和前聯合國官員。去年，他在競選總統的過程中宣揚了各種陰謀論，包括認為登月是個騙局、對氣候變化和疫情的存在持懷疑態度，以及認為碳酸飲料中含有能滲入人體的納米芯片。他認為，在美國進行核試驗之前，馬紹爾群島的人最多可以活 200 年，而核試驗使他們的壽命縮短到了 35-40 歲。

在 11 月舉行的第一輪選舉中，喬治斯庫獲得了約 23% 的選票，盡管最初的民調數字較低，但他仍在競選中領先。這意味著他本應與獲得第二名的候選人進行決選。然而，羅馬尼亞憲法法院于 12 月 6 日宣布選舉結果無效，理由是有證據顯示俄羅斯進行了干預，包括協調社交媒體活動和網絡攻擊，旨在提高他的候選人地位。
隨后的調查指控他的競選活動使用了未申報的資金，并與法西斯組織有關聯。喬治斯庫被捕，并被禁止參加定于周日重新舉行的選舉。
美國右翼分子、印度理中客自由派對羅馬尼亞發生的事情感到非常不安。這些批評看起來寫得很好。你們相信民主，卻在未經批準的候選人獲勝時宣布選舉結果無效。偽君子！ 馬可-魯比奧和德國外交部之間的交流總結了德國正在發生的類似爭端。

但我覺得右派在這里提出的不應該限制民主的論點很奇怪。想想看，盡管西方國家的大多數人并不質疑資本主義制度，但幾乎每個人都支持對資本主義進行一些限制。這就是為什么我們有最低工資法、政府資助或政府管理的醫療保健、禁止賣淫和毒品等規定。想要接近無限制資本主義的人，通常被認為是極端的。
然而，在民主問題上，限制選民的選擇被認為是不可容忍的。人們認為，只要說一個國家限制民主，就足以譴責它的所作所為。
公平地說，你可以指責歐洲精英虛偽。他們不會直接承認我們需要限制民主。相反，他們聲稱自己在保護民主。但我認為，他們的立場并不一定那么不連貫。人們經常說，他們通過干預市場交易來幫助資本主義 “更好地運作”。這可能會被視為奧威爾式的論調，因為支持資本主義最終只是指你支持你認為好的東西。但一般來說，任何重要原則都有一定的局限性，這是理所當然的。
說到底，這些關于羅馬尼亞人或德國人是在 “加強 ”還是在 “損害 ”民主的定義問題并不重要。如今的保守派喜歡關注精英們的虛偽，而回避根本問題。在這種情況下，根本問題在于，是應該允許選民選擇他們想要的領導人，還是精英有時有責任介入并確保他們不會把國家推下懸崖。

我們可以不同意羅馬尼亞將喬治斯庫的成功歸咎于俄羅斯的干預，并認為他們或許應該像德國人一樣更加誠實。最理想的情況是，他們事先就禁止喬治斯庫參加競選，這樣精英們本來應該對 “精英人力資本卡特爾”的概念更有信心，共同努力阻止某些人物掌權。但真正的問題在于，如果羅馬尼亞人民希望由像喬治斯庫這樣的人來統治，那么精英們完全有理由確保他不會上臺。與美國不同，羅馬尼亞人甚至沒有大規模移民或過度覺醒之類的抱怨借口。這些不滿都與羅馬尼亞無關。喬治斯庫的成功完全是群眾愚昧無知的結果。
可以說，從長遠來看，政治壓制從來都不會奏效。然而，如果精英們團結一致，想要排斥某些政黨或立場，我們已經看到了許多歷史上的例子，證明他們能夠長期做到這一點。國民陣線成立于 1967 年，讓-瑪麗-勒龐參加了2002 年的第二輪總統選舉。幾十年后的今天，盡管國民陣線在去年的第一輪議會選舉中獲得了最多的選票，但所有其他黨派都聯合起來限制國民陣線贏得的席位。也許右翼民粹主義者最終會統治法國，但他們已經被冷落很久了。幾十年來，德國同樣一直將極右翼排除在權力機構之外，雖然 AfD 剛剛創下了歷史新高，但其他黨派仍不會與之結盟，國家甚至可能已經為徹底解散 AfD 做好了準備。也許還會有其他右翼黨派冒出來，經過一段時間重新崛起，然后也會被取締，周而復始。
當然，這里的困難在于如何劃清界限。我認為喬治斯庫的情況比較簡單。你真的要選那個植入芯片的人？你得再試一次。AfD 的挑戰更大。在美國，沒有禁止MAGA的合理途徑，但回過頭來看，共和黨人如果在第二次彈劾后投票給特朗普定罪，讓他無法再次參選，那才是明智之舉。
特朗普政府在多個維度上的絕對糟糕及其對理性的漠視，顯示了民粹主義肆虐的危險。在我們看到這一切之后，“糟糕言論的答案是更多言論 ”這句老話似乎已不可信。眼下，特朗普正在利用 “沼澤 ”阻撓他向每個美國人發送 5000 美元支票的想法來籌集資金，據說政府能夠負擔得起這些支票，因為政府節省了大量資金。如果埃隆的寵物項目最終沒有真正耗費資金，那么真正節省下來的資金將四舍五入為零，甚至連 5000 美元支票的提案都沒有擺在桌面上。MAGA 現在完全沉浸在幻想世界中，不相信除特朗普本人以外的任何信息來源。我不知道該如何解決這個問題。有時，保守派會談論投票需要智商測試或財產要求。但是，為右翼民粹主義者設置障礙似乎也有同樣的必要，即為全面參與民主設置一些最低門檻。建制派有機會確保特朗普無法再次參選--包括兩次彈劾審判--但卻沒有利用這些機會，這表明精英階層對制度威脅過于寬容的危險性。
右翼分子喜歡抱怨他們所面臨的所謂不公正，而特朗普政府現在卻主動確保右翼民粹主義者在整個歐洲得到公平對待。這有點滑稽，因為知識分子 MAGA 最喜歡（唯一喜歡？）的哲學家之一是柯蒂斯-雅文（Curtis Yarvin），他信奉絕對君主制。那么，右翼目前唯一可以接受的兩種立場就是：民主應該被廢除，民主應該完全不受限制。歐洲已經確定了一種溫和的立場，那就是擁有民主，但限制人民主權的原則，把他們這樣的人排除在外。請注意，MAGA 的立場是多么極端和無原則，萬斯甚至抱怨其他黨派進行戰略合作以凍結民粹主義右派，這與民主原則絕不矛盾。如果 65% 的法國人或德國人優先考慮不讓樂邦式的人物掌權，那么選民和他們的代表完全有權根據這些觀點采取行動。沒有任何理由說，僅僅因為一個美國政客不喜歡其他政黨選擇不與 AfD 結盟，就犯下了違反民主的罪行。

當然，禁令的潛在問題也更大。有些國家可能會走得太遠，但對于像喬治斯庫這樣的人，羅馬尼亞憲法法院顯然是正確的。隨著民粹主義在全球的興起，我認為未來幾年會有更多民主明顯出錯的案例出現。