過去的一周

九原區法院有哪些工作動態

一起看看吧~

工作動態

包頭中院黨組書記、院長畢晨一行

到九原區人民法院調研指導工作

5月13日下午，包頭市中級人民法院黨組書記、院長畢晨一行到九原區人民法院調研指導工作并召開座談會。調研組一行實地走訪了九原區綜治中心，先后查看立案服務窗口、群眾接待區、調解工作室等重點區域，并與工作人員深入交流，詳細了解九原區人民法院參與區綜治中心日常運行、綜合受理、人民調解、法律援助等工作開展情況和矛盾糾紛化解流程、人民群眾反映的主要問題及辦結情況。

舉辦2025年第二期政治輪訓

為持續加強黨的民族理論政策宣傳教育，不斷深化鑄牢中華民族共同體意識，認真開展好“民族政策宣傳月”“民族法治宣傳周”活動，5月15日下午，九原區人民法院舉辦2025年第二期政治輪訓，邀請市委黨校黨史黨建教研室教師張鹿園授課，院領導班子成員和全體干警參加培訓。

與“法”同行　“職”引未來

高考來臨之際，為幫助同學們近距離了解司法程序、法院職能及法官職業，助力同學們以更清晰的目標、更堅定的步伐邁向未來，開啟逐夢旅程，5月14日上午，九原區人民法院刑事審判庭舉辦“法院開放日”活動，邀請包頭市第三十三中學80余名學子“打卡”法院，“零距離”感受法治文化。

以觀促學助提升 府院聯動促公正

為深入推進法治政府建設，增強行政機關依法行政意識，提升行政執法水平，近日，九原區人民法院行政審判庭公開開庭審理了一起涉企行政處罰案件，邀請石拐區司法局、人社局、市場監管局等多家單位20余名工作人員旁聽庭審。

典型案例

違規騎行存隱患 家長監督莫缺位

2024年7月，張某在公園騎自行車時，被騎電動車逆行的衛某撞倒在地，致張某受傷，車輛受損。經公安交管部門認定，衛某承擔事故的全部責任，張某無責任。

事發后，衛某及其監護人閆某一直未主動聯系張某，辦案民警多次聯系其亦遭拒絕，張某無奈訴至法院。

法院經審理認為，被告衛某騎行電動車將原告張某撞倒在地并造成原告受傷、車輛受損；事發時，衛某未滿十六周歲，為限制民事行為能力人，且無證據表明衛某有財產，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條之規定，由此產生的侵權責任應由衛某的監護人閆某承擔。

學生在校受傷，責任如何判定？

張某與孫某某、胡某某系某小學的學生。2024年5月，張某在學校上體育課參加體育活動時，孫某某與胡某某為超過身前的張某，在其身后追趕，趕超過程中，孫某某從側面碰撞到奔跑中的張某，導致張某身體失去平衡，后胡某某在張某身后伸手將其推倒，導致張某受傷。事后，張某的監護人意圖以調解的方式和孫某某、胡某某及學校就治療費用等問題進行協商解決，三方均以各種理由拒絕協商，張某及其監護人訴至法院。

本院經審理認為，被告胡某某在本案中系致害人，應對其行為所造成的損害后果承擔責任。胡某某出生于2011年，事發時13周歲，屬于限制民事行為能力人，其對原告張某造成的損害后果應由其監護人承擔。

本案中，案涉事故發生于體育課時的自由活動時間，被告胡某某年滿13周歲，其對伸手推倒他人可能受傷應具有一定的認知能力，其應當對自己的行為負責，且發生的事件屬于偶發，不能認為學校未盡到教育、管理責任。

因此，法院認為某小學不存在未盡到教育、管理職責的過錯，在本案中無需承擔賠償責任。

法官巧破局 “兩難”變“雙贏”

2023年，包頭市某混凝土有限責任公司（以下簡稱某混凝土公司）與四川某建筑工程有限公司（以下簡稱某建筑公司）簽訂《預拌混凝土購銷合同》，約定某建筑公司向某混凝土公司采購混凝土用于工程施工。合同簽訂后，某混凝土公司依約向某建筑公司供應了預拌混凝土，而某建筑公司未能按約結清全部貨款，尚欠貨款70余萬元。某混凝土公司遂訴至法院，要求某建筑公司支付所欠貨款。

經法院審理，依法判決某建筑公司向某混凝土公司支付貨款70余萬元。

判決生效后，某建筑公司未履行生效法律文書確定的法律義務，某混凝土公司向法院申請強制執行。

考慮到雙方均為民營企業，執行法官征得雙方當事人同意后，便組織雙方開展調解。

經過執行法官多輪調解，雙方最終達成一致調解意見，握手言和，本案僅用15天便順利執結。

來源丨各相關部門

審核丨劉　杰

復審丨逯瑞杰

終審丨王銳軍

? 點擊上方卡片關注“包頭九原法院”公眾號 ?