內(nèi)容提要：

數(shù)據(jù)顯示，2024年中國(guó)居民消費(fèi)傾向看似高于美國(guó)：零售額占GDP比重達(dá)36.2%，美國(guó)僅18%，且零售增速接近甚至略超美國(guó)。然而，統(tǒng)計(jì)口徑差異、收入結(jié)構(gòu)矛盾及政府消費(fèi)占比偏高，可能夸大了實(shí)際消費(fèi)意愿，還需結(jié)合新增貸款和新增存款增速謹(jǐn)慎解讀。

一直以來，提到美國(guó)，大家的印象便是消費(fèi)強(qiáng)勁；提到中國(guó)，必定詬病內(nèi)需不足，居民消費(fèi)低迷。而關(guān)于中國(guó)居民存在后顧之憂不敢消費(fèi)、居民消費(fèi)增長(zhǎng)低迷、居民消費(fèi)意愿下降、居民消費(fèi)潛力有待進(jìn)一步釋放、要有針對(duì)性地施策讓居民敢于消費(fèi)之類的觀點(diǎn)不絕于耳。

不過，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后公布了2024年平均工資和2025年前四個(gè)月的社會(huì)商品零售總額之后，三郎發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)比中美兩國(guó)的勞動(dòng)力工資增長(zhǎng)水平和零售額的增長(zhǎng)幅度，可能會(huì)顛覆中國(guó)從民間到官方、從學(xué)者到網(wǎng)民的固有印象。因?yàn)閷?duì)比數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民的消費(fèi)傾向居然比美國(guó)人還高！

一，2024年中國(guó)人均工資增長(zhǎng)2.1%，美國(guó)增長(zhǎng)4.4%。

我們都知道，消費(fèi)能力來自收入，收入來自工資、轉(zhuǎn)移支付和財(cái)產(chǎn)性收入。衡量人們收入的主要指標(biāo)有兩個(gè)，一是平均工資，二是人均可支配收入。

2024年，中國(guó)的人均工資增長(zhǎng)2.1%（按2023年的私營(yíng)和非私營(yíng)勞動(dòng)力占比加權(quán)計(jì)算），但人均可支配收入增長(zhǎng)了5.3%；美國(guó)的人均工資增長(zhǎng)4.4%，是中國(guó)增幅的2倍多，但人均可支配收入只增長(zhǎng)3.7%，比中國(guó)增幅低3成。這樣矛盾的數(shù)據(jù)，讓我們很難衡量哪個(gè)國(guó)家的人收入增長(zhǎng)更快，也難以在接下來與零售額增幅對(duì)比來衡量消費(fèi)意愿。

所以，我們需要繼續(xù)比較支持工資和可支配收入增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

2024年，中國(guó)名義GDP增長(zhǎng)4.2%；最優(yōu)秀的企業(yè)——上市公司營(yíng)收下降0.9%；國(guó)家保護(hù)最好的企業(yè)——國(guó)企營(yíng)收增長(zhǎng)1.3%；全國(guó)稅收收入下降1.6%，其中企業(yè)和個(gè)人所得稅下降0.8%；國(guó)家轉(zhuǎn)移支付的主要途徑——社保和醫(yī)保支付增長(zhǎng)2%；居民存款增長(zhǎng)10.4%，但1年期存款利率從1.75%下降至1.35%，下降了22.8%，因此利息收入下降了14.9%；2024年全國(guó)重點(diǎn)50城住宅平均租金累計(jì)下降3.25%；滬深300指數(shù)年初與年末平均為3683，上漲0.9%。

上述指標(biāo)意味著，中國(guó)個(gè)人的工資收入、轉(zhuǎn)移支付收入、經(jīng)營(yíng)性收入、或財(cái)產(chǎn)性收入，都不到人均可支配收入增幅的一半。

根據(jù)美國(guó)GDP核算“Table 8. Personal Income and Its Disposition”表，以及美國(guó)財(cái)政部的財(cái)政收支報(bào)表，2024年美國(guó)名義GDP增長(zhǎng)5%；上市公司營(yíng)收增長(zhǎng)8.6%；稅收增長(zhǎng)7.1%，其中所得稅增長(zhǎng)11.8%；社保醫(yī)保等支出增長(zhǎng)7.1%；個(gè)人利息收入增長(zhǎng)3.8%；租金收入增長(zhǎng)6.9%。上述支撐工資和個(gè)人收入增長(zhǎng)的項(xiàng)目增長(zhǎng)幅度均高于人均工資和人均可支配收入增長(zhǎng)幅度。

所以，我們只能按照兩國(guó)都符合數(shù)據(jù)邏輯的人均工資收入增幅來對(duì)比。

二，雖然中國(guó)的工資增長(zhǎng)不到美國(guó)的一半，但中國(guó)零售額增長(zhǎng)卻不輸美國(guó)，消費(fèi)傾向高于美國(guó)。

中國(guó)有14.1億人口，美國(guó)僅3.4億人口。2024年，中國(guó)零售額規(guī)模約6.85萬美元，比美國(guó)零售額多30%；2025年前四個(gè)月，中國(guó)零售額規(guī)模約2.25萬美元，比美國(guó)少18%。

雖然工資增長(zhǎng)幅度不到美國(guó)的一半，但2024年至2025年4月，中國(guó)零售額增長(zhǎng)與美國(guó)差不多。

2024年，美國(guó)零售額增長(zhǎng)3.6%至5.28萬億美元，中國(guó)零售額增長(zhǎng)3.5%至48.79萬億元。中國(guó)零售額增幅僅比美國(guó)低0.1個(gè)百分點(diǎn)。

2025年4月，美國(guó)零售額7226億美元，同比增長(zhǎng)5.2%；中國(guó)零售額為3.72萬億，同比增長(zhǎng)5.1%，中國(guó)零售額增幅僅比美國(guó)低0.1個(gè)百分點(diǎn)。

2025年前四個(gè)月，美國(guó)零售額2.73萬億美元，同比增長(zhǎng)3.8%；中國(guó)零售額為16.18萬億，同比增長(zhǎng)4.7%，中國(guó)零售額增幅僅比美國(guó)高0.9個(gè)百分點(diǎn)。

從數(shù)據(jù)看，中國(guó)個(gè)人的消費(fèi)傾向高于美國(guó)。

2024年，美國(guó)零售額占GDP比重為18%，但中國(guó)零售額占GDP比重為36.2%。是美國(guó)的2倍。

2024年，美國(guó)零售額增長(zhǎng)幅度比工資增幅低0.8個(gè)百分點(diǎn)，而中國(guó)零售額增長(zhǎng)幅度比工資增幅高1.4個(gè)百分點(diǎn).

2025年前四個(gè)月，美國(guó)零售額增長(zhǎng)幅度比工資增幅低0.6個(gè)百分點(diǎn)，而中國(guó)零售額增長(zhǎng)幅度比工資增幅高2.6個(gè)百分點(diǎn).

從零售額占GDP的比重、零售額增幅與工資增幅的比較來看，很顯然，中國(guó)人的消費(fèi)傾向遠(yuǎn)領(lǐng)先于美國(guó)。

三、中國(guó)的消費(fèi)傾向出人意料地高于美國(guó)，是消費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)問題，還是屬實(shí)如此？

長(zhǎng)期以來，美國(guó)被視為消費(fèi)強(qiáng)勁的國(guó)家，而中國(guó)則常被批評(píng)內(nèi)需不足、居民消費(fèi)意愿低。然而，2024年及2025年前四個(gè)月的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民的消費(fèi)傾向可能高于美國(guó)，這一發(fā)現(xiàn)令人意外。面對(duì)這一不合常理的數(shù)據(jù)現(xiàn)象，我們需要注意結(jié)合以下幾方面來綜合解讀。

一是商品零售額在GDP中占比大小，更多地反映了生活水平的差異，而非消費(fèi)意愿。

人們的消費(fèi)由商品零售額和服務(wù)零售額組成。由于月度只統(tǒng)計(jì)商品零售額，因此僅依靠商品零售額占比并不能準(zhǔn)確測(cè)量個(gè)人消費(fèi)意愿。

因?yàn)楦鶕?jù)馬斯洛的消費(fèi)層次理論，人們隨著生活水平的提高，滿足生存需要的消費(fèi)占比逐步降低，滿足享受和精神需要的占比逐步增加。而生存需要的基礎(chǔ)是食品，然后向衣著、日用品、手機(jī)、汽車等享受商品發(fā)展。更多的享受和精神需要的消費(fèi)主要集中在服務(wù)項(xiàng)目中。

所以我們深入分析可以看到，前四個(gè)月，基礎(chǔ)生存類的食品煙酒零售額，中國(guó)增長(zhǎng)了10.1%，美國(guó)僅增長(zhǎng)2.9%；反映生活健康需求的藥品零售額，中國(guó)增長(zhǎng)2.2%，美國(guó)增長(zhǎng)6.5%；反映生活質(zhì)量的建筑裝潢材料類，中國(guó)微增0.3%，美國(guó)增長(zhǎng)2.3%；反映享受型需求的汽車類零售，中國(guó)下降了0.5%，美國(guó)增長(zhǎng)了5.9%。

繼續(xù)分析我們還能發(fā)現(xiàn)，2024年美國(guó)服務(wù)消費(fèi)占GDP的68%，而中國(guó)僅39%。

因此，中國(guó)商品零售額占GDP比重36.2%雖然高于美國(guó)的18%，但這更多反映中國(guó)的生活水平還較低，享受型消費(fèi)和精神需求消費(fèi)占比比美國(guó)小很多。

二是我們的消費(fèi)增長(zhǎng)雖然快于工資增長(zhǎng)，但不太合乎邏輯。

2024年前四個(gè)月，美國(guó)人的工資增長(zhǎng)4.4%，新增貸款增長(zhǎng)2.4%，這都有助于美國(guó)人增加消費(fèi)。而新增個(gè)人存款減少23%，也意味著美國(guó)人將更多的存款轉(zhuǎn)化為了消費(fèi)。因此，基于貸款增長(zhǎng)和存款下降，美國(guó)人的消費(fèi)意愿是比較高的。

1月至4月，中國(guó)人的工資僅增長(zhǎng)2.1%，存款率不變時(shí)可以支撐消費(fèi)增長(zhǎng)2.1%；新增居民貸款下降37.3%，至少利用貸款分期消費(fèi)的部分減少了37.3%；新增個(gè)人存款增加16.6%，是工資增長(zhǎng)幅度的8倍，意味著個(gè)人將更多的收入轉(zhuǎn)化為存款，而非消費(fèi)。因此，基于貸款減少和存款增加，中國(guó)人的消費(fèi)意愿實(shí)際上是下降的。

三是統(tǒng)計(jì)誤差夸大了中國(guó)人的消費(fèi)傾向。

上圖是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2024年1-4月商品零售額156026億元的報(bào)告，以及2025年1-4月商品零售額161845億元的報(bào)告。按這兩個(gè)數(shù)據(jù)相除，商品零售額僅增長(zhǎng)3.7%，而非報(bào)告中的4.7%。可能是計(jì)算誤差導(dǎo)致增幅多算了1個(gè)百分點(diǎn)。

四是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了中美零售額中不同的政府消費(fèi)。

我們都知道，中國(guó)的政府自身支出在零售額中的占比要比美國(guó)大。比如，中國(guó)所有體制內(nèi)單位基本上都設(shè)有食堂，需要采購(gòu)食品。再如，中國(guó)體制內(nèi)各種會(huì)議、活動(dòng)均需要采購(gòu)辦公用品。體制內(nèi)的辦公室和樓堂館所的裝修也需要購(gòu)買建筑裝潢商品，體制內(nèi)的公車消費(fèi)也比美國(guó)多得多。這些機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的辦公采購(gòu)，在零售額中的占比，比美國(guó)政府支出理論上要多很多。這摻雜在零售額中，從數(shù)據(jù)上無法剔除，因此放大了中國(guó)個(gè)人的消費(fèi)傾向。

【作戰(zhàn)：徐三郎】