近年來，一些隱藏在“按鍵”背后的網(wǎng)絡(luò)謠言，攻擊和傷害的對(duì)象，不僅僅只是普通公眾，同時(shí)也將矛頭直指企業(yè)，使得一些企業(yè)和企業(yè)家的名譽(yù)受損、社會(huì)美譽(yù)度下降，甚至導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)波動(dòng)、市場(chǎng)價(jià)值縮水，進(jìn)而破壞市場(chǎng)營商環(huán)境。近期，在最高人民法院公布的一批典型案例中，就有這樣一起案例，某自媒體發(fā)布多篇關(guān)于某知名科技公司及其創(chuàng)始人王某的評(píng)論文章，其中包含針對(duì)某科技公司及王某的貶損性內(nèi)容，最終被法院判定為侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)。

某自媒體詆毀企業(yè)被判侵犯名譽(yù)權(quán)

某科技公司是國內(nèi)科技行業(yè)知名企業(yè)，由王某創(chuàng)建并擔(dān)任法定代表人。李某某是自媒體從業(yè)人員，注冊(cè)運(yùn)營多個(gè)自媒體賬號(hào)。李某某在其運(yùn)營的自媒體賬號(hào)中，發(fā)布了多篇關(guān)于某科技公司及其法定代表人王某的評(píng)論文章，其中不乏針對(duì)某科技公司及王某的貶損性內(nèi)容。某科技公司認(rèn)為，李某某的行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合案涉言論的前后具體情境、一般大眾的理解等，可以綜合判斷李某某發(fā)布內(nèi)容指向了某科技公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。評(píng)價(jià)王某的言論均發(fā)布在評(píng)價(jià)某科技公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)商業(yè)經(jīng)營行為的語境中，系對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為的影射與提煉。王某與上述企業(yè)名譽(yù)高度關(guān)聯(lián)，當(dāng)某些針對(duì)王某的關(guān)乎商業(yè)經(jīng)營的評(píng)價(jià)出現(xiàn)時(shí)，公眾一般會(huì)直接聯(lián)想到某科技公司。因此，某科技公司可以就案涉言論，包括針對(duì)王某的言論主張權(quán)利。案涉言論具有明顯貶損意味、缺乏事實(shí)依據(jù)，已構(gòu)成對(duì)某科技公司名譽(yù)權(quán)的侵害。最終判決李某某刪除案涉文章、賠禮道歉并賠償損失。

按鍵傷人給企業(yè)造成多少損失存在舉證難

值得注意的是，在某科技公司及法人王某與自媒體運(yùn)營人員李某某一案中，某科技公司提出，文章發(fā)表后，對(duì)公司造成重大影響，導(dǎo)致股價(jià)下跌。對(duì)此，法院認(rèn)為，盡管李某某文章發(fā)表后，某科技公司股價(jià)的確出現(xiàn)明顯下跌，但在案證據(jù)不足以認(rèn)定股價(jià)的下跌系因李某某言論導(dǎo)致，所以難以認(rèn)定某科技公司主張的損失與李某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。

“目前在一些涉企網(wǎng)絡(luò)謠言的案件中，的確存在舉證難的問題，尤其是對(duì)于一些上市公司來說，因?yàn)橐恍┚W(wǎng)絡(luò)謠言導(dǎo)致的市場(chǎng)美譽(yù)度下降、股價(jià)下跌等現(xiàn)象，最終難以認(rèn)定為有直接因果關(guān)系。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營交織諸多綜合性因素，諸如市場(chǎng)戰(zhàn)略、經(jīng)營行為、產(chǎn)品質(zhì)量甚至人員匹配等都足以影響企業(yè)市值。但不管怎樣，可以肯定的是，網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)企業(yè)的傷害，難以估量。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

企業(yè)及企業(yè)家的名譽(yù)是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，依法保護(hù)民營企業(yè)、民營企業(yè)家名譽(yù)權(quán)是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。法人的名譽(yù)權(quán)受損，其損壞后果主要體現(xiàn)法人在市場(chǎng)中經(jīng)營能力的下降。法院認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有重大影響。尤其是對(duì)于知名企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)高度關(guān)聯(lián)。正常商業(yè)經(jīng)營中，對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論容易對(duì)企業(yè)名譽(yù)產(chǎn)生影響，可能構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害。

對(duì)企業(yè)及企業(yè)家人格權(quán)司法保護(hù)將持續(xù)強(qiáng)化

最高人民法院民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)踐中，涉企業(yè)、企業(yè)家名譽(yù)權(quán)糾紛案件多數(shù)侵權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，侵權(quán)主體包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、自媒體博主、網(wǎng)絡(luò)水軍等。通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯企業(yè)、企業(yè)家名譽(yù)權(quán)行為具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)，往往會(huì)給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，其中一些名譽(yù)侵權(quán)因素更具有隱蔽性，帶來司法認(rèn)定的復(fù)雜性，對(duì)人民法院恰當(dāng)確定行為邊界、準(zhǔn)確劃分責(zé)任提出了更大考驗(yàn)和更高要求。人民法院對(duì)此予以充分關(guān)注和重視，妥善審理了一批涉企業(yè)、企業(yè)家名譽(yù)權(quán)的案件，為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展提供周延的司法保護(hù)。

2023年10月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，要求依法保障民營企業(yè)和企業(yè)家人格權(quán)。2023年10月16日，最高人民法院發(fā)布6件涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例，涉及網(wǎng)絡(luò)自媒體蹭熱點(diǎn)編造散布虛假信息侵害民營企業(yè)聲譽(yù)、基于不當(dāng)目的注冊(cè)商標(biāo)侵害民營企業(yè)家人格尊嚴(yán)、無事實(shí)依據(jù)抹黑企業(yè)或者企業(yè)產(chǎn)品、在微信朋友圈及群聊中發(fā)布侮辱性言論侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者虛假投訴進(jìn)行商業(yè)詆毀等問題。

2025年2月16日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的全面平等保護(hù)和及時(shí)充分救濟(jì)。

“下一步，人民法院將密切關(guān)注司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出的新情況、新問題，通過推送案例庫、發(fā)布典型案例等方式，充分發(fā)揮裁判的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)涉企網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度，依法制裁抹黑企業(yè)、企業(yè)家的不法行為，持續(xù)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)、企業(yè)家人格權(quán)的司法保護(hù)，以司法之力護(hù)航經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”最高人民法院民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

來源：最高人民法院

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)