時間線：從“耳環風波”到“權力尋租”的裂變軌跡

1. 5月11日：璀璨耳環引爆輿論核彈

黃楊鈿甜在成人禮上佩戴疑似價值230萬元的Graff耳環，照片發布后迅速發酵。

網友指出該耳環為奢侈品牌經典款，二手市場估值超百萬，質疑其未成年演員身份與家庭消費能力的匹配度。

2. 5月14日：公務員父親浮出水面

網友扒出其父楊偉曾任職雅安市經合外事局，負責招投標工作，并推測其可能參與雅安地震災后重建項目。

輿論焦點轉向“公職人員家庭巨額財富來源合法性”。

3. 5月16日：官方與當事人的“切割戰”

父親聲明：楊偉稱耳環為仿品，否認涉足慈善總會及災后重建項目，強調已辭職經商八年。

經紀公司護盤：嘉行傳媒譴責謠言，但未提供財務證明。

雅安官方回應：確認楊偉2015-2017年任職但無關災后重建，稱“辭職后收入與單位無關”。

4. 5月17-19日：深挖“財富密碼”

網友發現楊偉名下公司注冊時間與職務期重疊，2014年成立影視公司，2020年注冊生物科技企業，資金流向成謎。

母親司某被曝經營移民中介，疑似涉足非法簽證業務，家族財富被指“灰色化”。

5. 5月20日：慈善總會的“同名烏龍”

四川慈善總會證實2011-2014年辦公室主任確名“楊偉”，但稱此人與黃父僅為同名同姓。

然而網友發現項目聯系人電話與楊父現用號碼一致，質疑“巧合論”站不住腳。

為何公眾“不放過”黃楊鈿甜？一場社會信任的崩塌實錄！

楊偉從月薪數千的公務員，八年內躍升為住億萬別墅、妻女滿身奢侈品的“成功商人”，時間線與雅安災后重建、女兒出道高度重合。

公眾對“期權腐敗”的警惕被徹底激活——正如網友所言：

“地震撫恤金一條命5000元，不及她耳環的零頭”。

盡管官方否認楊偉涉足慈善總會，但“同名辦公室主任”負責的7億元云峰山景區重建項目，與其現用電話號碼的關聯，讓“國難財”猜想難以消散。

民眾對賑災款流向的長期不信任，在此事件中找到宣泄口。

家族曬出的梵克雅寶項鏈（50萬）、卡地亞手鐲（40萬）與億元別墅，讓“耳環是仿品”的辯解淪為黑色幽默。

奢侈品從業者指出：

“Graff從未推出該款仿品，高仿市場也未見流通。”

更諷刺的是，事件后某寶迅速上架“同款仿品”，售價僅百元，被嘲為“年度最佳危機公關周邊”。

當Z世代粉絲用“明星收入高合理”辯護時，70、80后群體看到的是“權力代際傳承”的赤裸現實。

黃楊鈿甜從《楚喬傳》童星到中戲榜眼的星途，與其父“下海經商”的時間線精密咬合，加劇了“資源世襲”的公眾焦慮。

雅安經合局稱“楊偉工作不涉災后重建”，卻被扒出其曾作為7億元重建項目聯系人；慈善總會的“同名論”因電話號碼重疊而漏洞百出。

當體制內回應與民間證據鏈嚴重脫節，公眾只能選擇“用腳投票”。

黃楊鈿甜事件早已超越娛樂八卦范疇，成為檢驗中國社會三大命題的試紙：

公務員監管漏洞：

離職審計與財產申報制度形同虛設，讓“洗白腐敗”成為可能；

娛樂圈造星黑箱：

童星產業鏈與權力資本的高度耦合，使“才藝”淪為資源游戲的遮羞布；

公眾情緒臨界點：

在經濟增速放緩、貧富差距擴大的當下，民眾對“特權暴富”的容忍度降至冰點。

正如《北京青年報》所評：“當官方調查淪為‘自查自清’，當‘同名巧合’挑戰公眾智商，這場風波注定沒有贏家。”

唯一能平息輿論的，唯有穿透珠寶光芒的真相之光。