微信紅包誕生以來有一個規則：微信好友之間發微信紅包，單個紅包的上限是200元。但是近些年每到一些特殊節日如5月20日，微信紅包的上限會提高到520元，今年也是。

不得不說，微信紅包是懂得制造浪漫的。從法律人的視角來看，這一人為創造的浪漫之舉，卻也蘊含著豐富的法律知識。比如，今天“微信轉賬520和1314能要回嗎”就登上了熱搜第一。

西湖法院曾通報一起情侶分手后的民間借貸糾紛案件， 法律發言人曾結合案例對微信紅包轉賬520、1314等情形進行了專門普法， 今天再次結合此話題更新案例，供普法參考：

真實案例

2017年3月，在美國留學的小王與家住廣東的英子（均為化名）通過網絡認識并確立戀愛關系，此后英子因創業開店缺錢，向男友小王多次借款，小王用微信、銀行轉賬等方式陸續給了英子38萬余元，都沒有約定借期。2018年4月，兩人正式分手。三個月后，小王打電話要求英子還錢，英子雖有承諾但一直未歸還。無奈之下，小王于2018年10月23日在杭州將英子告上法庭，請求法院判令英子償還本金和利息。

庭審中，英子承認自己收到了小王轉的38萬多元，但是她認為，這些錢都是小王在兩人戀愛期間基于示愛對自己作出的贈與行為，并不是所謂的民間借貸。

法院經審理查明，在38萬多元的轉賬中有33萬元整數轉賬屬于借款，但是還有4筆轉賬金額的數目特殊，分別是一筆13145.21元和三筆13145.20元，由于此時雙方為戀愛關系，這4筆轉賬金額的數目諧音與情侶之間示愛語言高度一致。根據舉證原則及雙方提供的證據，法院認定這5萬多元是原告基于示愛作出的贈與行為，因此不支持要回。

這個案例的最終結果是，法院判決英子歸還小王33萬元的借款本金。

接下來結合此案就情侶間微信紅包轉賬的法律問題進行普法解答：

微信紅包轉賬涉及的法律知識

1、贈與合同：

戀愛期間，情侶雙方為維持感情所產生的一方出錢用于看電影、吃飯、送禮物等日常生活開支通常都屬于贈與行為。

為什么要特別提到這一點呢？因為還有這樣一個案例：

一對情侶吵架，女方一氣之下把兩人攢的四千多元“買房錢”進行了公益捐贈來祭奠逝去的愛情......但是誠如小說里所寫的那樣，沒過幾天這兩人又復合了，這時候女方想把捐出去的錢要回來...... 當時騰訊公益慈善基金會還對此事進行了回應：

2、借款合同：

這個問題涉及什么樣的微信紅包或轉賬屬于借款？

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，《民法典》第679條規定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立?！?/p>

合同的本質是一種合意，合同的成立就是各方當事人的意思表示一致，達成合意。借款合同的成立需要雙方達成借貸的合意，借貸雙方簽訂書面合同或者達成口頭協議。如果一方主張紅包或轉賬構成借款合同的，相應的微信聊天記錄和轉賬記錄都可以用來證明。

同時，雙方達成借貸合意也意味著，如果一方在另一方未表示借錢的情況下，主動以微信轉賬、發紅包等方式給予其金錢的，不構成借款，只能認定贈與合同。

法律提醒

戀愛期間雙方為維持感情所發送的包含特殊數字的紅包轉賬（如520、1314）可能會被認定屬于贈與行為，分手后主張返還很可能不會被法院支持。

而發送的非示愛表示的轉賬借款，如果不能有合同或借條固定下來，則可以在轉賬或紅包上備注該款項用途，如“這是你要的錢”，避免日后發生爭議時無據可依。

法律總結：戀愛期間包含“520、1314、5200、13.14、131.4、13145.20”等特殊數字的紅包轉賬，分手后法院大概率不支持要回來；而以結婚為目的的大額紅包轉賬，根據司法解釋規定，則有可能會被認定為彩禮，可以主張返還。

來源： 法律發言人（lawspeak），僅供參考