近日，金井法庭在調(diào)解一起民間借貸糾紛過程中，深挖借貸關(guān)系背后隱藏的家庭矛盾根源，運用“法庭+執(zhí)行”工作機制和“言（鹽）之有理”調(diào)解工作法，不但促成民間借貸糾紛達成調(diào)解，還提前“執(zhí)行完畢”了一件即將進入執(zhí)行程序的撫養(yǎng)費糾紛案件，更是化解了一起正躍躍欲“訴”的探視權(quán)糾紛案件。

這場吵架“信息量”有點大

金井法庭的調(diào)解室里此刻正吵吵嚷嚷。

“當(dāng)初離婚協(xié)議寫得清清楚楚，這債務(wù)你們各自承擔(dān)一半?！敝芘繗饧迸?。

“那離婚協(xié)議還說要付撫養(yǎng)費呢，她怎么也沒付。”林先生也不服氣地提高聲量。

“這事你得先問問你媽，小孩都不給看，我女兒憑什么要付撫養(yǎng)費。”周女士不甘示弱，反唇相譏。

你一言、我一語，王法官從雙方的爭執(zhí)中依稀聽出好幾樁事兒，立刻意識到這不是一起普通的借貸糾紛案件，周女士和林先生似乎“關(guān)系不一般”，這起借貸糾紛中還夾雜著一個小家庭、兩個大家庭和三代人的故事，于是果斷將兩人分開，從“面對面”調(diào)解轉(zhuǎn)為“背對背”調(diào)解。

一筆寫進離婚協(xié)議的借款

原來，周女士和林先生是前丈母娘和前女婿的關(guān)系。周女士的女兒蔡女士與林先生夫妻關(guān)系不和，通過民政局離婚，離婚協(xié)議約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻倆向周女士借款的債務(wù)各自承擔(dān)一半，林先生承擔(dān)5萬元，每月還2000元，但最終林先生并沒有按期還款，于是就引發(fā)了這起借貸糾紛。

林先生承認自己沒有按期還款，但認為根源在于前妻蔡女士未負擔(dān)三個孩子的撫養(yǎng)費，不僅造成他巨大的經(jīng)濟壓力，更讓他心有不服，甚至準備申請強制執(zhí)行，向前妻追討這未付的撫養(yǎng)費。

而周女士卻表示，林先生家里以各種理由拒絕自己的女兒探望孩子，每次省吃儉用給孩子買的吃的用的都被林先生的母親阻攔，既然看望不了孩子，又憑什么要付撫養(yǎng)費？

這個案件應(yīng)該如何調(diào)？

王法官了解完整個案件的來龍去脈，深知這個案件雖然告的是民間借貸糾紛案件，但雙方嘴上說的，心里掛的，都是林先生和蔡女士這個已經(jīng)破碎的小家庭和尚且年幼的三個孩子，如果這家庭糾紛的“結(jié)”不“解”，恐怕這經(jīng)濟糾紛的“債”也難“消”，還會平添2起案件，更重要的是，雙方對彼此的怨念一定會嚴重影響三個孩子的未來成長。

王法官打定主意一定要調(diào)成這個案件，于是和負責(zé)金井法庭執(zhí)行工作的林法官商量運用“法庭+執(zhí)行”工作模式和金井法庭獨創(chuàng)的“言（鹽）之有理”調(diào)解工作法，聯(lián)動化解糾紛。

法官們首先找到這起糾紛的另外兩個關(guān)鍵人物——曾經(jīng)的婆媳，林先生的母親陳女士以及周女士的女兒蔡女士。然后對4人展開一對一深度“話聊”，從兩個大家庭對彼此的不滿，到小家庭生活點滴的小摩擦和大矛盾；從夫妻二人為了一同經(jīng)營家庭而共負債務(wù)，到感情離散而簽下分道揚鑣的離婚協(xié)議；從共同孕育子女的夫妻扶持，到各種不合拍的子女探望問題；從一份判決即將進入執(zhí)行的各種不良后果，到另一份判決再繼續(xù)下判的矛盾不斷加深；從孩子們當(dāng)下的學(xué)習(xí)教育，再到孩子們未來的性格養(yǎng)成……最后，梳理雙方矛盾三大“癥結(jié)”——周女士與林先生之間的借貸款項如何支付，林先生和蔡女士之間子女撫養(yǎng)費如何支付，以及兩個家庭后續(xù)子女如何探望，動之以情，曉之以理，為雙方找到最合適的調(diào)解方案。

最終，雙方愿意放下對彼此的成見，接受法官的調(diào)解方案，將蔡女士欠付的撫養(yǎng)費，直接抵扣在周女士的借貸糾紛案件中，林先生欠周女士的剩余借款，以分期還款方式達成調(diào)解。至于孩子的探視權(quán)問題，也在法官的幫助下，雙方達成每月探視2次的共識，不需要再通過訴訟解決。

供稿：魏 歡

編輯：王夢露

審核：郭劍明