最近，德國(guó)漢堡市的莫發(fā)電廠在一陣震耳欲聾的爆炸聲中化為廢墟，這一幕讓許多人瞠目結(jié)舌。

這座耗資約30億歐元建設(shè)的現(xiàn)代化的火力發(fā)電廠，采用了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的燃煤發(fā)電技術(shù)，解決上百萬(wàn)人的用電問(wèn)題，現(xiàn)在僅僅使用了6年就被強(qiáng)制爆破。

那么，為什么德國(guó)痛下狠手炸掉電廠？這背后隱藏著什么原因？

現(xiàn)代化"燒錢"工程

莫爾堡發(fā)電廠位于德國(guó)漢堡市，是默克爾執(zhí)政時(shí)期的重點(diǎn)能源項(xiàng)目。這座電廠于2007年開(kāi)始規(guī)劃，耗資約30億歐元，于2015年正式投入運(yùn)營(yíng)。

作為當(dāng)時(shí)歐洲最現(xiàn)代化的燃煤發(fā)電廠之一，它擁有兩個(gè)發(fā)電機(jī)組，總裝機(jī)容量達(dá)1654兆瓦，能夠?yàn)闈h堡市和周邊地區(qū)提供可靠的電力供應(yīng)。

建設(shè)這座發(fā)電廠的初衷相當(dāng)明確：確保德國(guó)第一大港——漢堡港以及漢堡市區(qū)的穩(wěn)定用電。當(dāng)時(shí)的德國(guó)正處于能源轉(zhuǎn)型的初期階段，雖然已經(jīng)開(kāi)始大力發(fā)展可再生能源，但仍需要穩(wěn)定的常規(guī)電力來(lái)源作為支撐。尤其是對(duì)漢堡這樣的工業(yè)重鎮(zhèn)和港口城市來(lái)說(shuō)，電力的可靠性和穩(wěn)定性至關(guān)重要。

然而，就是這樣一座現(xiàn)代化電廠，從投入使用的那一刻起就陷入了政治旋渦。綠黨強(qiáng)烈反對(duì)將發(fā)電廠的電力全部并入國(guó)家電網(wǎng)，因?yàn)樗麄儾荒芙邮軄?lái)自燃煤發(fā)電的電力。最終，該電廠的總發(fā)電量只有區(qū)區(qū)16%被允許接入電網(wǎng)。

這就導(dǎo)致了一個(gè)尷尬的局面：一座耗資30億歐元、技術(shù)先進(jìn)的發(fā)電廠，因?yàn)檎卧驘o(wú)法正常發(fā)揮作用。瑞典國(guó)有企業(yè)大瀑布電力公司作為電廠的最大股東，由于無(wú)法通過(guò)向電網(wǎng)供電獲得預(yù)期的收益，只能考慮將電廠折價(jià)出售。

2021年1月，情況發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。德國(guó)議會(huì)通過(guò)了《煤炭退出法》，即所謂的"退煤計(jì)劃"。根據(jù)這項(xiàng)法案，德國(guó)聯(lián)邦電網(wǎng)局必須確保火力發(fā)電廠停產(chǎn)、停業(yè)、裁員和減產(chǎn)，同時(shí)對(duì)這些措施提供獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼。

這一政策直接加速了莫爾堡發(fā)電廠的關(guān)閉進(jìn)程。諷刺的是，德國(guó)先是花大錢建設(shè)了這座現(xiàn)代化火力發(fā)電廠，然后又花錢把它關(guān)閉、甚至是炸毀了。

政治意識(shí)形態(tài)的勝利

莫爾堡發(fā)電廠被炸毀的背后，是德國(guó)復(fù)雜的政治生態(tài)和能源政策的急劇轉(zhuǎn)變。表面上看，這是德國(guó)能源轉(zhuǎn)型政策的一部分，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)因素在其中扮演了關(guān)鍵角色。

首先，德國(guó)綠黨的強(qiáng)勢(shì)崛起是這一事件的重要背景。綠黨作為德國(guó)政壇的重要力量，一直以來(lái)都堅(jiān)持反核、反煤的立場(chǎng)，主張全面發(fā)展可再生能源。

在2021年德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)選舉后，綠黨成為執(zhí)政聯(lián)盟的一部分，取得了重要的部長(zhǎng)職位，包括副總理兼經(jīng)濟(jì)和氣候保護(hù)部長(zhǎng)哈貝克和外交部長(zhǎng)貝爾伯克。這讓綠黨獲得了前所未有的政治影響力，能夠?qū)⒆约旱哪茉凑呃砟罡吨T實(shí)踐。

綠黨的核心價(jià)值觀之一就是反對(duì)任何形式的化石能源，特別是煤炭和核能。在他們看來(lái)，即使是像莫爾堡這樣的現(xiàn)代化、高效率、低排放的燃煤電廠，也不符合未來(lái)零碳排放的愿景，必須被淘汰。這種觀點(diǎn)在德國(guó)社會(huì)中也有相當(dāng)大的支持基礎(chǔ)，尤其是在年輕選民和城市居民中。

2022年2月，俄烏沖突爆發(fā)后，德國(guó)面臨嚴(yán)峻的能源危機(jī)。德國(guó)切斷了與俄羅斯的能源通道，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)供電量不足，電價(jià)飆升。為了應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，德國(guó)不得不重啟了一些已經(jīng)停運(yùn)的煤電廠。

這些權(quán)宜之計(jì)讓綠黨感到非常不滿，因?yàn)樗鼈冞`背了綠黨的核心價(jià)值觀。于是，在能源危機(jī)稍有緩解后，綠黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和氣候保護(hù)部就開(kāi)始加速推進(jìn)煤電和核電的退出計(jì)劃。而莫爾堡發(fā)電廠，就成了這場(chǎng)"綠色革命"的犧牲品之一。

值得注意的是，與其他被關(guān)閉但保留設(shè)施的電廠不同，莫爾堡發(fā)電廠被決定徹底拆除，甚至不留重啟的可能性。這一決定引發(fā)了許多疑問(wèn)：為什么不能像其他電廠一樣，將其保留作為備用電源，以應(yīng)對(duì)可能的能源緊急情況？

答案可能在于綠黨的政治考量。在綠黨看來(lái)，保留這些電廠就意味著給未來(lái)重啟留下了后路，這與他們徹底摒棄化石能源的政治承諾相悖。如果未來(lái)因?yàn)槟茉淳o缺而不得不重啟這些電廠，那將是對(duì)綠黨政治信譽(yù)的嚴(yán)重打擊。因此，徹底炸毀這些電廠，不留任何重啟的可能，在某種程度上是一種政治自保的手段。

2023年秋天，拆除工作正式開(kāi)始。德國(guó)政府將拆除合同交給了Hagedorn集團(tuán)，該公司專門負(fù)責(zé)大型建筑物的拆除工作。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的準(zhǔn)備，莫爾堡發(fā)電廠的部分結(jié)構(gòu)在爆破中轟然倒塌，這座曾經(jīng)的現(xiàn)代化發(fā)電設(shè)施變成了一片廢墟。

這一壯觀而又令人心痛的場(chǎng)景，象征著德國(guó)能源政策的急劇轉(zhuǎn)變，也引發(fā)了公眾對(duì)未來(lái)能源安全的擔(dān)憂。尤其是當(dāng)一些德國(guó)工業(yè)巨頭已經(jīng)開(kāi)始考慮將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到能源成本更低的國(guó)家時(shí)，這種擔(dān)憂顯得尤為現(xiàn)實(shí)。

環(huán)保還是自傷？

莫爾堡發(fā)電廠被炸毀后，德國(guó)政府公布了新的計(jì)劃：在原址建設(shè)漢堡綠色氫能中心，投資79億歐元建造一座100兆瓦的綠氫電解裝置。這一計(jì)劃被宣傳為德國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的重要一步，但其可行性和實(shí)際效果卻值得商榷。

綠氫，顧名思義，是通過(guò)可再生能源電力將水進(jìn)行電解而得到的氫氣。相比傳統(tǒng)的"灰氫"（通過(guò)化石燃料制取的氫氣），綠氫在生產(chǎn)過(guò)程中幾乎不產(chǎn)生碳排放，因此被視為未來(lái)能源系統(tǒng)的重要組成部分。

然而，綠氫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨著一個(gè)基本前提：電力必須充足且有剩余。理想情況下，綠氫生產(chǎn)應(yīng)該利用無(wú)法儲(chǔ)存的多余可再生能源電力（如風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電峰值時(shí)的剩余電力）通過(guò)電解水的方式制氫，以氫氣形式儲(chǔ)存能量。但問(wèn)題是，德國(guó)目前的電力供應(yīng)并不充足，尤其是在退出核電和減少煤電的背景下，電力短缺已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

這就陷入了一個(gè)死循環(huán)：為了退煤、退核，德國(guó)選擇了并不成熟的綠氫技術(shù)；但由于退煤、退核以及拒絕俄羅斯天然氣，德國(guó)生產(chǎn)綠氫所需的電力不足；要想達(dá)到計(jì)劃中的綠氫產(chǎn)量，又需要大幅增加電力生產(chǎn)；而在當(dāng)前的政策框架下，增加的電力只能來(lái)自可再生能源或進(jìn)口，這又面臨著成本高、不穩(wěn)定或供應(yīng)不足的問(wèn)題。

更諷刺的是，為了彌補(bǔ)電力缺口，德國(guó)不得不大幅增加從法國(guó)購(gòu)買電力，而法國(guó)的電力主要來(lái)自核電站——這恰恰是綠黨一直以來(lái)極力反對(duì)的能源形式。這種自相矛盾的狀況，反映了德國(guó)能源政策中理想與現(xiàn)實(shí)的巨大差距。

從經(jīng)濟(jì)角度看，莫爾堡發(fā)電廠的炸毀和綠氫中心的建設(shè)也引發(fā)了不少質(zhì)疑。一方面，30億歐元建造的電廠僅使用6年就被廢棄，這本身就是一種巨大的資源浪費(fèi)；另一方面，79億歐元的綠氫中心投資（由德國(guó)政府、歐盟和企業(yè)各承擔(dān)三分之一）能否帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益，目前仍是一個(gè)未知數(shù)。

從環(huán)保角度來(lái)看，炸毀一座高效率、低排放的現(xiàn)代化電廠，并用大量資源重建綠氫設(shè)施，其環(huán)保效益也值得商榷。在制造和建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放和資源消耗，以及廢棄物的處理，都可能抵消一部分預(yù)期的環(huán)境效益。尤其是在電力供應(yīng)不足的情況下，如果綠氫中心的電力部分來(lái)自化石能源或核能，那么其"綠色"屬性就會(huì)大打折扣。

德國(guó)的這一決策是大膽的嘗試還是冒險(xiǎn)的賭博？答案可能要等到未來(lái)才能揭曉。但無(wú)論如何，莫爾堡發(fā)電廠的爆破已經(jīng)成為能源政策史上的一個(gè)重要案例，值得我們深入思考和研究。畢竟，真正的環(huán)保不是簡(jiǎn)單地拆除和禁止，而是在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。