今年二月份，國產(chǎn)動畫電影《哪吒之魔童鬧海》全球票房突破150億元，成為中國影史首部躋身“百億俱樂部”的現(xiàn)象級作品。

影片以傳統(tǒng)神話為底色，融合現(xiàn)代價值觀，被聯(lián)合國教科文組織選為“文化對話”展映片。

但是正當輿論場沉浸于文化自信的狂歡時，一則來自美國加州的言論卻如冷水潑面，69歲的演員孫海英在社交媒體發(fā)文稱，哪吒復活抄襲耶穌，中國文化缺乏原創(chuàng)性！

炮轟《哪吒2》

此言一出，全網(wǎng)嘩然，中國觀眾對哪吒形象的認知可追溯至宋代《三教搜神大全》，其“蓮藕塑身”的設(shè)定源自道教太乙真人的法術(shù)體系，與基督教“耶穌復活”的宗教敘事相隔千年，文化邏輯南轅北轍。

孫海英卻強行將兩者關(guān)聯(lián)，甚至斷言“吳承恩”之名隱含“承受神恩”之意，將《西游記》曲解為“基督教寓言”，這種“文化嫁接論”被學者斥為“對東方哲學體系的粗暴肢解”，網(wǎng)友更以“馬里亞納海溝級腦洞”嘲諷其邏輯斷裂。

爭議背后，孫海英的動機引發(fā)猜測，有觀點認為，定居美國的他試圖通過極端言論博取關(guān)注，甚至被指與某境外宗教組織高頻互動有關(guān)，其社交賬號被封前30天內(nèi)，71%的內(nèi)容涉及宗教議題。

更耐人尋味的是，他一面宣稱“美國歷史更悠久”，一面被拍到在街頭拾荒，辯解稱“協(xié)助教會環(huán)保”，卻又流露“想回國看風景”的矛盾姿態(tài)，這種撕裂感，恰似他口中“蓮花與十字架”的荒誕拼接。

與馮小剛的“世紀罵戰(zhàn)”

孫海英的“開炮體質(zhì)”并非始于今日，早在2010年，他便因“中國電影已死”的言論與馮小剛掀起“世紀罵戰(zhàn)”。

當時馮小剛的《唐山大地震》斬獲6億票房，孫海英卻公開宣稱“送我票也不看”，并批評商業(yè)片“裝洋蒜”“坑騙觀眾”。

馮小剛以“需要吃藥可以送藥”暗諷其“被激情燒壞腦子”，雙方你來我往，將私人恩怨升級為“藝術(shù)與商業(yè)”的路線之爭。

這場交鋒不正是在彰顯中國電影轉(zhuǎn)型期的陣痛，馮小剛以《非誠勿擾》《私人訂制》等作品奠定“賀歲片教父”地位，其“商業(yè)養(yǎng)活藝術(shù)”的論調(diào)被視為市場化的生存智慧。

而孫海英則高舉“藝術(shù)純粹性”大旗，痛斥“娛樂至死”，不過當孫海英主演的《無賊》與馮小剛的《私人訂制》同期上映時，前者票房慘淡，后者卻成現(xiàn)象級爆款，市場用真金白銀為這場辯論投下關(guān)鍵一票。

耐人尋味的是，孫海英的“藝術(shù)潔癖”與其現(xiàn)實選擇形成反差，他一面抨擊商業(yè)片，一面參演多部豆瓣評分不足5分的作品，他聲稱“不看國產(chǎn)片”，卻為妻子呂麗萍主演的《玩酷青春》站臺宣傳。

這種言行分裂，被網(wǎng)友戲稱為“石光榮式雙標”，劇中那個耿直軍人，終究未能戰(zhàn)勝現(xiàn)實的名利場邏輯。

定居美國后放飛自我

2021年移居美國后，孫海英的言論愈發(fā)激進，他將國足失利歸咎于“缺乏信仰”，稱“中國文化源頭是耶和華”，甚至建議“中國人信基督解決國際問題”。

這些言論與其早年塑造的“紅色硬漢”形象形成巨大反差，被批“文化自矮化”，更諷刺的是，他一面貶低母國文化，一面被曝因EB-1A簽證拒簽滯留美國，陷入“拾荒疑云”。

呂麗萍的爭議行為進一步加劇輿論反噬，她在安倍晉三遇刺后發(fā)文哀悼，美國獨立日高調(diào)慶賀，被指“傷害民族情感”。

夫婦倆的“逆向文化輸出”模式，即通過貶低東方文化抬高西方價值以獲取關(guān)注，最終導致社交賬號封禁、路人緣崩塌。

當網(wǎng)友質(zhì)問“為何不加入好萊塢”時，孫海英的沉默暴露了其尷尬處境，他既無法融入西方主流文化圈，又喪失了故土的情感認同。

結(jié)語

孫海英的爭議軌跡，恰似一面棱鏡，折射出全球化時代的文化身份困境，從《激情燃燒的歲月》中的“石光榮”到“崇洋牧師”，從“藝術(shù)衛(wèi)士”到“流量小丑”，他的每一次轉(zhuǎn)身都伴隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的劇烈碰撞。

但可悲的是，這種碰撞未能升華為文化對話，反而淪為嘩眾取寵的表演，真正的文化自信，絕非靠牽強附會的比附或自我貶抑的諂媚，而應植根于對傳統(tǒng)的深刻理解與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

當《哪吒2》以東方美學征服世界時，孫海英們卻困在“文化失語癥”中，用撕裂的價值觀書寫著個體與時代的雙重悲劇。

這或許提醒我們，在跨文化對話中，比“說什么”更重要的，是“如何說”，唯有立足本土、尊重差異，才能避免淪為“無根的文化游魂”。

信息來源：
《馮小剛微博怒斥孫海英撒謊》——新浪網(wǎng)