各位老板請注意！

這不是千篇一律的案例匯編，而是一份自帶防坑金鐘罩的“維權(quán)武功秘籍”——我們翻遍裁判文書、蹲點(diǎn)法庭內(nèi)外，甚至潛入企業(yè)家朋友圈，終于集齊了5個(gè)“平等保護(hù)”民營企業(yè)名場面，專治各種不公平。

您將圍觀：三線城市小廠用法律盾牌硬剛行業(yè)巨鱷，小微企業(yè)靠一紙文書追回拖欠八年的項(xiàng)目款，還有離職員工返還競業(yè)補(bǔ)償金的反轉(zhuǎn)劇情……

這些案例比商戰(zhàn)劇更燃，比熱血漫更帶感，每一頁都寫著“小透明也有春天”。

本案例匯編附贈三大神器：解封賬戶的正確打開方式、企業(yè)商譽(yù)遭遇不公時(shí)的懟人話術(shù)大全、“內(nèi)鬼”的專治指南。

案例里既有教科書式維權(quán)逆襲，也有大佬們踩坑后含淚總結(jié)的《避雷寶典》，建議搭配冰美式閱讀——畢竟看小微企業(yè)把“不可能”撕成“不，可能”，實(shí)在讓人提神醒腦。

我們鄭重承諾：本次案例不熬雞湯，只送彈藥，助你在公平競技場左手持法條寶劍，右手握改革buff，打怪升級路上—— 盡管去闖、大膽去創(chuàng)！

武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院

依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益

典型案例匯編（二）

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“新時(shí)代新征程民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景廣闊、大有可為，廣大民營企業(yè)和民營企業(yè)家大顯身手正當(dāng)其時(shí)。”

民營經(jīng)濟(jì)是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的生力軍，是推動(dòng)我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的重要力量。將于2025年5月20日正式施行的《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，是我國第一部專門關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律，對于穩(wěn)定預(yù)期、振奮信心、凝聚力量，激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，具有重大和深遠(yuǎn)意義。

優(yōu)化企業(yè)發(fā)展法治化營商環(huán)境，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體，為企業(yè)發(fā)展提供司法保障是人民法院的重要職責(zé)使命。為此，繼2024年發(fā)布《東湖高新區(qū)法院依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益典型案例匯編（一）》后，東湖高新區(qū)法院繼續(xù)發(fā)布《依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益典型案例匯編（二）》，重點(diǎn)聚焦平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家的典型案例，為法院審判執(zhí)行工作提供參考和指引。

本次發(fā)布的典型案例，涵蓋民營企業(yè)內(nèi)部腐敗、高端人才競業(yè)限制、商業(yè)詆毀、文明理性善意執(zhí)行等領(lǐng)域，旨在通過司法實(shí)踐促進(jìn)維護(hù)市場交易安全，引導(dǎo)形成公平競爭秩序，為民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治屏障。

關(guān)鍵詞

1

加強(qiáng)民營企業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控

——李某犯非國家工作人員受賄罪案

2

民營企業(yè)的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)

——某體育公司訴殷某名譽(yù)權(quán)糾紛一案

3

依法維護(hù)民營科創(chuàng)企業(yè)的合法權(quán)益及競

爭優(yōu)勢——違法轉(zhuǎn)包致農(nóng)民工工傷案

4

靈活運(yùn)用執(zhí)行和解緩解民營企業(yè)資金困

難——某通訊公司與某工程公司等執(zhí)行實(shí)施

一案

5

大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付

款項(xiàng)為付款前提的條款無效——某科技公

司與某系統(tǒng)應(yīng)用公司、某集團(tuán)公司買賣合同糾

紛一案

關(guān)鍵詞一

加強(qiáng)民營企業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控

——李某犯非國家工作人員受賄罪一案

基本案情

某科技公司是一家芯片制造企業(yè)。2023年3月至10月期間，被告人李某擔(dān)任該公司審計(jì)部工程審計(jì)員，負(fù)責(zé)該公司某工程項(xiàng)目二審前初步復(fù)核工作。李某利用職務(wù)便利，以加快審計(jì)進(jìn)度為由，收取承包上述項(xiàng)目的乙方公司工作人員賈某某等人共計(jì)人民幣92萬元。后李某將上述資金悉數(shù)歸還給上述人員。2023年12月，被告人李某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚自動(dòng)到案，并如實(shí)供述上述事實(shí)。

裁判結(jié)果

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某作為某科技公司審計(jì)部工程審計(jì)員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受項(xiàng)目承包方財(cái)物共計(jì)人民幣92萬元，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣12萬元。宣判后，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，被告人也未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

黨的二十屆三中全會提出，加強(qiáng)企業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第11條明確規(guī)定構(gòu)建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制，依法加大對民營企業(yè)工作人員職務(wù)侵占、挪用資金、受賄等行為的處罰力度。《中華人民共和國刑法修正案（十二）》進(jìn)一步修訂了民營企業(yè)內(nèi)部人員背信犯罪的規(guī)定。本案系民營企業(yè)工作人員在項(xiàng)目審計(jì)階段收受他人賄賂的典型案例，損害了企業(yè)內(nèi)部規(guī)范管理秩序，侵害了民營企業(yè)工作人員職務(wù)的廉潔性，體現(xiàn)了對民營企業(yè)內(nèi)部治理的司法尊重。同時(shí)，法院在量刑時(shí)兼顧懲治犯罪與維護(hù)民營企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定，基于自首、退贓等情節(jié)，對被告人依法適用緩刑，既懲治了腐敗，又避免過度影響企業(yè)正常運(yùn)營。法院依法以非國家工作人員受賄罪對被告人判處刑罰，體現(xiàn)了對民營企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)和廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的支持態(tài)度。

新法速遞

國家推動(dòng)構(gòu)建民營經(jīng)濟(jì)組織源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制，支持引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)組織建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控，推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)組織提升依法合規(guī)經(jīng)營管理水平，及時(shí)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、治理經(jīng)營中違法違規(guī)等問題。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第39條

關(guān)鍵詞二

民營企業(yè)的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)

——某體育公司訴殷某名譽(yù)權(quán)糾紛一案

基本案情

某體育公司為武漢光谷一家民營特色體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)，主要生產(chǎn)馬拉松專業(yè)路跑裝備，擁有產(chǎn)品設(shè)計(jì)、款式開發(fā)、批量生產(chǎn)、零售完整產(chǎn)業(yè)鏈，在跑友中擁有較高知名度和美譽(yù)度。2022年7月，該公司通過微信公眾號發(fā)布維權(quán)聲明，強(qiáng)調(diào)其公司某品牌產(chǎn)品只有三個(gè)官方購買渠道，提示消費(fèi)者謹(jǐn)防假冒、避免上當(dāng)受騙。2023年4月，抖音用戶殷某發(fā)布視頻，暗示該公司放任大量低價(jià)假冒產(chǎn)品在市場流通，甚至認(rèn)為該公司故意假冒產(chǎn)品“上下通吃”，并質(zhì)疑其打假態(tài)度。該視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友在評論中對該公司產(chǎn)品質(zhì)量及品牌理念產(chǎn)生質(zhì)疑。該條視頻播放量9.2萬，點(diǎn)贊量1483，評論量783。該體育公司向法院提起名譽(yù)權(quán)訴訟。

裁判結(jié)果

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體依法享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。抖音平臺作為現(xiàn)時(shí)流行的公眾平臺，其影響力較常規(guī)報(bào)紙等途徑更為寬廣，在抖音平臺發(fā)布的內(nèi)容更容易被更多人看到和轉(zhuǎn)載。被告在抖音平臺隨意發(fā)布與某體育公司產(chǎn)品相關(guān)的視頻并引導(dǎo)網(wǎng)友評論，造成消費(fèi)者對公司售賣商品的不信任，降低了對該民營企業(yè)的社會評價(jià)，其行為構(gòu)成對某體育公司名譽(yù)權(quán)的侵犯。據(jù)此，判決被告殷某在其抖音平臺賬號置頂位置持續(xù)三十日登載致歉聲明，公開向某體育公司賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失11200元。宣判后，雙方均未提起上訴，一審判決已生效。

典型意義

企業(yè)名譽(yù)是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。最高人民法院于2023年10月10日發(fā)布的《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營企業(yè)壯大的指導(dǎo)意見》明確指出，“依法保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家人格權(quán)的保護(hù)”，“對于故意誤導(dǎo)觀眾、刻意吸引眼球的極端行為，利用互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、出版物等傳播渠道，對民營企業(yè)和企業(yè)家進(jìn)行詆毀、貶損等侵權(quán)行為，要予以嚴(yán)厲打擊，切實(shí)營造有利于民營積極發(fā)展的社會輿論環(huán)境”。隨著社交媒體的普及，企業(yè)商譽(yù)極易因不實(shí)言論受到損害，尤其對民營企業(yè)的品牌形象和市場信任度影響顯著。本案裁判明確認(rèn)定在公共平臺發(fā)布誤導(dǎo)性言論、貶損企業(yè)商譽(yù)的行為構(gòu)成侵權(quán)，支持了企業(yè)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的合理訴求，維護(hù)了企業(yè)名譽(yù)權(quán)，回應(yīng)了民營企業(yè)在發(fā)展過程中的司法需求，體現(xiàn)了人民法院優(yōu)化營商環(huán)境、保障民營企業(yè)正常開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的司法導(dǎo)向。

新法速遞

民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。

任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。

人格權(quán)益受到惡意侵害的民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益受到惡意侵害致使民營經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營、投資融資等活動(dòng)遭受實(shí)際損失的，侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第59條

關(guān)鍵詞三

依法維護(hù)民營科創(chuàng)企業(yè)的合法權(quán)益及競爭優(yōu)勢

——某半導(dǎo)體公司訴張某競業(yè)限制糾紛一案

基本案情

武漢某半導(dǎo)體公司是半導(dǎo)體顯示領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。2018年12月，張某入職該公司從事高級工程師崗位，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2021年5月，該公司與張某簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定競業(yè)限制期限自雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之日起兩年，協(xié)議還約定了競業(yè)企業(yè)范圍、期限及報(bào)酬、違約責(zé)任等條款。2022年2月，張某主動(dòng)離職并簽署《競業(yè)限制啟動(dòng)通知書》。同年9月，該公司發(fā)現(xiàn)張某因疑似就職于合肥某競爭企業(yè)，遂停止支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2022年5月至10月期間，張某每月通過郵件向武漢某半導(dǎo)體公司匯報(bào)就業(yè)情況，但未披露與合肥某企業(yè)的關(guān)聯(lián)。

2023年5月，武漢某半導(dǎo)體公司申請勞動(dòng)爭議仲裁。2023年8月，武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出裁決，張某向武漢某半導(dǎo)體公司返還競業(yè)限制補(bǔ)償金68419.68元并支付違反誠信匯報(bào)義務(wù)違約金342098.4元和違反誠信匯報(bào)義務(wù)之外違約金351872.64元。后雙方均不服，訴至法院。

裁判結(jié)果

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與武漢某半導(dǎo)體公司簽署的《競業(yè)限制協(xié)議書》中約定的競爭企業(yè)包含合肥某企業(yè)。張某不能對其在合肥某企業(yè)的多筆消費(fèi)記錄、停車及并頻繁進(jìn)出記錄作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違反了競業(yè)限制協(xié)議的約定，應(yīng)當(dāng)返還競業(yè)限制補(bǔ)償金并支付違約金。據(jù)此，判決解除原告武漢某半導(dǎo)體公司與被告張某之間的競業(yè)限制協(xié)議，被告張某向原告武漢某半導(dǎo)體返還競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金68419.68元及違約金781939.2元。后雙方均不服提出上訴，武漢中院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

商業(yè)機(jī)密是企業(yè)的立身之本，也是在競爭中保持優(yōu)勢的王牌。在市場競爭日趨激烈、人才流動(dòng)加速的背景下，建立兼顧商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者權(quán)利保障的競業(yè)限制運(yùn)行機(jī)制，是民營企業(yè)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控的重要課題。本案是涉及高新技術(shù)民營企業(yè)競業(yè)限制糾紛的典型案例，通過查明事實(shí)依法認(rèn)定離職勞動(dòng)者事實(shí)入職有競爭關(guān)系的用人單位，構(gòu)成違約違法行為，既依法維護(hù)了民營科創(chuàng)企業(yè)的合法權(quán)益及競爭優(yōu)勢，也懲戒了違約失信的離職勞動(dòng)者。本案裁判積極回應(yīng)轄區(qū)民營高科技企業(yè)司法需求，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造熱情和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，是依法維護(hù)民營科創(chuàng)企業(yè)合法權(quán)益的生動(dòng)實(shí)踐。

新法速遞

國家鼓勵(lì)、支持民營經(jīng)濟(jì)組織在推動(dòng)科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中積極發(fā)揮作用。引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)國家戰(zhàn)略需要、行業(yè)發(fā)展趨勢和世界科技前沿，加強(qiáng)基礎(chǔ)性、前沿性研究，開發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)、共性基礎(chǔ)技術(shù)和前沿交叉技術(shù)，推動(dòng)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展，催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第27條

鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)組織積極培養(yǎng)使用知識型、技能型、創(chuàng)新型人才，在關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵工序培養(yǎng)使用高技能人才，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第32條

關(guān)鍵詞四

靈活運(yùn)用執(zhí)行和解緩解民營企業(yè)資金困難

——某通訊公司與某工程公司等執(zhí)行實(shí)施一案

基本案情

某通信公司與某運(yùn)營公司發(fā)生合同糾紛，東湖高新區(qū)法院作出（2022）鄂0192民初6035號民事調(diào)解書，確認(rèn)某工程公司（民營企業(yè)）、某運(yùn)營公司應(yīng)共同向某通信公司支付貨款及利息600余萬元。因上述兩公司未足額履行，某通信公司向東湖高新區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的金額500余萬元。案件終本后，該公司又申請追加上述兩被執(zhí)行人公司的股東為被執(zhí)行人，東湖高新區(qū)法院作出（2023）鄂0192執(zhí)異255號執(zhí)行裁定書，裁定各股東應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。后申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行。

恢復(fù)執(zhí)行后，部分被執(zhí)行人提出解凍賬戶、解除限高的申請，東湖高新區(qū)法院立即組織各方當(dāng)事人到庭，聽取各方意見訴求，同時(shí)進(jìn)行執(zhí)行和解協(xié)商。經(jīng)多輪調(diào)解工作，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由被執(zhí)行人之一某建設(shè)投資公司分兩期向某通信公司支付案款，某通信公司申請解封某工程公司和某建設(shè)投資公司基本戶，并在收到首期款項(xiàng)后申請解封某建設(shè)投資公司所有賬戶。

執(zhí)行結(jié)果

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)調(diào)解后，2025年3月底，某建設(shè)投資公司依約將首期款項(xiàng)打入東湖高新區(qū)法院賬戶，東湖高新區(qū)法院向某通信公司發(fā)還后，依據(jù)協(xié)議約定解封了某工程公司和某建設(shè)投資公司所有賬戶，本案執(zhí)行和解協(xié)議正在順利推進(jìn)。2025年4月23日，東湖高新區(qū)法院裁定終結(jié)執(zhí)行。

典型意義

最高人民法院于2023年10月10日發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》明確指出，“強(qiáng)化善意文明執(zhí)行。依法靈活采取查封措施，有效釋放被查封財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值和融資價(jià)值。本案法院在執(zhí)行階段充分貫徹平等保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的司法理念，既保障債權(quán)人合法權(quán)益，又兼顧被執(zhí)行人企業(yè)的正常經(jīng)營需求。法院在執(zhí)行階段靈活運(yùn)用執(zhí)行和解制度，促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，既確保債權(quán)人逐步受償，又通過暫緩限高、解封賬戶等措施減輕了被執(zhí)行人經(jīng)營壓力，助力企業(yè)恢復(fù)活力。本案通過剛?cè)岵?jì)的執(zhí)行策略，促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)與企業(yè)紓困雙贏，平等保護(hù)了國有企業(yè)、民營企業(yè)和個(gè)人合法利益，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了可借鑒范本。

新法速遞

建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制，為民營經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)合法權(quán)益提供便利。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第55條

關(guān)鍵詞五

大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提的條款無效

——某科技公司與某系統(tǒng)應(yīng)用公司、某集團(tuán)公司買賣合同糾紛一案

基本案情

2016年12月，某系統(tǒng)應(yīng)用公司與某集團(tuán)公司簽訂合同，約定某集團(tuán)公司作為某信息化軟件及集成項(xiàng)目（以下簡稱：案涉項(xiàng)目）的中標(biāo)方，選擇某系統(tǒng)應(yīng)用公司為項(xiàng)目的供應(yīng)商之一，向某系統(tǒng)應(yīng)用公司采購設(shè)備。

2018年11月，某系統(tǒng)應(yīng)用公司（甲方）又與某科技公司（乙方、民營企業(yè)）簽訂《采購合同》，約定甲方作為案涉項(xiàng)目的軟件采購代理向乙方采購某數(shù)據(jù)交換平臺，金額共計(jì)540萬元，合同約定甲方在收到某集團(tuán)公司支付的項(xiàng)目合同各階段款項(xiàng)之日起10個(gè)工作日內(nèi)再向乙方支付。合同訂立后，某科技公司按約向某系統(tǒng)應(yīng)用公司交付了貨物。

2023年3月，某科技公司向某系統(tǒng)應(yīng)用公司發(fā)出《請款通知函》，函件主要載明案涉項(xiàng)目按時(shí)結(jié)項(xiàng)完畢，已于2018年交付上線并完成了驗(yàn)收，某系統(tǒng)應(yīng)用公司剩余合同金額243萬元逾期未支付。某系統(tǒng)應(yīng)用公司以某集團(tuán)公司尚欠付455余萬元款項(xiàng)為由拒絕支付。某科技公司遂訴至法院。

裁判結(jié)果

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《采購合同》約定某系統(tǒng)應(yīng)用公司收到相應(yīng)項(xiàng)目合同款之后再行向某科技公司支付采購合同貨款，雖然屬于協(xié)議雙方合意安排的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模式，但本質(zhì)上是付款義務(wù)方轉(zhuǎn)嫁支付風(fēng)險(xiǎn)的一種避險(xiǎn)傳導(dǎo)付款方式，即通常所言的“背靠背”支付條款，按照《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》的精神，應(yīng)認(rèn)定為無效。因此，某科技公司在已交付案涉項(xiàng)目情況下，某系統(tǒng)應(yīng)用公司應(yīng)向其支付剩余貨款及逾期利息。故判決某系統(tǒng)應(yīng)用公司向原告某科技公司支付貨款243萬元及逾期利息。一審宣判后，被告不服提起上訴，武漢中院二審判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

為深入貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆三中全會精神，進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問題，保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，提振經(jīng)營主體信心，最高人民法院研究制定的《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》于2024年8月27日正式發(fā)布。本案參照該《批復(fù)》精神，對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定，在效力上予以否定性評價(jià)，并對相關(guān)條款無效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出認(rèn)定，體現(xiàn)了依法保障民營中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度。

新法速遞

大型企業(yè)向中小民營經(jīng)濟(jì)組織采購貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。

——《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第68條

來源：審管辦

編輯：政治部