本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章結(jié)尾

被打到底能不能還手？什么才能夠叫做正當(dāng)防衛(wèi)？這么多年了，這個(gè)些問題還是沒有一個(gè)明確的答案。

而淄博的一位女士用了自己將近四年的時(shí)間，得到了答案，央媽也為其發(fā)聲。

女老板被暴打

張女士在淄博開了家小飯店，2021年一個(gè)晚上，進(jìn)來倆醉鬼，其中一個(gè)劉某，拿起桌上的酒瓶就要用桌角去磕，張女士心疼桌子，上前遞了個(gè)開瓶器，好言好語相勸。

沒想到這反而成了火藥桶，那醉鬼瞬間暴怒，摔了酒瓶，對著張女士這個(gè)瘦弱的女子就破口大罵，揮拳猛打，把她打得連連后退，最后摔倒在地。

眼看自己被打，心里害怕又慌亂，張女士本能地抓起手邊的啤酒瓶反擊，短暫的扭打后，總算被旁人拉開了。

警察很快到了現(xiàn)場，看了監(jiān)控、問了人，他們很快給事件定了性：這是“互毆”，結(jié)果是，先動手、尋釁滋事的醉鬼劉某，被行政拘留六天。

而情急之下自衛(wèi)、導(dǎo)致劉某頭部受了點(diǎn)皮外傷的張女士，也被認(rèn)定“毆打他人”，行政拘留五天，罰款200塊。

對張女士來說，這個(gè)結(jié)果太憋屈了，明明是被害人，怎么反過來成了“互毆”的一方？但是張女士表示，只要事情平息了，你還能在這兒做生意。因?yàn)槲覀兗医?jīng)濟(jì)來源主要就是這個(gè)店。

可她沒想到委屈求全并沒有換來平靜，反而讓對方更囂張，那個(gè)打人在先的劉某，竟然反過來張口要四萬塊錢，還威脅要告她。

這一下，張女士心頭那口壓著的火徹底被點(diǎn)燃了，四萬塊？還要告我？憑什么！她決定不再忍讓，哪怕生意不做了，傾家蕩產(chǎn)，也要把這理掰扯明白。

她一咬牙，拿起法律武器，把做出行政處罰的公安局告上了法庭，要求撤銷那個(gè)處罰決定，這場維權(quán)的拉鋸戰(zhàn)開始了。

可頭幾仗她輸?shù)煤軕K，一審法院駁回了她的訴求，二審維持原判，她不服申請?jiān)賹彛荒?半三次敗訴。

一邊要打理飯店，一邊要奔波維權(quán)，心中的孤獨(dú)、委屈、不被理解，讓她幾乎喘不過氣來，難道這個(gè)世界，真的沒有講理的地方了？

檢察官抽絲剝繭找出真相

就在快絕望的時(shí)候，她抱著試試看的心態(tài)，向檢察機(jī)關(guān)申請了監(jiān)督，這一次終于遇到了不一樣的眼神。

檢察官們沒有簡單地看看之前的判決書，而是像偵探一樣，把案件的細(xì)節(jié)一層一層剝開，他們仔細(xì)看監(jiān)控，注意到飯店靠墻的位置有個(gè)暖氣片。

兩人倒地扭打的時(shí)候，頭部離暖氣片很近，那劉某頭上的傷，真是張女士用酒瓶打的嗎？有沒有可能是倒地時(shí)撞到了暖氣片？法醫(yī)的意見也給出了這種可能性。

證據(jù)有了疑點(diǎn)，更關(guān)鍵的是對法律的理解，檢察官們思考：雖然《治安管理處罰法》不像《刑法》那樣有詳細(xì)的正當(dāng)防衛(wèi)條款，可公安部自己的解釋也說了，為了制止正在發(fā)生的治安違法行為而采取的措施，不算違法。

難道保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，只適用于刑事案件，治安案件就得站著挨打？法律精神怎么能割裂！

他們想到了震驚全國的“昆山反殺案”，面對不法侵害，法律不能要求你是武術(shù)高手，能精確控制力度，那對一個(gè)比你高大、喝醉了還上來動手的壯漢，能指望一個(gè)瘦弱的老板娘冷靜分析，小心翼翼地防衛(wèi)嗎？

隨手抓起旁邊的酒瓶——那是危險(xiǎn)下的本能反應(yīng)！基于證據(jù)上的疑點(diǎn)和對正當(dāng)防衛(wèi)原則的深刻認(rèn)識，淄博市檢察院向上級提請抗訴，山東省高院最終決定親自審理這個(gè)案子。

再審?fù)彆r(shí)，公安機(jī)關(guān)還在堅(jiān)持原先的觀點(diǎn)，覺得張女士用酒瓶反擊，手段危險(xiǎn)，造成了傷害，不能算正當(dāng)防衛(wèi)，但高院的法官們顯然有了不同的判斷。

法院最終的判決非常清晰有力，他們先說，認(rèn)定張女士用酒瓶明確造成了劉某的頭部受傷，證據(jù)是不充分的，撞到暖氣片的可能性很大，但就算不糾結(jié)傷勢來源，關(guān)鍵還在定性。

法院明確指出：整件事，是那個(gè)醉酒的劉某先挑事，先動手打人，這是不法侵害！張女士后來的反擊，是為了制止他正在進(jìn)行的侵害，這完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，根本不構(gòu)成違反治安管理的行為，當(dāng)然也就不該受到處罰！

判決書里，還有一句話擲地有聲：“在界定正當(dāng)防衛(wèi)和互毆時(shí)，個(gè)別案件存在‘和稀泥’和‘各打五十大板’的現(xiàn)象，這種處理方法模糊了‘正’與‘不正’的界限，難以取得良好的社會效果?！?/p>

這句話，直接點(diǎn)出了問題所在，狠狠批評了那種不問是非、簡單了事的錯(cuò)誤做法！這場拉鋸了三年多的官司，最終以張女士的徹底勝利畫上了句號。

公安局的處罰決定被依法撤銷，當(dāng)初被罰的二百塊錢也退了回來，那二百塊，不是小錢，那是法律對她行為的最終認(rèn)可！壓在心口三年的石頭，終于被搬開了，她覺得整個(gè)人都輕松了。

這個(gè)案子，因?yàn)橐粋€(gè)普通人的不放棄和法律人的較真，引來了全國的關(guān)注，官方媒體紛紛點(diǎn)贊，“激活正當(dāng)防衛(wèi)制度，法不能向不法讓步”成了高頻詞，矛頭直指那種“和稀泥”的執(zhí)法。

專家也分析，可能有的部門怕麻煩，怕后續(xù)纏訴，所以干脆各打五十大板，但這模糊了是非，打擊了老百姓最樸素的正義感，淄博的這個(gè)案子，就像當(dāng)年的“昆山反殺案”一樣，是一個(gè)標(biāo)志。

它用最直白的方式告訴每一個(gè)普通人：遇到壞人，挨打不是唯一的選項(xiàng)！你有權(quán)反擊！法律保護(hù)你這種正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利！“被打還手不犯法”，這句話，從此不再是想想而已，而是被司法實(shí)踐實(shí)實(shí)在在印證的原則！

聽說《治安管理處罰法》也在修改，希望能把正當(dāng)防衛(wèi)寫得更明白，讓“法不向不法讓步”的精神，在每一個(gè)角落都落地生根。

張女士四年多的堅(jiān)持，不光贏回了自己的清白，更是用她的親身經(jīng)歷，給中國的法治進(jìn)步上了寶貴的一課，讓公平正義的理念，更深地扎進(jìn)了人心。

參考資料

大江網(wǎng)《山東淄博一飯店女老板被醉酒顧客打后還擊，先被認(rèn)定互毆后改判無罪，央視：法不能向不法讓步！》
環(huán)球網(wǎng)《被打后還手屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆？如何認(rèn)定？來看案例》