近年來，美國F-35戰斗機項目深陷成本超支、技術缺陷和交付延遲的泥潭。面對這一困境，美國前總統特朗普近期拋出“雙發版F-55”計劃，聲稱要以此替代問題頻出的F-35，并升級F-22為“超級猛禽”。然而，這一提議究竟是政治噱頭，還是洛馬公司力挽狂瀾的轉機？

F-35自誕生以來便爭議不斷。其最初定位為“三軍通用”的低成本五代機，但實際單價已從預設的3000萬美元飆升至1.6億至2.2億美元，遠超預期。更嚴峻的是，該機型存在871項軟硬件缺陷，包括隱身涂層易脫落、超音速飛行受限、航炮故障、發動機供電能力不足，制冷能力不足等，嚴重削弱戰備能力。美國海軍甚至因F-35C性能不達標而計劃另研新機，而盟友如加拿大、意大利等國也紛紛削減訂單。

特朗普提出的雙發版F-55，實為單發F-35的“魔改版”，宣稱通過雙發設計提升推力、安全性和載荷能力。然而，這一設想面臨多重挑戰：

首先是技術重構難題：單發改雙發需徹底調整氣動布局和動力系統，幾乎等同于重新設計。法國曾嘗試將單發“幻影2000”改為雙發“幻影4000”，終因成本過高失敗，F-55恐步其后塵。

其次成本與效率矛盾：F-35的Block 4升級計劃因為技術困難和預警受限，若疊加雙發改造，成本將進一步失控。洛馬雖承諾通過規模化生產降價，但全速生產階段仍未實現8000萬美元單價的早期目標。

最后，F-35原為兼容三軍需求而生，卻因性能妥協淪為“三不像”。雙發版若延續此模式，可能重蹈覆轍。

可以看出來，特朗普的F-55，大概率是洛馬公司未拿 到NGAD項目后求生的結果。F-35項目直接關聯美國45個州的就業，涉及近百萬崗位，一旦項目前景暗淡，特朗普政府的政治阻力極大。此外，五角大樓對F-35后勤維護無自主權，故障修復完全依賴洛馬，進一步固化其壟斷地位。

未來出路：妥協升級還是另起爐灶？洛馬的現實選擇可能是“小修小補”而非顛覆性創新：

比如，推進Block 4計劃，逐步解決隱身涂層、航電系統等問題，但進度緩慢。

再者，洛馬計劃將六代機技術移植至F-35，以“五代機成本提供80%六代機性能”，但被質疑為“新瓶裝舊酒”。

與美國F-35的掙扎相比，中國殲-35憑借模塊化設計和專注海空需求的定位，正快速推進艦載型與陸基型量產，并有望打開中東市場。若F-55計劃停滯，美國或面臨五代機代際優勢被追趕的風險。

特朗普的F-55設想，本質是政治博弈與軍工利益妥協的產物。洛馬公司雖在技術積累和產業鏈控制上占優，但雙發改造的復雜性與成本壓力恐使其難破困局。在六代機競賽已啟的背景下，F-55或許只是F-35“續命”的過渡方案，而非美國空中霸權的終極答案。道理很簡單，中國兩款六代機已經向世界證明采用無尾氣動總局的戰斗機，才算是真正的六代機。F-35就算改出雙發版，也必將面臨成本超支，與F-22定位沖突，進度遲緩，隱身性能不佳，作戰半徑不能滿足需求等一系列問題。這件事唯一的受益者就是洛馬公司，甚至有可以直接威脅F-47或FA-XX項目，我們只能說，當F-55出現之時，就是美國航空軍工永久落后中國一代之日。