來源：環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者 樊巍 胡雨薇】中國海警局5月22日通報，菲律賓3002、3003號公務(wù)船未經(jīng)中國政府允許，于5月21日非法闖入中國南沙渚碧礁、鐵線礁附近海域，并組織人員非法登上鐵線礁活動。中國海警執(zhí)法人員依法對菲船只采取管控措施，并登礁查證處置。中國海警局于22日夜間公布的相關(guān)視頻證據(jù)顯示，在此次處置菲方侵權(quán)的行動中，中國海警艦艇采用水炮警示的方式，并出動高速艇對菲方侵權(quán)船艇進(jìn)行圍追堵截，中國海警執(zhí)法員還登礁開展查證處置，并亮出國旗宣誓主權(quán)。

中國海警執(zhí)法員亮出國旗宣誓主權(quán)

此次菲方同時出動兩艘船只參與渚碧礁、鐵線礁侵權(quán)，并危險接近中國海警艦艇。面對菲3002號船的挑釁行為，中國海警21559艇實施了警示性水炮噴射。據(jù)《環(huán)球時報》記者了解，這也是中國海警首次在鐵線礁海域?qū)Ψ品角謾?quán)船只采取水炮警示的反制手段。

中方海警實施預(yù)警線水炮噴射

中國海警局于5月22日夜間公布的視頻顯示，在對菲方3002船實施水炮警示的過程中，中國海警21559艇瞄準(zhǔn)的對象主要是3002船的主桅桿裝置。國際戰(zhàn)略學(xué)者楊霄5月22日在接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，菲方船只的主桅桿上主要安裝有一些電子設(shè)備，這種做法可以有效阻止菲方船只的侵權(quán)行為，同時最大程度的降低對菲方人員的附加傷害，這種應(yīng)對方式展現(xiàn)出中國海警艦船對菲方船只依法采取的管控措施有理有節(jié)。

中國海警局在通報中表示，5月21日9時13分至14分，菲3002號船無視中方多次嚴(yán)正警告，危險接近中方正常維權(quán)執(zhí)法的海警21559艇，導(dǎo)致發(fā)生擦碰，責(zé)任完全在菲方。此次公布的視頻也揭露了這段場景。視頻顯示，菲方船只曾突然向左調(diào)整航向，蓄意沖撞中國海警艦艇，但在中國海警艦艇的堅決阻攔下菲方船只被迫改變航向。

中國南海研究院世界海軍研究中心主任陳相秒22日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，菲方出動的3002、3003號公務(wù)船是菲漁業(yè)和水產(chǎn)資源局船只，其蓄意沖撞行為不是民事行為，而是體現(xiàn)菲政府在鐵線礁升級緊張局勢的意圖。

值得一提的是，雖然菲3002、3003號船是菲漁業(yè)和水產(chǎn)資源局的公務(wù)船，菲方此前曾將這兩艘船的活動包裝為是科考或是漁業(yè)管理活動，但這兩艘船一直是菲方參與南海侵權(quán)的主力。《環(huán)球時報》記者在梳理公開報道中發(fā)現(xiàn)，菲3002、3003號船此前曾多次配合菲律賓海警船只參與南海侵權(quán)活動，為菲方侵權(quán)漁民運送補(bǔ)給，還曾多次侵闖中國黃巖島、仙賓礁附近海域，蓄意危險接近、故意沖撞中方正常維權(quán)執(zhí)法的海警艦艇。

此次菲方的侵權(quán)行動中，菲方人員還曾搭載沖鋒艇非法登上鐵線礁活動，視頻顯示，中國海警執(zhí)法人員依法對菲船只采取管控措施，并登礁查證處置，用專業(yè)探測設(shè)備對鐵線礁進(jìn)行檢查，現(xiàn)場操作專業(yè)規(guī)范、合理合法。

中國海警執(zhí)法人員依法對菲船只采取管控措施

“面對菲方出動小艇蓄意沖闖鐵線礁，中國海警也派出小艇進(jìn)行攔截，這體現(xiàn)我們管控有力但同時保持克制。”陳相秒認(rèn)為， 中方堅定維護(hù)《南海各方行為宣言》的嚴(yán)肅性，確保鐵線礁維持無人無設(shè)施狀態(tài)，但通過視頻可以清晰地看到菲律賓正在破壞這一條原則，無視此前達(dá)成的共識。

中國海警局新聞發(fā)言人劉德軍5月22日表示，中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。菲方行徑嚴(yán)重侵犯中方領(lǐng)土主權(quán)，違反《南海各方行為宣言》，破壞南海和平穩(wěn)定。我們敦促菲方立即停止侵權(quán)行動。中國海警將依法在中國管轄海域持續(xù)開展維權(quán)執(zhí)法活動。

延伸閱讀

美智庫暗中向菲律賓“獻(xiàn)策”，我們須警惕“二次仲裁”

菲律賓又在南海生事端。

4月27日，6名菲律賓人員不顧中方警告勸阻，非法登上我國南沙群島鐵線礁活動，我國海警依法登礁并查證處置。

4月28日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆在例行記者會上強(qiáng)調(diào)，“鐵線礁是中國南沙群島的一部分，是無人島礁。中方依法開展維權(quán)執(zhí)法活動，旨在反制菲律賓方面非法登礁等侵權(quán)挑釁活動，堅定維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)，確保鐵線礁維持無人無設(shè)施狀態(tài)，堅定維護(hù)《南海各方行為宣言》的嚴(yán)肅性。”

4月29日，外交部亞洲司司長劉勁松約見菲駐華大使吉米，就近期菲方在涉臺及安全領(lǐng)域的一系列負(fù)面動向進(jìn)行嚴(yán)肅交涉。

事實上，這不是菲律賓近年來第一次在鐵線礁“惹事”。2024年3月21日，菲律賓34名人員就曾無視中方警告勸阻，非法登上鐵線礁。當(dāng)時，中國海警執(zhí)法人員依法登礁并查證處置。而在今年1月25日，兩艘菲律賓船只試圖非法登上鐵線礁進(jìn)行砂樣采集，但被我方成功驅(qū)離。

菲律賓方面之所以頻繁登上鐵線礁，主要是因為鐵線礁的地理位置非常重要，它位于菲律賓非法侵占且設(shè)有駐軍和機(jī)場跑道的南沙群島中業(yè)島西部、中國實控的渚碧礁東北部，恰好位居中業(yè)島和渚碧礁的中間。

根據(jù)我國自然資源部南海發(fā)展研究院、自然資源部南海生態(tài)中心、自然資源部南海調(diào)查中心在4月25日聯(lián)合發(fā)布的《鐵線礁、牛軛礁珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)調(diào)查報告》顯示，鐵線礁礁坪上現(xiàn)有3個自然形成的沙洲，基本符合《聯(lián)合國海洋法公約》第121條下的巖礁，這意味著鐵線礁存在潛在的領(lǐng)海和毗連區(qū)。

去年，菲律賓企圖控制仙賓礁未果，但由于菲方在去年11月正式出臺了所謂的“海洋區(qū)域法”，為其公然無視《南海各方行為宣言》、覬覦其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)尚未占據(jù)的無人島礁“鋪平了道路”。因此，不排除今年菲律賓將以鐵線礁作為新一輪非法行動的首要目標(biāo)。

美國和菲律賓目前正在舉行年度聯(lián)合演習(xí)

無獨有偶，4月27日美菲兩國在菲律賓北部的三描禮士省舉行實彈演習(xí)，以導(dǎo)彈和炮火擊落數(shù)架無人機(jī)。這是美菲啟動的“肩并肩”年度聯(lián)合演習(xí)項目之一，該演習(xí)將持續(xù)到5月9日，再次表明菲律賓在南海的多項行動背后離不開美國軍方的支持。

事實上，除了美國軍方的支持，美國智庫也多次為菲律賓在南海的非法行動“獻(xiàn)策”。

就在3月31日，美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）發(fā)表了由該智庫旗下的“亞洲海事透明倡議”（AMTI）項目副主任、高級研究員哈里森﹒普雷塔特（Harrison Prétat）撰寫的專題評論《越南在南海填海造島的連鎖反應(yīng)》。

這篇評論名為分析越南島礁建設(shè)的現(xiàn)狀與前景，其真實意圖是通過分析越南島礁建設(shè)產(chǎn)生的所謂“連鎖反應(yīng)”為菲律賓“支招”，旨在煽動菲律賓采取“法律行動”向中國施壓，要求中國屈服于美國此前對中國海洋權(quán)利提出的“批判”。

筆者認(rèn)為，我們對美國智庫為菲律賓的“獻(xiàn)計獻(xiàn)策”必須警惕。在中美關(guān)稅戰(zhàn)陷入白熱化的階段，不排除美國會通過菲律賓這枚“棋子”在南海爭端上挑起新的法律戰(zhàn)，以期在關(guān)稅“主戰(zhàn)場”之外開辟“第二戰(zhàn)場”，以牽制中國的外交資源。因此，確有必要在戰(zhàn)略上重視美國智庫為菲律賓謀劃背后的真實目的，嚴(yán)肅看待其所謂的“獻(xiàn)策”。

中國海警在鐵線礁展示五星紅旗宣示主權(quán)

美國智庫的慫恿

自2024年下半年以來，菲方多次揚言將針對南海部分海域的環(huán)境保護(hù)問題向中國提起新的仲裁。今年1月，菲司法部部長克里斯平·雷穆拉在接受路透社采訪時再次確認(rèn)菲律賓“將很快決定在國際平臺上起訴中國涉嫌破壞海洋環(huán)境”。

然而，普雷塔特在其文章中認(rèn)為，菲律賓僅針對海洋環(huán)境問題“起訴”中國并不是一個“有吸引力”的選項。他建議“菲律賓應(yīng)該明智地考慮提交一份范圍更廣、不只是關(guān)注環(huán)境問題的訴訟，即提交一份包含反對中國的特殊海洋權(quán)利主張的訴訟。”

那么，何謂“特殊海洋權(quán)利主張”呢？其實，這一說法只是美國政府長期以來反對我國的所謂“過度海洋主張”的一種變體。

在筆者看來，美方慫恿菲律賓提起訴訟或仲裁的重點，將是中國官方一貫堅持的“群島整體論”。根據(jù)2016年7月12日《中華人民共和國政府關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》，我國主張“南海諸島擁有內(nèi)水、領(lǐng)海和毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”，且“中國上述立場符合有關(guān)國際法和國際實踐。”

中國國際法學(xué)界通常將這一主張理解為中國南海的四大群島各自都是一個整體，且每個群島均可整體主張領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

1996年5月我國公布西沙群島的領(lǐng)海基點和基線，用直線基線法將西沙群島“包圍”起來，從而形成了一個整體。西沙群島的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架也相應(yīng)得以明確。這也是我國“群島整體論”的典型實踐。

根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第46條第2款的規(guī)定：“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實體，或在歷史上已被視為這種實體。

自上世紀(jì)30年代起至今，中國一貫主張南海的四大群島（東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島）各自是一個整體，四大群島又統(tǒng)稱為“南海諸島”。1948年民國政府公布《南海諸島位置圖》，使得南海四大群島進(jìn)一步為國際社會所確知。

由此可知，中國南海的四大群島也各自早已“在歷史上”被視為是整體，符合《聯(lián)合國海洋法公約》第46條第2款關(guān)于群島的定義。“群島整體論”有法可依。

聯(lián)合國海洋法公約

再縱觀世界各國的實踐，包括英國、法國、西班牙、葡萄牙、丹麥等西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的近20個大陸國家，對類似中國南海四大群島的遠(yuǎn)海群島整體劃設(shè)直線基線，即用直線基線法將整個群島包圍起來，從而形成一個整體。

例如，丹麥早在1963年就采取直線基線將法羅群島整體包圍起來，而英國和阿根廷雖然對福克蘭群島/馬爾維納斯群島的主權(quán)存在爭端，但并不妨礙兩國分別在1989年和1991年對該群島劃設(shè)直線基線。英國還在1989年對特克斯和凱科斯群島劃設(shè)直線基線。

其他知名的例子還包括法國的凱爾蓋朗群島（1978年劃設(shè)直線基線）和瓜德魯普群島（1999年劃設(shè)直線基線）、挪威的斯瓦巴德群島（1970年劃設(shè)直線基線）、西班牙的加納利群島（1977年劃設(shè)直線基線）、葡萄牙的亞速爾群島（1985年劃設(shè)直線基線）、印度的安達(dá)曼和尼科巴群島（2009年劃設(shè)直線基線）等。可見，“群島整體論”在國際上也有據(jù)可循。

美國聯(lián)合其盟友挑起“照會戰(zhàn)”

近年來，美國政府多次公開反對我國的“群島整體論”主張。在2020年7月13日美國前國務(wù)卿蓬佩奧發(fā)表的《美國對南中國海權(quán)利主張的立場》、2021年7月12日美國前國務(wù)卿布林肯發(fā)表的《南海仲裁案裁決五周年聲明》等官方立場文件中，均可找到美國反對我國在南海的相關(guān)海洋權(quán)利主張的措辭。

2022年1月，美國國務(wù)院發(fā)表以“中國在南海的海洋權(quán)利主張”為標(biāo)題的《海洋界限》報告第150期，其中附有一份長達(dá)94頁的國家實踐補(bǔ)充材料以及中文和越南語的“執(zhí)行摘要”，重點分析并“批判”我國的“群島整體論”。

而在2024年12月5日，美國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)同時向聯(lián)合國法律事務(wù)辦公室海洋事務(wù)和海洋法司發(fā)送兩份照會，指控“中華人民共和國就其在南海的擴(kuò)張性海洋主張所表達(dá)的觀點缺乏事實或法律依據(jù)”，其中也涉及反對中國的“群島整體論”。

對此，我國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)在2025年2月28日向該司的回應(yīng)照會中重申了“中國南海諸島擁有領(lǐng)海和毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”的“群島整體論”立場。

隨后，2025年3月10日，美國的歐洲盟友英國、法國和德國分別向聯(lián)合國秘書長發(fā)布內(nèi)容一致的聯(lián)合照會，反對中國的“群島整體論”主張。我國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)又在4月8日發(fā)送給聯(lián)合國秘書長的照會中再次強(qiáng)調(diào)：“群島構(gòu)成法律上的整體，在一般國際法上早已確立。國際法上久已確立的大陸國家遠(yuǎn)海群島實踐應(yīng)得到尊重。”

從上述美國及其盟友反復(fù)挑起的“照會戰(zhàn)”中可以判斷，自2016年的所謂“南海仲裁案裁決”非法否定了我國的“南海斷續(xù)線”及我國在南海的歷史性權(quán)利之后，“群島整體論”已然成為美西方針對中國南海發(fā)起的“法律戰(zhàn)”的又一個重點目標(biāo)。

警惕“二次仲裁”

必須值得中國警惕的是，在所謂的“南海仲裁案裁決”中，該案仲裁庭在裁決論證部分的第575段曾否認(rèn)了“南沙群島可整體劃設(shè)直線基線”。

由于群島問題并非該案中菲律賓提出的訴求，因此裁決主文中并沒有將“群島整體論”問題作為一個正式結(jié)論，也因此即便菲律賓真如普雷塔特“支招”的那樣，將我國的“群島整體論”主張列為未來提起“二次仲裁”或訴訟的訴求之一，也不會違反國際法上的“一事不再理”原則。

一言以蔽之，普雷塔特作為美國智庫的高級研究人員，自然洞悉美國政府的南海政策“風(fēng)向標(biāo)”。

“亞洲海事透明倡議”項目副主任、高級研究員哈里森·普雷塔特

此次，他撰文慫恿菲律賓起訴中國的“特殊海洋權(quán)利主張”，可以被視為是隱晦地向菲方“傳達(dá)”美方的“意圖”，并希望其采取“法律行動”向中國施壓，使中國屈服于美國此前對中國海洋權(quán)利提出的“批判”，迫使中國改變“群島整體論”的立場。

而對于中國學(xué)界來說，特別是涉海、涉國際法的研究智庫，面對美國智庫頻頻向菲律賓“獻(xiàn)策”，有責(zé)任進(jìn)一步加強(qiáng)包括“群島整體論”的理論研究，以及應(yīng)對可能發(fā)生的“二次仲裁”的預(yù)判研究，踏實地論證中國南海海洋權(quán)利主張的國際法理依據(jù)，為堅決捍衛(wèi)中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利提供足夠的法理支撐。

筆者認(rèn)為，中國學(xué)界筑好涉南海國際法法理的“銅墻鐵壁”，不懼美西方和南海部分聲索國的“法律戰(zhàn)”威脅，也能打碎美智庫的“良苦用心”和“如意算盤”。