《浪姐6》（《乘風(fēng)2025》）四公（第四次公演），李晟力壓葉童，登上個(gè)喜（個(gè)人喜愛度）排名榜首，成為本季的第三位公演狀元（前兩位是葉童、吳宣儀）。

同為狀元，但每次公演的狀元含金量是不一樣的。李晟的四公狀元含金量頗高，在四次公演中能排在第二位。

一、李晟票數(shù)為平均票數(shù)的2.74倍

四公，李晟獲得了現(xiàn)場觀眾投出的305票。這是《浪姐6》個(gè)人喜愛度票數(shù)首次突破300大關(guān)，李晟也是目前唯一獲得這一殊榮的姐姐。四公榜眼葉童的票數(shù)為297，極為接近300票分界線。

當(dāng)然，如果就此說李晟的公演狀元含金量最高，那就有失偏頗了。畢竟隨著姐姐淘汰數(shù)量增加，每次公演分享票數(shù)的總?cè)藬?shù)都是逐漸減少的，個(gè)人票數(shù)走高也是題中應(yīng)有之義。

不妨來看另一個(gè)可量化數(shù)據(jù)，就是姐姐個(gè)人票數(shù)相對于平均票數(shù)的倍數(shù)（以下簡稱“倍數(shù)”），計(jì)算方式為“倍數(shù)=個(gè)人票數(shù)/平均票數(shù)”。這樣可以通過
標(biāo)準(zhǔn)化比較
揭示個(gè)體在整體中的位置，直觀體現(xiàn)姐姐的個(gè)人競爭力。

四公的有效票數(shù)共計(jì)2667票，由24位姐姐分享，平均票數(shù)約為111.13票。李晟的個(gè)人票數(shù)305票是該平均票數(shù)的約2.74倍。

用同樣的方式計(jì)算求得前三次公演的這一數(shù)據(jù)，三公狀元葉童的倍數(shù)是2.30倍，二公狀元吳宣儀的倍數(shù)是2.33倍，一公葉童的倍數(shù)是2.82倍。

李晟的2.74倍僅次于葉童在一公的2.82倍，無疑是四次公演狀元中含金量第二高的成績。

二、票數(shù)進(jìn)一步向頭部聚集

仍然以前述“倍數(shù)”為分析對象，把四次公演中倍數(shù)超過2倍的姐姐篩選出來。

一公有3人，葉童2.82倍、祝緒丹2.41倍、王珞丹2.13倍。二公略少，為2人，吳宣儀2.33倍、葉童2.24倍。三公與二公持平，為2人，葉童2.30倍、王珞丹2.17倍。

四公人數(shù)翻番，達(dá)到4人，李晟2.74倍、葉童2.67倍、張小婉2.19倍、王珞丹2.08倍。這意味著，頭部姐姐拿走的票數(shù)越來越多，留給其他姐姐分享的票數(shù)越來越少。

所以，四公最后一名江一燕只得到22票也就不難理解了。要知道，三公最后一名彭小苒還有32票呢，足見票數(shù)向頭部集中趨勢加劇。

四公個(gè)喜票數(shù)分布，恰如其分地演繹了“旱的旱死，澇的澇死”。

值得注意的是，四公榜眼葉童的倍數(shù)達(dá)到了2.67，比二公、三公的狀元都高。可見，四公挑戰(zhàn)兩個(gè)唱跳舞臺(tái)的葉童，畢竟沒有白忙活。

三、冠軍歸屬尚不明朗

《浪姐》系列的老觀眾都知道，在一季節(jié)目中出現(xiàn)拿到兩次公演狀元的姐姐，上一次還是《浪姐3》。那一季，前四次公演的狀元被王心凌和譚維維平分了。

《浪姐4》《浪姐5》的制作邏輯發(fā)生了很大變化，每次公演的狀元都不一樣，連年度總冠軍陳嘉樺、陳昊宇也都只拿過一次公演狀元。

《浪姐6》行至四公，葉童已經(jīng)拿過兩次公演狀元了，似乎年度總冠軍已經(jīng)在向她招手了。然而，近期出爐的成團(tuán)夜分組情況顯示，觀眾們投票選出的4個(gè)隊(duì)長分別是李晟、吳宣儀、王珞丹、侯佩岑，其中并沒有葉童的一席之地。

回顧前五季《浪姐》，獲得年度總冠軍的寧靜、那英、王心凌、陳嘉樺、陳昊宇都在成團(tuán)夜擔(dān)任了隊(duì)長。痛失成團(tuán)夜隊(duì)長的葉童，距離年度總冠軍似乎又遠(yuǎn)了一些。

《浪姐6》年度總冠軍的歸屬忽然變得撲朔迷離起來，葉童仍然有希望，黑馬李晟是熱門人選，拿過公演狀元的吳宣儀也有希望，甚至四公異軍突起的張小婉也不無可能。

結(jié)語

公演階段，網(wǎng)絡(luò)上的各種劇透實(shí)在來得太快也太多了，大大損害了觀眾的觀看體驗(yàn)，令人不勝其擾。

通過票數(shù)、排名、隊(duì)長人選等環(huán)節(jié)的多次出人意料，節(jié)目組終于把水?dāng)嚋喠恕，F(xiàn)在，《浪姐6》的年度總冠軍歸屬成了一個(gè)不可預(yù)知的謎題。

節(jié)目組終于聰明了一回，為觀眾保留住了最后一絲神秘感。對此，筆者只想表示“喜歡，愛看，請繼續(xù)”。

（全文完）