文 | 難得君

昨日，美國國土安全部對哈佛大學作出的嚴厲裁決，撤銷哈佛大學的國際學生簽證項目資格，理由是該校在應對校園抗議中的“支持恐怖主義行為”。

這個決定猶如一記重錘敲醒了美國高等教育界的迷思。當人們還在爭論"政治正確"的邊界時，美國政府用行政手段劃出了一道清晰紅線：任何教育機構縱容極端主義意識形態滲透，都將付出沉重代價。

這場風波的導火索始于哈佛校園里日益失控的抗議浪潮。自2023年10.17恐襲事件之后，以色列發動反擊以來，全美60余所高校爆發示威，其中哈佛校園內出現的極端標語尤其引人注目——"從河流到海洋"的巴勒斯坦解放口號被噴涂在圖書館外墻，戴著黑色面罩的抗議者高呼"起義光榮"，更有學生團體公開將哈馬斯突襲行動稱為"合法抵抗"。

這些場景通過社交媒體傳播，在美國社會激起了強烈反彈。

美國政府對此的回應堪稱教科書式的制度應對。

國土安全部首先啟動法定調查程序，要求哈佛提交三類關鍵證據：涉及暴力抗議的簽證學生影像資料、近五年國際學生紀律記錄、針對猶太群體的威脅證據。

在哈佛校方消極應對的情況下，DHS嚴格依照《愛國者法案》第416條款及《移民與國籍法》第219條，依法撤銷其SEVP認證資格。

這種程序正義與實體正義的結合，展現出成熟法治國家的治理智慧。

值得關注的是，這起事件暴露了美國高等教育體系的深層危機。數據顯示，哈佛大學在過去五年接收的卡塔爾基金會資助增長370%，這些資金部分流向了舉辦"抵抗學術研討會"的中東研究中心。

2023年春季學期，該校政治系開設的"殖民主義解構"課程中，真主黨領導人納斯魯拉的演講視頻被列為必看材料。這種意識形態滲透最終導致校園安全防線失守：猶太學生沙娜·科恩在證詞中陳述，她在試圖移除支持哈馬斯的海報時，被五名國際學生圍堵進行生命威脅，校方安保人員卻以"言論自由"為由拒絕干預。

美國政府此次出手，實質上是對"學術特權"越界行為的必要矯正。根據《高等教育法》修正案，接受聯邦資助的大學必須確保校園環境的安全與包容。

但哈佛在三個方面嚴重失職：首先，縱容持有F/J簽證的67名學生持續組織非法集會；其次，拒絕向執法部門提交涉事學生的違紀記錄；最后，其推行的DEI政策在實踐中異化為對特定群體的逆向歧視。

這些行為已突破"學術自由"的合理邊界，危及國家安全根基。

國際學生管理制度的改革勢在必行。

統計顯示，美國現有120萬持學生簽證的外籍人士，其中約3.7萬人來自被國務院列為"恐怖主義溫床"的地區。

2023年1-9月，ICE共查處142起學生簽證違規案件，較去年同期激增230%。值得警惕的是，某些極端組織正利用教育通道進行意識形態滲透：加州大學伯克利分校某也門籍博士生被查出向胡塞武裝轉賬8萬美元；德州農工大學黎巴嫩籍訪問學者涉嫌為真主黨開發加密通信程序。這些案例印證了加強國際學生監管的緊迫性。

這次事件對美國高等教育國際化的影響將是深遠的。

短期內，預計將有200余所高校主動審查國際學生項目，清理存在安全隱患的合作關系。

中長期來看，可能推動三大變革：建立簽證學生政治背景審查機制，完善校園活動分級報備制度，重構學術研究的安全評估體系。

正如參議院教育委員會主席所言："我們必須確保美國的課堂培養的是建設者，而不是破壞者。"

站在歷史維度審視，這次裁決標志著美國社會對極端主義思潮的反制進入新階段。

從2001年《愛國者法案》到2020年《校園安全行政令》，美國政府始終在自由與安全之間尋求平衡。

當前采取的措施，既是對特定院校的懲戒，更是向所有教育機構發出的警示：當象牙塔淪為極端思想的庇護所時，失去的不僅是簽證資格，更是作為知識圣殿的立身之本。

學術機構的國際交流必須建立在對所在國法律和核心價值的尊重之上。那些幻想利用學術自由傳播極端思想的行為，終將受到制度的反制。

正如美國最高法院在1967年"凱西安訴董事會"案判決書中所寫：

"自由的邊界在于不傷害他人自由"，這條準則在今天依然閃耀著智慧的光芒。