真是稀奇，“自由、民主”的美國，最近發生了美國12個州聯名起訴聯邦政府的情況，它們的要求只有一個，那就是取消關稅。

美國國際貿易法庭開庭審理了這一狀告特朗普政府的案件，雙方對簿公堂，特朗普團隊的辯解，徹底揭露出特朗普發起關稅戰的真實目的。

早在4月16日，美國加利福尼亞州州長加文·紐森，就率先因為關稅政策起訴特朗普政府，指責特朗普政府濫用關稅政策是“違法”行為。

這是首個向特朗普的關稅政策發起挑戰的美國州政府，而且絕不是唯一的一個。

眼見特朗普仍然一意孤行，4月23日，由俄勒岡州牽頭，共12個州聯名起訴特朗普政府，仍指控他的關稅政策是在濫用總統緊急狀態權力，要求取消關稅。

地方政府狀告中央政府一事，發生在其他國家，可以說是稀罕事，不過放在美國那就是稀松平常。

美國國際貿易法院于5月21日開庭審理了此案。在法庭現場，代表原告的是俄勒岡州總檢察長馬歇爾。

特朗普身為一國總統，不可能真的來到法庭與眾人扯皮，這樣也太丟臉了，因此代表特朗普政府出席的是美國司法部官員舒馬特。

雙方在庭審現場展開辯論，馬歇爾對特朗普政府發起的關稅政策提出質疑，懷疑其是“一時興起”，而不是對合法權利的正當行使，因此要求法院宣布“對等關稅”是非法的。

馬歇爾的陳述表達了美國多個州的共同態度，雖然特朗普身為美國總統，有著不小的權力，但一切都要依法辦事，不能想一出是一出。

對此，作為被告的舒馬特辯解稱，美國法律中的《國際緊急經濟權利法》（IEEPA）賦予了總統通過談判達成貿易協議及實現其他外交政策目標的權力。

舒馬特竭力要為特朗普的關稅政策找一個合理解釋，想來想去，只能實話實說，“這些關稅的目的是制造壓力”，在當下，關稅政策不能取消，因為它“正為總統提供所需的談判籌碼”。

也就是說，特朗普并不是真的要征收那些高額的關稅，比如針對中國的145%懲罰性關稅，腦子正常的人都會覺得不可能真正實施下去，但對特朗普政府來說，這在對中國的施壓過程中是不可缺少的。

舒馬特還發出警告，如果法院撤銷了這些關稅，將會“徹底削弱”特朗普在中美貿易談判中的地位。

舒馬特一味地拿著《國際緊急經濟權力法》為特朗普辯護，稱特朗普根據該法所采取的緊急行動，都不受司法審查，因為它涉及到的是“政治問題”，只有美國國會才有權干預。

對此，馬歇爾提出質疑，特朗普政府所援引的《國際緊急經濟權力法》，規定只有在極端的情況下才能宣布緊急經濟狀態，而當下的美國并沒有什么緊急的極端情況。

特朗普將關稅政策作為與中國談判的籌碼，哪里符合緊急經濟狀態了？

舒馬特一口咬定，特朗普有權宣布國家處于緊急狀態，至于當下到底是不是緊急狀態，只有美國國會才能提出質疑，而非州政府或者法庭。

面對舒馬特的言論，就連在場的法官都有些無語。這場庭審，也就此不了了之，并沒有立即裁定特朗普政府的關稅政策是否合法，將會在未來的幾周內作出裁決。

特朗普現在的情況是“虱子多了不怕咬”，因為關稅政策，不僅是州政府，還有美國企業、倡導團體都對特朗普政府發起了一系列的起訴。

從現實角度來看，這些起訴雖然看起來熱鬧，但真正對特朗普構不成什么威脅，它們也只是煩人的“虱子”而已。

正如為特朗普政府做辯護的舒馬特所說，身為總統的特朗普，確實有權認定國家的狀態，并采取一定的行為。

美國從立國之初，就在防范著中央政府和總統的權力過大，采取了多種方式來制約政府和總統的權力。

正如美國制憲會議及憲法起草和簽署人之一、被稱為“美國憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜所說。

“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外在的或內在的控制了。”

美國的三權分立，就是美國開國的政治精英們為了防止政府做壞事所設計的機制。畢竟在任何一個政治體系中，行政權是最有能量的權力。

一旦行政權被濫用，破壞力也是最大的。

可即便美國總統要受到周期性選舉、國會參眾院、以及司法權或聯邦法院的約束，但自20世紀以來，尤其是從經濟大蕭條、二戰一路走來，美國政府、總統的權力不可避免地膨脹。

如今我們就看到了，特朗普上臺后的肆意妄為，確實是對美國所謂“民主”的莫大諷刺，那些美國曾經引以為傲的“自由、民主”，只剩下空空的軀殼，涂抹著厚厚的脂粉，來掩飾早已腐爛的內在。

通過起訴，真的能阻止特朗普的“瘋狂”嗎？或許特朗普還能給我們帶來更多的意想不到的舉動。