案情是這樣的，一名18歲的“少女”因情緒極端且消費(fèi)無(wú)度，男友與其分手。分手后，“少女”大概是覺(jué)得前男友還不錯(cuò)，又找到前男友要求復(fù)合。其中有個(gè)細(xì)節(jié)，不知是防身還是意圖報(bào)復(fù)或者威脅，“少女”提前準(zhǔn)備了水果刀。

但是前男友仍認(rèn)為兩個(gè)人不適合繼續(xù)，就沒(méi)同意，“少女”不干了，在激烈的爭(zhēng)吵中情緒再度失控，并用水果刀劃傷了前男友的頸部、面部及耳部。經(jīng)鑒定，輕傷一級(jí)。

法院經(jīng)綜合考慮判決“少女”有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。就這，都給定罪量刑了，依然沒(méi)有穩(wěn)住“少女”的情緒。在緩刑期間，“少女”又多次言語(yǔ)羞辱、威脅受害者，并發(fā)表各種極端言論。

這個(gè)時(shí)候，“天使”及時(shí)出現(xiàn)了。承辦法官在得知可能危及緩刑考察以后，第一時(shí)間聯(lián)系了“少女”。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的通話中，法官化身“知心姐姐”耐心傾聽(tīng)、溫柔疏導(dǎo)。然后，又聯(lián)系了“少女”的父母，聯(lián)合開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)。

在三次回訪、多次電話溝通后，“少女”終于放下來(lái)執(zhí)念，表示將重新開(kāi)啟生活。“少女”的父母寫(xiě)來(lái)了感謝信，法院便寫(xiě)了一篇飽含溫情的文章《“女兒曾以為人生就此毀掉……”》發(fā)表在官方號(hào)上，詳述了這個(gè)“司法挽救迷途少女”的暖心故事。

縱觀整個(gè)故事，講真，這要是性別一換，指定罵聲一片，不止事件中的法院和法官要被罵個(gè)狗血淋頭，甚至于聲勢(shì)浩大地定義中國(guó)的法治和司法不知倒退多少年——說(shuō)好的“法律面前人人平等”呢？

當(dāng)然，現(xiàn)在也有人批評(píng)，但是聲浪不高，而且這年頭男人消費(fèi)能力不如狗。無(wú)利可圖且很大可能遭遇“女拳”集體攻擊的情況下，不僅流量賺不到還可能萬(wàn)劫不復(fù)，因此資本、媒體都避之不及。

回到案件，前面怎么判，法院有自己的一整套邏輯自洽的說(shuō)辭，此文不再“抬杠”。單說(shuō)緩刑考驗(yàn)期間，罪犯的那種咄咄逼人、再犯可能性極大的問(wèn)題，法院的處理可以說(shuō)讓人不可理解。

首先，法官群體不是經(jīng)常抱怨人多案少矛盾突出嗎？怎么在這件事上就有時(shí)間和精力去如此的大費(fèi)周章、三番五次？思來(lái)想去，大概是被宣傳任務(wù)被逼得的吧？總要做點(diǎn)文章交差嘛。反正不管人民群眾怎么看，只要上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)高興，那就行唄。

這好嗎？文章發(fā)出來(lái)以后引起的輿論反噬已經(jīng)說(shuō)明玩砸了，目前文章也已經(jīng)刪除，但觀者對(duì)法院對(duì)法官對(duì)司法的偏見(jiàn)再一次地加深了。真是偷雞不成蝕把米。這也可見(jiàn)法院在宣傳上的敏感性不足，對(duì)輿論把握的能力欠缺，導(dǎo)致普法宣傳的社會(huì)效果太差。

還有一種可能，那就是法官有一種迷之自信，就真的覺(jué)得自己做的沒(méi)錯(cuò)，真的是在落實(shí)好“司法要有溫度”的要求。可是，司法不止要有溫度，首先和主要要有力度啊，這是前提和必須。

18歲已經(jīng)是成年人了，有為自己行為負(fù)責(zé)的能力和義務(wù)。本來(lái)判處緩刑已經(jīng)是“放過(guò)一馬”，作為帶罪之身竟仍不知悔過(guò)，依然囂張跋扈。那不止是打法官的臉，還有對(duì)法律的羞辱。其結(jié)果，還以德報(bào)怨？

咱說(shuō)句實(shí)在話，靠教育靠感化讓罪犯迷途知返，還要刑罰要刑法要司法要法律干什么？還要法院要法官要監(jiān)獄要暴力機(jī)關(guān)要國(guó)家機(jī)器干什么？干脆就地解散、另謀出路吧。與其相信這個(gè)，真不如相信我是秦始皇，起碼這個(gè)可能性大一點(diǎn)。

還有一點(diǎn)，對(duì)罪犯的仁慈，就是對(duì)受害人的傷害。你法官可以化身“知心姐姐”挽救迷途“少女”，那么誰(shuí)來(lái)當(dāng)那位受害“前男友”的“苦海明燈”呢？光考慮到罪犯的人生可能被毀掉，有沒(méi)有考慮到受害人的人生會(huì)如何？

法官的職責(zé)本應(yīng)是主持正義，不把主要時(shí)間和精力用在給受害人一個(gè)正義的交代上，反倒把更多的心思花在拯救罪犯身上——你是法官不是法師，在沽名釣譽(yù)做文章、沾沾自喜邀功上，這不是本末倒置、撿了芝麻丟了西瓜嗎？

所以說(shuō)，對(duì)罪犯的判決對(duì)惡行的懲戒有力度，才是對(duì)受害人及廣大人民群眾有溫度。反之，對(duì)罪犯的有溫度，卻是對(duì)受害人有傷害度。即便有那功夫有那溫度，多給受害人及其家人點(diǎn)不是更好嗎？如果這點(diǎn)都認(rèn)識(shí)不到，還是趁早回家賣(mài)紅薯吧。

但是，造成這樣的局面也不能全賴承辦法官，一個(gè)非常重要的原因就是上有所好，下必從焉。也就是說(shuō)，上級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)喜歡既要又要，喜歡司法既要有力度也要有溫度。

甘蔗沒(méi)有兩頭甜。這樣的要求其實(shí)在個(gè)案中是很難平衡的，但不做又不行，任務(wù)已下、指標(biāo)已定、考核已來(lái)，不做就通報(bào)你、就處理你，就給你穿小鞋、讓你坐冷板凳，所以法官有時(shí)候不得不為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁、無(wú)病呻吟造文章。

時(shí)間一長(zhǎng)，自然就魔怔了，光想著溫度，把力度忘到爪哇國(guó)去了。在宣傳上的蹩腳，在司法上的偏頗，也就不足為奇了。