舞臺(tái)車(chē)發(fā)生交通事故，

在維修期間無(wú)法使用，

屬于非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的舞臺(tái)車(chē)，

因無(wú)法演出產(chǎn)生的停運(yùn)損失，

法院是否會(huì)支持？

近日，

寧鄉(xiāng)市法院審理宣判一起

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。

賀某是當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾幕ü膽蜓輪T，平時(shí)駕駛流動(dòng)表演舞臺(tái)車(chē)前往各地演出，其所有的流動(dòng)表演舞臺(tái)車(chē)專(zhuān)用于戲臺(tái)搭建，做舞臺(tái)表演使用，該車(chē)車(chē)輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。

2024年1月，賀某在表演結(jié)束返途中，與詹某所駕駛的掛靠在某物流公司的半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致賀某的流動(dòng)表演舞臺(tái)車(chē)嚴(yán)重受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，詹某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，賀某無(wú)責(zé)任。

由于流動(dòng)舞臺(tái)車(chē)屬于專(zhuān)門(mén)用途車(chē)輛，事故發(fā)生后，只能送回原產(chǎn)地進(jìn)行維修，維修時(shí)長(zhǎng)花費(fèi)145天。

賀某認(rèn)為，自己以該流動(dòng)舞臺(tái)車(chē)提供表演謀生，在這145天維修期間內(nèi)，無(wú)法使用車(chē)輛進(jìn)行表演，詹某、某物流公司及詹某所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償車(chē)輛停業(yè)損失9萬(wàn)余元及個(gè)人誤工損失4萬(wàn)余元。雙方多次協(xié)商未果，賀某無(wú)奈訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，關(guān)于車(chē)輛停運(yùn)損失。交通事故造成車(chē)輛損壞的，支持依法從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)車(chē)輛因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失或非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用而產(chǎn)生的通常替代性交通工具合理費(fèi)用。賀某所有的案涉車(chē)輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，原則上不應(yīng)支持停運(yùn)損失。然而，本案案涉車(chē)輛類(lèi)型為輕型專(zhuān)門(mén)用途貨車(chē)，是流動(dòng)舞臺(tái)車(chē)，加之賀某自身是花鼓戲表演演員，需要借助該舞臺(tái)車(chē)搭建舞臺(tái)以提供表演場(chǎng)所，該車(chē)輛維修停駛期間有導(dǎo)致賀某收入損失的可能，同時(shí)在案涉事故中賀某自身也不存在過(guò)錯(cuò)，但事故發(fā)生后，賀某有避免自身合理?yè)p失擴(kuò)大的義務(wù)，亦有另行租賃同類(lèi)替代車(chē)輛以繼續(xù)演出的可能。綜上，基于本案特殊情況，法院參考事故發(fā)生時(shí)2023年度湖南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位文化、體育和娛樂(lè)業(yè)從業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情對(duì)賀某的損失予以支持，計(jì)算為21543.6元。

關(guān)于個(gè)人誤工損失。誤工損失是事故造成被侵權(quán)人受傷而產(chǎn)生的損失，系被侵權(quán)人因受傷而導(dǎo)致勞動(dòng)能力受損甚至喪失，在其診療和勞動(dòng)能力恢復(fù)過(guò)程中因無(wú)法正常勞動(dòng)而導(dǎo)致其應(yīng)得收入受損，本案中賀某并未在交通事故中受傷，法院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定，本次交通事故詹某承擔(dān)全部責(zé)任。詹某以掛靠某物流公司形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十一條規(guī)定，被告某物流公司對(duì)該賠付承擔(dān)連帶責(zé)任，被掛靠人履行完連帶責(zé)任后可依掛靠合同內(nèi)容另行向掛靠人主張相應(yīng)權(quán)利。

關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款中都分別明確約定有“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故（意外事故），致使受害人停業(yè)、停駛……造成的損失及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”內(nèi)容，該損失屬于免賠范圍，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

綜上，法院依法判決詹某賠償賀某2萬(wàn)余元，某物流公司對(duì)上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

詹某不服判決，提出上訴。長(zhǎng)沙中院二審維持原判，目前該案已生效。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨著車(chē)輛多功能使用場(chǎng)景的普及，車(chē)輛使用價(jià)值也日趨多元化，本案中，賀某作為花鼓戲演員，其名下的流動(dòng)舞臺(tái)車(chē)輛是其收入的主要來(lái)源，基于該特殊情況，應(yīng)當(dāng)綜合考慮實(shí)際，而不是簡(jiǎn)單根據(jù)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)性質(zhì)進(jìn)行裁判。該交通事故中由于詹某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致賀某收入造成損失，法院因此作出如上判決。

法官提醒，發(fā)生交通事故后，車(chē)主應(yīng)妥善保存維修憑證、交通支出證明等證據(jù)，因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失必要時(shí)可通過(guò)訴訟的方式維護(hù)自身合法權(quán)益，但主張的損失必須與侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，且屬于必要、合理范圍。

來(lái)源：寧鄉(xiāng)市人民法院

編輯：以白