這些遠(yuǎn)處的霸權(quán)通常喜歡讓地區(qū)大國(guó)來(lái)制衡熱衷于追逐霸權(quán)的國(guó)家，它們則坐山觀虎斗。但有時(shí)這種推卸責(zé)任的策略并不可行，遙遠(yuǎn)的霸權(quán)國(guó)家不得不插手以平衡崛起中的國(guó)家。

——米爾斯海默

勢(shì)力均衡或者說(shuō)均勢(shì)是國(guó)際政治中最令人熟悉的語(yǔ)詞之一。兩位知名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者甚至寫(xiě)道，沒(méi)有其他某個(gè)關(guān)于國(guó)際政治的命題比均勢(shì)吸引了更多的學(xué)術(shù)關(guān)注，它在當(dāng)代思想中可能如同在啟蒙時(shí)代以來(lái)的任何時(shí)期那樣，依然處于中心位置。

2001年，美國(guó)學(xué)者米爾斯海默在著作《大國(guó)政治中的悲劇》中接受了“離岸平衡”概念，并將其 傳播開(kāi)來(lái)。

何為均勢(shì)？對(duì)此迄今有多種不盡相同但相互多有聯(lián)系的認(rèn)知視角。比如，它可特指不存在霸權(quán)，或者說(shuō)相對(duì)“均衡”的國(guó)家間權(quán)力分布狀態(tài)，也可泛指該狀態(tài)的任何一種實(shí)現(xiàn)或未實(shí)現(xiàn)的程度，也可指旨在維護(hù)上述均衡的政策，也可指與該政策相關(guān)的國(guó)家間政治的動(dòng)態(tài)過(guò)程，又可指“現(xiàn)狀”或“和平”。

本書(shū)中的均勢(shì)概念主要采用的是第一種即最常見(jiàn)的理解：國(guó)際體系中不存在一個(gè)發(fā)揮支配性作用的霸權(quán)力量，它通常是一個(gè)國(guó)家，但也可能是一個(gè)國(guó)家集群或聯(lián)盟。該概念內(nèi)涵如下：在不存在超國(guó)家的“世界政府”的“無(wú)政府”狀態(tài)下，上述霸權(quán)的存在可能?chē)?yán)重威脅到其他國(guó)家的根本權(quán)利，阻止其出現(xiàn)和存續(xù)因而成為多數(shù)國(guó)家的天然追求，正是在這種背景下，圍繞維護(hù)均勢(shì)或謀求霸權(quán)的斗爭(zhēng)才會(huì)成為國(guó)際政治中重大的體系性內(nèi)容。

這幅漫畫(huà)通過(guò)描繪威廉·皮特和拿破侖瓜分世界， 展現(xiàn)了英法的帝國(guó)野心。

當(dāng)然，其中的一些概念比如“霸權(quán)”和“支配”難免具有模糊性和主觀性，或仍須得到進(jìn)一步定義。圍繞該均勢(shì)概念的國(guó)際政治理論建構(gòu)隨處可見(jiàn)，其中現(xiàn)實(shí)主義理論更是旨在解釋國(guó)際政治為何是圍繞均勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)與合作；國(guó)際關(guān)系史的教科書(shū)仍主要記述國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的歷史，這類(lèi)歷史也可被理解為打破、維護(hù)和重建均勢(shì)的歷史。

雖然“均勢(shì)”一詞的產(chǎn)生被認(rèn)為是在中世紀(jì)晚期的歐洲，但對(duì)均勢(shì)的追求在兩千多年前比如歐洲的古希臘時(shí)期和中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已存在。只是，在從中世紀(jì)晚期起的歐洲，隨著區(qū)域性（比如在列國(guó)林立的意大利和德意志）或跨區(qū)域性（比如在法國(guó)、西班牙、奧地利、英國(guó)、荷蘭、瑞典之間）的國(guó)家間互動(dòng)的不斷密切，歐洲世界愈發(fā)成為一個(gè)自成一體的國(guó)際體系，其中的“均勢(shì)政治”有著令人矚目的活躍度。

加之在勒內(nèi)·笛卡爾和艾薩克·牛頓等人所發(fā)展的機(jī)械主義自然觀的影響下，國(guó)際實(shí)踐中的均勢(shì)觀念也有了空前的自覺(jué)性，國(guó)際體系被廣泛視為像自然界那樣受制于機(jī)械性的運(yùn)行法則并趨于達(dá)至均勢(shì)。一個(gè)標(biāo)志性的事件是，結(jié)束西班牙繼承戰(zhàn)爭(zhēng)的 1713 年《烏得勒支條約》明確提及了“均勢(shì)”一詞及其對(duì)和平的意義，這是均勢(shì)原則在國(guó)際條約中首次得到強(qiáng)調(diào)。

《烏得勒支和約》是西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)交戰(zhàn)國(guó)于1713年4月至1715年2月在荷蘭烏得勒支簽署的一系列和平條約， 為基于均勢(shì)的歐洲體系奠定了基礎(chǔ)。

但在此前的國(guó)際條約中，均勢(shì)理念其實(shí)已不乏間接體現(xiàn)。現(xiàn)代意義上的國(guó)際關(guān)系通常被認(rèn)為始于歐洲，這也含有對(duì)于圍繞均勢(shì)的國(guó)際政治在該時(shí)期歐洲的典型性的承認(rèn)。

英國(guó)當(dāng)然是上述進(jìn)程的主角。談起 17 世紀(jì)末至 20 世紀(jì)上半葉的英國(guó)對(duì)外政策或戰(zhàn)略的核心目標(biāo)或原則，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系學(xué)人最容易想到的關(guān)鍵詞想必是“均勢(shì)”或“歐洲均勢(shì)”。本書(shū)導(dǎo)論中也有引文強(qiáng)調(diào)了“英國(guó)是歐洲均勢(shì)維護(hù)者”這一“公理性”認(rèn)識(shí)的存在。這一時(shí)期，沒(méi)有某個(gè)霸權(quán)主導(dǎo)歐洲是英國(guó)人對(duì)“歐洲均勢(shì)”的通行理解。

比如，在1906至1910年間任英國(guó)常務(wù)副外交大臣的查爾斯·哈丁（Charles Hardinge）如此解釋英國(guó)對(duì)歐洲均勢(shì)的維護(hù)：反對(duì)某個(gè)大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)主宰歐洲，并阻止較弱的歐洲各國(guó)被吞并。

但要強(qiáng)調(diào)的是，該時(shí)期英國(guó)人眼中的“歐洲均勢(shì)”，以及學(xué)術(shù)著述中基于英國(guó)視角的“歐陸均勢(shì)”，其主要原因如下。

第一，英國(guó)與歐洲大陸之間的海洋阻隔，令英國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)歐洲大陸有公認(rèn)的若即若離心態(tài)，將自身視為相對(duì)于歐陸的某種程度上的“局外人”和“旁觀者”，認(rèn)為英國(guó)與歐陸是兩個(gè)多少相互獨(dú)立的世界。

多佛白崖（ White Cliffs of Dover）守望著 英吉利海峽，仿佛不列顛的“ 絕境長(zhǎng)城”。

第二，18至19世紀(jì)英國(guó)相比于歐陸國(guó)家在憲制、穩(wěn)定、商業(yè)和殖民等方面的重要差異包括“優(yōu)越性”，也強(qiáng)化了英國(guó)人對(duì)于歐陸的上述心態(tài)。

第三，英國(guó)人常將歐陸稱為“歐洲”，這種將英國(guó)排除在外的歐洲概念，既可折射他們與（海峽對(duì)岸的）“歐洲人”的上述心理切割，也表明“歐洲”在其心中往往即指“歐陸”。

第四，中世紀(jì)的英格蘭王朝曾積極謀求在歐陸的領(lǐng)地，尤其是在英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，但16世紀(jì)后的英國(guó)人大體放棄了這一追求（其原因包括法國(guó)和西班牙的強(qiáng)大，以及英國(guó)更多轉(zhuǎn)向在歐洲之外的商業(yè)和殖民事業(yè)等）；由此，加之除英國(guó)外并無(wú)其他歐洲重要國(guó)家是島國(guó)，在英國(guó)人看來(lái)，謀求歐洲霸權(quán)的國(guó)家只可能來(lái)自歐陸，而對(duì)歐洲均勢(shì)的破壞必然首先是對(duì)歐陸均勢(shì)的破壞。

第五，假如英國(guó)人眼中的歐洲均勢(shì)是針對(duì)包括英國(guó)的全歐洲而言，則必然可推導(dǎo)出：即便某方在歐陸擁有優(yōu)勢(shì)地位，但只要在計(jì)入英國(guó)的力量后的全歐洲仍處于均勢(shì)，英國(guó)人會(huì)愿意接受該局面。但歷史現(xiàn)實(shí)顯然并非如此，某方在歐陸占據(jù)優(yōu)勢(shì)會(huì)令英國(guó)人不安，即歐陸自身的均勢(shì)是他們所關(guān)切的。

第六，假如英國(guó)人眼中的歐洲均勢(shì)是針對(duì)全歐洲而言，這也意味著，英國(guó)權(quán)勢(shì)的高低也應(yīng)服從歐洲均勢(shì)的需要；可是，未曾見(jiàn)到英國(guó)人主張本國(guó)為了歐洲均勢(shì)或不引起他國(guó)擔(dān)心而應(yīng)限制自身力量的上升，這種將英國(guó)“豁免”于外的歐洲均勢(shì)概念因而是針對(duì)歐陸而言。

第七，與前一點(diǎn)相關(guān)，英國(guó)人通常只是樂(lè)見(jiàn)某大國(guó)在歐陸的陸上優(yōu)勢(shì)受到制約，但并不認(rèn)為英國(guó)在歐洲海域或更廣闊范圍內(nèi)的海軍或海洋優(yōu)勢(shì)也應(yīng)受到制約，即便不少歐陸國(guó)家有此愿望，或指責(zé)英國(guó)人的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

第八，對(duì)于英國(guó)在歐洲國(guó)際政治中的角色常有如下頗具畫(huà)面感的描述：英國(guó)時(shí)刻關(guān)注其他歐洲國(guó)家之間力量天平的變化，并適時(shí)將自己置于該天平的弱勢(shì)方以制衡更強(qiáng)者；這也是將英國(guó)與歐陸的均勢(shì)狀況視為主客體關(guān)系，將英國(guó)視為對(duì)后者的外部干預(yù)力量的體現(xiàn)。

第九，英國(guó)人包括官員們關(guān)于歐洲均勢(shì)問(wèn)題的大量言論、學(xué)術(shù)著述中基于英國(guó)視角對(duì)歐洲均勢(shì)問(wèn)題的論述其實(shí)都是主要針對(duì)歐陸而言。比如，時(shí)任首相威廉·皮特在 1791 年曾說(shuō)，像我們這樣的國(guó)家的總體利益就是阻止其他大國(guó)之間相對(duì)地位的實(shí)質(zhì)性變化。這里的“其他大國(guó)之間”顯然是指歐陸各大國(guó)之間。

第十，英國(guó)維護(hù)歐洲均勢(shì)如今常被稱為推行“離岸平衡”（ offshore balancing ），該詞指某國(guó)對(duì)于海洋之外大陸地區(qū)的均勢(shì)的維護(hù)，也意味著該大陸地區(qū)被視為一個(gè)獨(dú)立客體。 因此，為準(zhǔn)確起見(jiàn)，本書(shū)將英國(guó)追求的歐洲均勢(shì)通常稱為歐陸均勢(shì)。在本書(shū)所述時(shí)期，歐陸均勢(shì)的存在被很多英國(guó)人視為對(duì)英國(guó)具有關(guān)鍵意義的首要原因是：均勢(shì)在歐陸的缺失或者霸權(quán)在歐陸的存在，將對(duì)身為歐陸邊緣島國(guó)的英國(guó)構(gòu)成重大甚至致命的挑戰(zhàn)。

這種挑戰(zhàn)被認(rèn)為主要體現(xiàn)為：

第一，歐陸霸權(quán)能夠排斥或有力左右英國(guó)在歐陸的利益，包括英國(guó)在歐陸的經(jīng)濟(jì)利益和在低地的利益；

第二，也是最重要的是，歐陸霸權(quán)在歐陸既能掌控大量資源，又可不受或少受羈絆，進(jìn)而就能對(duì)英國(guó)造成如下強(qiáng)力威脅：打造一支可能比英國(guó)海軍還強(qiáng)大的海軍，并依托之而有力威脅英國(guó)的本土安全及其在歐陸之外的經(jīng)濟(jì)與殖民利益和海上交通安全等利益，而海軍的強(qiáng)勢(shì)地位、本土安全和歐陸之外的相關(guān)利益可謂英國(guó)的命脈所在。

本土安全直接關(guān)系到英國(guó)的存亡；歐陸之外豐厚的經(jīng)濟(jì)和殖民利益以及海上交通安全則直接關(guān)系到英國(guó)的繁榮，同時(shí)它們對(duì)于英國(guó)的戰(zhàn)略意義也比英國(guó)在歐陸的經(jīng)濟(jì)利益更為重大；海軍強(qiáng)勢(shì)則直接關(guān)系到英國(guó)對(duì)歐陸之外的利益及本土安全的保障。若將上述利益統(tǒng)稱為英國(guó)的“海洋利益”，那么這種利益無(wú)疑是英國(guó)的世界地位的體現(xiàn)和基礎(chǔ)；同時(shí)在本書(shū)涉及的絕大多數(shù)時(shí)間里，英國(guó)也是最多“海洋利益”或“海洋優(yōu)勢(shì)”的擁有者。歐陸霸權(quán)的存在因而將對(duì)英國(guó)的最核心利益構(gòu)成強(qiáng)力威脅。鑒于此，無(wú)論是在歷史上的英國(guó)人中間，還是在后世學(xué)者中間，如下認(rèn)識(shí)是廣泛的：歐陸均勢(shì)的存在是英國(guó)“海洋優(yōu)勢(shì)”得以存在的前提，歐陸霸權(quán)的存在則可能意味著英國(guó)“海洋霸權(quán)”的喪失。

對(duì)此， 18 世紀(jì) 40 至 50 年代英國(guó)主要決策者之一紐卡斯?fàn)柟舻娜缦卵哉摽盀樽⒛_：“在沒(méi)有歐陸力量支持的情況下，海軍無(wú)甚用處；法國(guó)若在陸地上無(wú)所畏懼，就會(huì)在海洋上超越英國(guó)；英國(guó)在歐陸的盟國(guó)牽制了法國(guó)的開(kāi)支，這才使英國(guó)得以保持海上優(yōu)勢(shì)。”

當(dāng)然，歐陸均勢(shì)局面下仍可能存在對(duì)英國(guó)上述利益的有力挑戰(zhàn)。比如，法國(guó)在不少時(shí)間里在歐陸并不擁有明顯優(yōu)勢(shì)，但仍是英國(guó)在海洋空間中利益的首要挑戰(zhàn)者。

但與存在歐陸霸權(quán)時(shí)的情況相比，均勢(shì)局面下歐陸大國(guó)的實(shí)力可能更有限，在歐陸受到的掣肘也可能更大，英國(guó)此時(shí)受到的挑戰(zhàn)也就可能更少，擁有的機(jī)會(huì)也就可能更多。

如紐卡斯?fàn)柟舻难哉撍荆?guó)人在談?wù)摎W陸均勢(shì)對(duì)本國(guó)的意義時(shí)最常提及的便是歐陸對(duì)手受到的牽制。按英國(guó)人所稱，維護(hù)歐陸均勢(shì)不僅符合英國(guó)的利益，也符合道義和多數(shù)國(guó)家的利益。

比如，他們認(rèn)為：維護(hù)均勢(shì)可阻止謀求霸權(quán)的國(guó)家無(wú)視并侵奪他國(guó)的正當(dāng)權(quán)利；國(guó)際政治中通過(guò)制衡強(qiáng)權(quán)以維護(hù)他國(guó)的權(quán)利，就如同在國(guó)內(nèi)政治中限制君主的權(quán)威那樣合理；國(guó)際體系像自然界那樣受制于機(jī)械性的運(yùn)行法則，而均勢(shì)是在其支配下達(dá)到的平衡與和諧。

宗教因素對(duì)于這種心態(tài)的形成也發(fā)揮了影響，尤其是在新教與天主教的對(duì)立最明顯的 16 至 18 世紀(jì)。該時(shí)期兩大天主教大國(guó)西班牙和法國(guó)曾先后成為歐洲的超級(jí)強(qiáng)權(quán)，這在英國(guó)的很多新教徒看來(lái)也印證了如下“道理”：專(zhuān)制的天主教強(qiáng)權(quán)天然具有擴(kuò)張傾向，追求的是統(tǒng)御廣大地區(qū)的“普世君主制”（universal monarchy），維護(hù)均勢(shì)因而是新教徒抵御天主教暴政和維護(hù)信仰自由的正義事業(yè)。

英國(guó)總是打著捍衛(wèi)自由的旗號(hào)干涉歐陸事務(wù)。

英國(guó)不謀求歐陸領(lǐng)土卻致力于阻止歐陸霸權(quán)的存在，被視為凸顯了英國(guó)對(duì)歐陸政策的“公益性”。即便英國(guó)維持均勢(shì)也著眼于自身利益，很多英國(guó)人仍慣于將相關(guān)自身利益視為具有普世價(jià)值。

比如：當(dāng)歐陸出現(xiàn)國(guó)家或民族間的侵略和壓迫時(shí)，或當(dāng)歐陸盛行專(zhuān)制或威權(quán)政體時(shí)，維護(hù)英國(guó)的利益被描述成有助于自由事業(yè)；當(dāng)歐洲大國(guó)中新教國(guó)家偏少且英國(guó)是其中最強(qiáng)者時(shí)，維護(hù)英國(guó)的利益被描述成有助于新教事業(yè)；當(dāng)英國(guó)成為首個(gè)完成工業(yè)革命的國(guó)家并選擇自由貿(mào)易時(shí)，維護(hù)英國(guó)的利益被描述成有助于經(jīng)濟(jì)繁榮；當(dāng)英國(guó)握有海軍霸權(quán)時(shí)，維護(hù)英國(guó)的利益被描述成有助于海洋的開(kāi)放和安全；當(dāng)英國(guó)身為頭號(hào)殖民大國(guó)時(shí)，維護(hù)英國(guó)的利益被描述成有助于歐洲先進(jìn)文明的異域傳播。

總之，英國(guó)的利益總是被一個(gè)光環(huán)籠罩：英國(guó)是最進(jìn)步乃至最具道德感的力量。英國(guó)官員們有大量此類(lèi)評(píng)論。比如，時(shí)任外交大臣格蘭維爾勛爵在 1852 年指出，英國(guó)的責(zé)任和利益在于鼓勵(lì)各個(gè)國(guó)家在道義、智識(shí)和物質(zhì)上的進(jìn)步。又如，1907年《克勞備忘錄》的作者艾爾·克勞（Eyre Crow）也在該文件中寫(xiě)道，英國(guó)的政策旨在與所有人類(lèi)的普遍愿望和理想相協(xié)調(diào)，尤其是與多數(shù)國(guó)家的首要利益相吻合。

艾爾·克勞是一位英國(guó)外交官，有一半德國(guó)血統(tǒng)， 他曾于1907年發(fā)出警告：德國(guó)的擴(kuò)張主義源于對(duì)英國(guó)的敵意，應(yīng)促使英法之間建立更緊密的“協(xié)約”。

無(wú)論英國(guó)人的上述觀點(diǎn)是發(fā)自內(nèi)心還是為了宣傳，與其相悖的例證在歷史中比比皆是。比如，如前所述，支持境外的憲制和民族事業(yè)雖也屬英國(guó)對(duì)外目標(biāo)所在，但英方給予的相應(yīng)支持是有限和機(jī)會(huì)主義的。英國(guó)人中也不乏對(duì)本國(guó)對(duì)外政策的道義性多有質(zhì)疑者，例如多次出任首相的格萊斯頓便對(duì)英國(guó)對(duì)外行為的自利和強(qiáng)權(quán)政治色彩多有批評(píng)，不過(guò)持這種立場(chǎng)者在曾任首相和內(nèi)閣大臣的人士中仍屬少見(jiàn)。撇開(kāi)利益之爭(zhēng)不談，英國(guó)以外的人士從道義角度對(duì)英國(guó)對(duì)外政策的批評(píng)更常見(jiàn)。結(jié)合這些觀點(diǎn)，若對(duì)英國(guó)的均勢(shì)政策進(jìn)行道義批評(píng)，至少可從以下角度出發(fā)。

第一，英國(guó)人鼓吹在歐陸保持均勢(shì)，但并不主張?jiān)谟?guó)擁有海軍優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)及殖民利益優(yōu)勢(shì)的海洋空間保持均勢(shì)；他們反對(duì)他國(guó)的歐陸霸權(quán)，但要維護(hù)本國(guó)的海洋優(yōu)勢(shì)或霸權(quán)；他們維護(hù)歐陸均勢(shì)在很大程度上也是為了阻止在歐陸出現(xiàn)足以挑戰(zhàn)英國(guó)海洋優(yōu)勢(shì)的對(duì)手。

因此，可以說(shuō)英國(guó)的均勢(shì)政策折射出的是虛偽的雙重標(biāo)準(zhǔn)。這種批評(píng)在歷史上屢見(jiàn)不鮮，比如在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的國(guó)際秩序即維也納體系的建立過(guò)程中：當(dāng)時(shí)，令其他戰(zhàn)勝國(guó)感到不滿的是，英方在積極推動(dòng)重建歐陸均勢(shì)的同時(shí)，卻拒絕將英國(guó)倚仗強(qiáng)大海軍搜查非交戰(zhàn)國(guó)船只甚至截奪其貨物的“海上權(quán)利”列入談判議題。

第二，對(duì)于因前述重大利益而關(guān)注歐陸均勢(shì)的英國(guó)人而言，如下兩種局面都非其樂(lè)見(jiàn)：

一、歐陸各國(guó)之間存在均勢(shì)但又和諧相處；二、歐陸多數(shù)大國(guó)通過(guò)和平協(xié)作而形成聯(lián)盟甚至走向某種一體化。

在第一種情形下，某大國(guó)因在歐陸少受羈絆而能將較多精力用于海洋方向；在第二種情形下，這樣的一個(gè)“歐洲聯(lián)合力量”自然也可能在海洋方向上多有發(fā)力。

至少?gòu)钠吣陸?zhàn)爭(zhēng)發(fā)生之際開(kāi)始，英國(guó)人就擔(dān)心法奧俄西形成某種聯(lián)合——這四國(guó)在七年戰(zhàn)爭(zhēng)中先后都是英國(guó)及其盟國(guó)普魯士的對(duì)手；英國(guó)人對(duì)該聯(lián)合的擔(dān)心在戰(zhàn)后依然若隱若現(xiàn)地長(zhǎng)期存在，時(shí)任首相小皮特甚至在法國(guó)大革命發(fā)生一年多后仍表示，存在奧俄與法西聯(lián)手反對(duì)英國(guó)、普魯士和荷蘭的風(fēng)險(xiǎn)。自1900年前后至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，也存在德法俄等國(guó)結(jié)成“大陸同盟”的可能，英國(guó)人擔(dān)心他們將抑制各自在歐洲的相互沖突并促進(jìn)在歐洲之外的合作。因此，即便歐陸不存在征服者式的霸權(quán)，自身利益所需也令英國(guó)人未必支持歐陸和平的增進(jìn)，其均勢(shì)政策自然也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

第三，與上述相關(guān)，英國(guó)人所樂(lè)見(jiàn)的其實(shí)更多是歐陸各國(guó)相互猜忌、對(duì)立進(jìn)而相互牽制的均勢(shì)；他們希望，這種均勢(shì)下的內(nèi)斗既可妨礙歐陸大國(guó)將較多精力投向海洋方向，又可防止“一家獨(dú)大”局面的出現(xiàn)。

他們并非期望上述內(nèi)斗升級(jí)為大戰(zhàn)，因?yàn)檫@種終極對(duì)決可能令難免卷入其中的英國(guó)也付出重大代價(jià)，并可能令歐陸某方因獲勝或得利而大增其在歐陸的權(quán)勢(shì)。該方在戰(zhàn)時(shí)即便是英國(guó)同情或合作的對(duì)象，也可能在戰(zhàn)后變?yōu)橛⒎窖壑袣W陸霸權(quán)的擁有者或覬覦者。比如，17世紀(jì)西班牙和法國(guó)作為對(duì)手而卷入的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)以及在它結(jié)束后仍延續(xù)的法西戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)志著西班牙的真正衰落和法國(guó)的崛起，但在法西之爭(zhēng)中原先傾向于前者的英國(guó)人很快感知到了路易十四法國(guó)的如日中天；再如，隨著拿破侖帝國(guó)的垮臺(tái)，英國(guó)的盟國(guó)俄國(guó)也依靠在反法戰(zhàn)爭(zhēng)中的突出貢獻(xiàn)、首屈一指的陸軍實(shí)力和對(duì)波蘭大部分地區(qū)的控制，成為了最令英國(guó)人忌憚的強(qiáng)權(quán)。

因此，英國(guó)人樂(lè)見(jiàn)的是歐陸各國(guó)間“斗而不破”的均勢(shì)，這正是他們期待的歐洲“和平”的實(shí)質(zhì)，而這難言不是損人利己的。

從1905年底起任英國(guó)外交大臣十余年的愛(ài)德華·格雷（Edward Grey）在議會(huì)中提及了英國(guó)人對(duì)均勢(shì)的如下廣泛理解：要利用相互對(duì)立的各大國(guó)之間的摩擦在歐洲（歐陸）造成的任何困難。基辛格的點(diǎn)評(píng)——除非其他國(guó)家相互間的分歧大于他們與制衡者的共同分歧，否則制衡者難以履行其功能，將英國(guó)排除在外的歐陸和平是英國(guó)人的噩夢(mèng)——也與此相符。

作者: 梅然

出版年: 2025-5

第四，在 18 至 19 世紀(jì)初的多次歐洲大戰(zhàn)中，英國(guó)的行為呈現(xiàn)出了如下特點(diǎn)：將大量資源用于在海洋方向上打擊敵人并擴(kuò)張本方的權(quán)勢(shì)，同時(shí)對(duì)歐陸戰(zhàn)事的資源投入則往往較為有限或低于歐陸盟國(guó)的期望，并常常傾向于向盟國(guó)提供財(cái)政資助，而非派遣大量地面部隊(duì)作為軍援。

這里暫不論述其中原因，但應(yīng)看到，這種做法會(huì)招致對(duì)英國(guó)均勢(shì)政策的如下道義質(zhì)疑（在英國(guó)的歐陸盟國(guó)中也可見(jiàn)到）。一方面，這表明英國(guó)人最熱衷的仍是維護(hù)其海洋利益，為此他們不想見(jiàn)到某方主導(dǎo)歐陸，還樂(lè)見(jiàn)歐陸各國(guó)相互纏斗，并要借他們交戰(zhàn)之機(jī)擴(kuò)張本方的海洋利益，甚至可能期望歐陸戰(zhàn)爭(zhēng)拖得更久并令參戰(zhàn)各方更加疲弱。

另一方面，英方吝于向歐陸投入地面部隊(duì)也表明，他們要將人力資源優(yōu)先用于更看重的海洋方向；他們向歐陸盟國(guó)提供金錢(qián)，則相當(dāng)于從事用金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)盟國(guó)士兵生命的可鄙交易，而且也可被解讀為一種以鄰為壑的做法，即把從海洋擴(kuò)張中所獲利潤(rùn)的一部分作為投資投向歐陸戰(zhàn)場(chǎng)，以維持均勢(shì)和令歐陸各國(guó)筋疲力衰的纏斗，從而進(jìn)一步擴(kuò)張英國(guó)的海洋利益。

第五，也如前一點(diǎn)所示，英國(guó)人傾向于看到歐陸存在各國(guó)相互牽制的均勢(shì)，其著眼點(diǎn)不僅局限于維護(hù)本國(guó)的海洋權(quán)勢(shì)，更旨在擴(kuò)大這一權(quán)勢(shì)；就此而言，英國(guó)維護(hù)歐陸均勢(shì)的動(dòng)機(jī)不單是防御性的，也帶有進(jìn)攻性，其自利和在海陸之間持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的性質(zhì)也由此更為凸顯。

英國(guó)的均勢(shì)政策事實(shí)上是一種“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”。

第六，鑒于歐洲國(guó)際政治呈現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)政治的特征、英國(guó)的均勢(shì)政策趨于首先從“權(quán)力”而非“權(quán)利”視角看待歐陸各個(gè)政治力量之間的邊界、該政策的宗旨在于阻止歐陸某大國(guó)“脫穎而出”即追求歐陸各大國(guó)之間的勢(shì)力均衡和相互牽制、英國(guó)所需要的在歐陸的盟國(guó)也主要是歐陸大國(guó)等因素，均勢(shì)政策的推行必然導(dǎo)致一些國(guó)家和民族（尤其那些弱小者）的合法權(quán)利被忽視或破壞，令其淪為大國(guó)權(quán)力天平的砝碼。這突出表現(xiàn)為：某些國(guó)家的“合法”領(lǐng)土或某些民族的“合法”居住地被分割和分配，或某民族獲得獨(dú)立和統(tǒng)一的權(quán)利被損害，以便限制某大國(guó)或者補(bǔ)償或加強(qiáng)某一方（尤其是身為英國(guó)盟國(guó)的某大國(guó)）；而由此產(chǎn)生或加劇的不滿、怨恨和矛盾，自然也是歐洲日后動(dòng)蕩的根源。

也應(yīng)強(qiáng)調(diào)，在本書(shū)所述時(shí)期的英國(guó)，雖然維持歐陸均勢(shì)被廣泛地視為一個(gè)重要乃至關(guān)鍵的對(duì)外目標(biāo)，但它遠(yuǎn)非一個(gè)強(qiáng)大的全民共識(shí)。（《不列顛大戰(zhàn)略的神話》，商務(wù)印書(shū)館2025年版） /

圖書(shū)簡(jiǎn)介：對(duì)于17世紀(jì)末到20世紀(jì)初的英國(guó)，學(xué)術(shù)界一直存在一個(gè)近乎公理性的認(rèn)識(shí)：維護(hù)歐陸均勢(shì)或防止歐陸霸權(quán)的出現(xiàn)，既是當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)外政策的基石，也是英國(guó)崛起和強(qiáng)盛的國(guó)際政治保障。本書(shū)對(duì)這一傳統(tǒng)認(rèn)知提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為近現(xiàn)代英國(guó)的“歐洲均勢(shì)積極維護(hù)者”的形象是一個(gè)不符合歷史現(xiàn)實(shí)的神話。在書(shū)中，作者一方面援引該時(shí)期英國(guó)對(duì)外事務(wù)的大量著述和一手資料，歸納了包括維護(hù)均勢(shì)在內(nèi)的英國(guó)對(duì)外政策的十一個(gè)重要目標(biāo)，并以均勢(shì)問(wèn)題為著眼點(diǎn)，評(píng)析了這些目標(biāo)的相互關(guān)系，論述了英國(guó)對(duì)外政策的重要指導(dǎo)觀念及具體實(shí)踐過(guò)程，從而顛覆上述神話；另一方面探討了該神話為何得以存續(xù)，以及助推了哪些關(guān)于當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)外關(guān)系和國(guó)際影響的認(rèn)知偏差。本書(shū)堪稱一部關(guān)于近代英國(guó)對(duì)外政策史的宏觀研究力作，為審視英國(guó)整體面貌和歷史進(jìn)程提供了新的視角和洞見(jiàn)。

作者簡(jiǎn)介：梅然，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際安全與戰(zhàn)略問(wèn)題、軍事和戰(zhàn)略史，講授“英國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與外交” “國(guó)際戰(zhàn)略分析” “國(guó)際關(guān)系專(zhuān)題研究” “國(guó)際安全與戰(zhàn)略研究”課程，主要專(zhuān)著有 《德意志帝國(guó)的大戰(zhàn)略：德國(guó)與大戰(zhàn)的來(lái)臨》《戰(zhàn)爭(zhēng)、帝國(guó)與國(guó)際政治變遷》，譯著有《海權(quán)論》《美國(guó)政府與政治》《軍事學(xué)說(shuō)的起源：兩次世界大戰(zhàn)之間的法國(guó)、英國(guó)與德國(guó)》等。