最近，網(wǎng)上有個(gè)事兒鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，泰國(guó)前總理英拉被法院判賠100多億泰銖（約合22億人民幣）。這事兒到底咋回事兒呢？咱今天就來聊一聊。

事情需要從2011年說起，英拉當(dāng)時(shí)剛當(dāng)上總理，就推出了“大米抵押計(jì)劃”，說白了就是政府以高于市場(chǎng)價(jià)30%-40%的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)民大米，想讓農(nóng)民多賣點(diǎn)錢，穩(wěn)定糧價(jià)，刺激經(jīng)濟(jì)。這政策初衷是好的，畢竟泰國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民日子過得咋樣直接影響國(guó)家穩(wěn)定。英拉在社交賬號(hào)上也說，這政策是為泰黨的主張，內(nèi)閣討論過，憲法也允許，就是想幫2000多萬農(nóng)戶提高生活質(zhì)量，讓孩子們能上學(xué)，別再為溫飽發(fā)愁。

可誰能想到，這政策后來出了岔子。國(guó)際米價(jià)暴跌，再加上執(zhí)行過程中可能有漏洞，最后泰國(guó)財(cái)政損失了超200億泰銖。這事兒就像滾雪球一樣，越鬧越大。2014年泰國(guó)發(fā)生政變，英拉被趕下臺(tái)，這事兒就成了她的“罪狀”之一。

5月22日，泰國(guó)最高行政法院做出判決，讓英拉賠100多億泰銖。可英拉覺得這事兒特別冤，她在回應(yīng)里說，當(dāng)天正好是政變11周年紀(jì)念日，這判決就像一記耳光打在她臉上。她根本不是這案子的被告，之前中央行政法院都裁定她不用賠，現(xiàn)在卻讓她背這莫須有的債。她還說，大米抵押項(xiàng)目是聯(lián)合委員會(huì)的決定，政策執(zhí)行層層分化，她一個(gè)總理不可能管到所有細(xì)節(jié)，憑啥讓她一個(gè)人擔(dān)責(zé)？

更讓她心寒的是，政變后有消息說，當(dāng)時(shí)的政府把好米當(dāng)爛米賣，倉(cāng)庫(kù)里1890萬噸大米被低價(jià)出售，差額高達(dá)1000億泰銖，可這事兒到現(xiàn)在都沒查清楚。英拉說，這100億她一輩子都還不完，她盡心盡力為老百姓做事，咋就落得這么個(gè)下場(chǎng)？

這事兒在網(wǎng)上炸開了鍋，網(wǎng)友們議論紛紛。有網(wǎng)友說：“這個(gè)賠償為啥要英拉來承擔(dān)呢？真正的罪魁禍?zhǔn)拙褪钦儕Z權(quán)的巴育一伙，泰國(guó)法院存在不合理的判決。”還有人覺得：“很多事情都是好人沒好報(bào)，只因壞人心狠手辣，陰險(xiǎn)狡詐。”不少人支持英拉，覺得責(zé)任不該她一個(gè)人擔(dān)，這是國(guó)家行為，要是讓她背鍋，以后誰還敢為老百姓辦實(shí)事？

也有網(wǎng)友比較理性，提到國(guó)際米價(jià)暴跌和執(zhí)行漏洞是導(dǎo)致?lián)p失的原因，英拉作為決策者確實(shí)有責(zé)任，但判她賠這么多錢有點(diǎn)過分。還有人拿“大米換高鐵”說事，說這事兒被誤解了，其實(shí)是政府間的合作項(xiàng)目，和英拉個(gè)人沒啥關(guān)系。

從咱普通人的角度看，這事兒挺讓人感慨的。英拉作為民選總理，一心想為農(nóng)民謀福利，結(jié)果卻被政治斗爭(zhēng)裹挾，成了權(quán)力博弈的犧牲品。泰國(guó)這事兒也讓我們看到，政治斗爭(zhēng)一旦摻和進(jìn)來，司法公正就很難保證。英拉說，如果民選總理都得不到公平正義，那普通老百姓就更沒保障了，這話真是說到點(diǎn)子上了。

希望這事兒能有個(gè)公正的結(jié)局，也希望泰國(guó)能早點(diǎn)走出政治動(dòng)蕩的怪圈，讓老百姓過上安穩(wěn)日子。畢竟，一個(gè)國(guó)家的好壞，不是看權(quán)貴有多有錢，而是看大多數(shù)人的生活咋樣。英拉這事兒，值得我們深思。