我們對(duì)韓國(guó)的第一印象，是不是那個(gè)動(dòng)不動(dòng)就要把中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日申遺，還一個(gè)勁兒自娛自樂地宣稱中國(guó)歷史名人是韓國(guó)人的“文化小偷”形象？

但你知道韓國(guó)除了擅長(zhǎng)“文化剽竊”之外，居然還很擅長(zhǎng)“推卸責(zé)任”嗎？

2025年5月17日，僅僅在尹錫悅被罷免總統(tǒng)的一個(gè)月后，韓國(guó)政壇便再爆大雷——尹錫悅居然退黨了。

“我離開國(guó)民力量黨是為了黨取得大選勝利和維護(hù)自由民主主義，我認(rèn)為這是我現(xiàn)在能做的最佳選擇。”

這場(chǎng)沒有眼淚、沒有鏡頭、甚至沒有公開露面的退黨風(fēng)波，就在“自愿”的聲明中畫上了句號(hào)，但在社媒上留下的這番意味深長(zhǎng)的話語，卻彷佛訴說著尹錫悅最后的倔強(qiáng)。

我們并不知道前不久還在為總統(tǒng)之位苦苦掙扎的尹錫悅是在怎樣的不得已中，親手“揮別”了自己的政治根基。

但為另一位總統(tǒng)候選人金文洙大選的造勢(shì)，以及黨內(nèi)對(duì)開除尹錫悅黨籍的爭(zhēng)議，還是暴露了國(guó)民力量黨通過“政治切割”，“甩鍋”個(gè)人的深層企圖。

尹錫悅配合“被退黨”的完整心路歷程我們無從得知，但縱觀盧武鉉的悲劇，再到樸槿惠的入獄，就連文在寅也剛于2025年4月被啟動(dòng)了訴訟程序。

韓國(guó)歷任總統(tǒng)好像一直都在用切身經(jīng)歷告訴著我們：尹錫悅在這件事上確實(shí)沒有選擇……

政黨政治的“禍根”

雖然到了今天，尹錫悅還在用“維護(hù)自由民主”為自己辯護(hù)，但實(shí)際上，韓國(guó)的政黨政治在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是“既不民主、也不自由”。

韓國(guó)最初的政治構(gòu)建，完全是以西方政體為藍(lán)本，但這種簡(jiǎn)單移植并沒能完美適配韓國(guó)的社會(huì)文化，這也為后來政黨亂象埋下了伏筆。

事實(shí)上，從軍政廳時(shí)期開始，韓國(guó)所有政黨都或多或少經(jīng)歷過分裂與重組，且無一幸免。

這也就導(dǎo)致了韓國(guó)政黨政治在很多時(shí)候都表現(xiàn)得相當(dāng)混亂，而沒有穩(wěn)定的政黨體制，自然也就沒有統(tǒng)一的民選程序。

于是，在韓國(guó)早期政治中，多是樸正熙、全斗煥這樣靠軍事政變上臺(tái)的“狠人”獨(dú)攬大權(quán)，政黨政治也就完全淪為了軍政府的附庸。

直到1987年，全斗煥公然拒絕修憲討論，意圖延續(xù)間接選舉制，成為了政治改革的導(dǎo)火索。

在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背景下，民眾的政治訴求也開始覺醒，全斗煥只想到了“漢江奇跡”有自己的一份功勞，卻沒想到壓迫民主的軍事獨(dú)裁也是自己親手“主刀”。

因此，韓國(guó)民間很快便形成了全國(guó)性抗議聯(lián)盟，要求推動(dòng)總統(tǒng)直選制的落地，而警察對(duì)延世大學(xué)學(xué)生示威運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，更是進(jìn)一步擴(kuò)大了社會(huì)矛盾，民眾運(yùn)動(dòng)徹底激化。

終于，在6月29日，民主正義黨代表盧泰愚發(fā)表了著名的“6·29宣言”，全斗煥徹底喪失了民意基礎(chǔ)，政治轉(zhuǎn)型被迫開啟。

隨著12月總統(tǒng)直選制的恢復(fù)，金泳三、金大中率先開啟了競(jìng)選拉票，兩人的爭(zhēng)奪一度使民主黨產(chǎn)生分裂，甚至在選舉游說中，地區(qū)對(duì)立情緒更為尖銳，民眾動(dòng)員暴力事件就此爆發(fā)。

而這就給占據(jù)了中間保守階層票倉(cāng)的盧泰愚提供了機(jī)會(huì)。在多方運(yùn)作下，盧泰愚不斷收攏“兩金”斗爭(zhēng)中分裂出來的選票，并打壓第四方金鐘泌的勢(shì)力，最終順利拿下大選。

第六共和國(guó)的建立，標(biāo)志著韓國(guó)民主政治進(jìn)入全新局面，可殊不知，上一個(gè)政治黑洞的結(jié)束，卻只是下一個(gè)政治旋渦的開始，韓國(guó)獨(dú)特的政黨政治，本身就是一個(gè)巨大的“天坑”……

總統(tǒng)退黨“第一槍”

“是選擇黨結(jié)構(gòu)共存共榮，還是回到對(duì)峙和沖突的過去，現(xiàn)在是我們做出抉擇的時(shí)候了！”

在1989年的定期國(guó)會(huì)中，盧泰愚代表民主正義黨發(fā)表了對(duì)現(xiàn)存“四黨（民主正義黨、統(tǒng)一民主黨、和平民主黨與新民主共和黨）”結(jié)構(gòu)的不滿。

為了進(jìn)一步鞏固自己的地位并肅清軍政府的殘余勢(shì)力，盧泰愚上任后又一次發(fā)起了政黨重組，在這次的政黨整合中，民主自由黨正式成立。

此番舉措在針對(duì)全斗煥勢(shì)力時(shí)，確實(shí)發(fā)揮了一定的作用，可一旦沒有了共同的敵人，這樣復(fù)雜的構(gòu)成就必然會(huì)成為政黨的隱患。

民正系、民主系、共和系三方都有著自己的政治訴求，因此派系斗爭(zhēng)一直都很嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的人們就將此形容為“一個(gè)屋檐下的三家人”。

而三方的矛盾久經(jīng)累積，果然在1992年總統(tǒng)大選時(shí)集中爆發(fā)，各大在野黨由于總統(tǒng)候選人問題出現(xiàn)了內(nèi)部分裂，民自黨內(nèi)的多方派系為了自己的利益也掀起了一股退黨浪潮。

李鐘贊打響了退出民自黨的“第一槍”，帶著其他的“退黨派”成立了新韓國(guó)黨，而這個(gè)口子打開，便一發(fā)不可收拾，民自黨最高委員樸泰俊、黨內(nèi)顧問蔡汶植接連宣布退黨。

直到5名現(xiàn)籍議員也跟隨退黨后，“退黨多米諾”終于從中央倒向地方，各地區(qū)黨委員長(zhǎng)紛紛宣布退黨，到最后，民自黨總裁、時(shí)任總統(tǒng)的盧泰愚也走上了退黨的道路。

雖然他也搬出了“為改變官權(quán)糾紛氣氛、組中立內(nèi)閣進(jìn)行公正選舉”這樣冠冕堂皇的理由，

但在被“退黨潮”瓦解的當(dāng)下，民自黨作為執(zhí)政黨想要政治自救，就必須要出狠招。

盧泰愚在此次事件中無疑是成為了“政治犧牲品”，在政黨分裂的體系性矛盾中，貴為總統(tǒng)也只能落得“替罪羊”的下場(chǎng)。

最終，金泳三把盧泰愚的“中立內(nèi)閣”構(gòu)想，演繹成了治愈“政治無信、經(jīng)濟(jì)不振”的競(jìng)選宣言，而41.4%的民意支持，也確實(shí)讓他成功當(dāng)選了韓國(guó)的第14屆總統(tǒng)。

金泳三的“文人民主政府”是韓國(guó)第一個(gè)文人執(zhí)政的穩(wěn)定政府，在他的任內(nèi)，韓國(guó)的廉政建設(shè)頗有成效，而在他“世界化”口號(hào)的指導(dǎo)下，韓國(guó)更是一舉躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。

可如此有作為的總統(tǒng)，也還是因?yàn)閮鹤邮帐苷潍I(xiàn)金受到國(guó)民的聲討譴責(zé)，而他的卸任也又一次向我們展示了“糾纏”韓國(guó)總統(tǒng)的“青瓦臺(tái)”魔咒有何種可怕的威力……

無處不在的“黑鍋”

尹錫悅既然不是第一個(gè)為政黨“背鍋”的總統(tǒng)，那自然也不會(huì)是最后一個(gè)，甚至可以說，在韓國(guó)的政黨政治中，“替罪羊”文化早已成為常態(tài)，落在總統(tǒng)身上也無非就是早晚的事。

李明博的首任總理韓升洙，曾因貿(mào)然開放美國(guó)牛肉進(jìn)口引發(fā)全國(guó)性抗議，最終引咎辭職。

樸槿惠首任總理鄭烘原，也曾因2014年對(duì)沉沒的“世越號(hào)”海輪救援不力黯然離場(chǎng)。

盧武鉉的第二任總理李海瓚，因?yàn)殍F路工人大罷工導(dǎo)致的全國(guó)鐵路癱瘓，被輿論聲討引咎。

甚至就連盧武鉉本人，都因身陷受賄丑聞而難頂壓力，最終從私宅后山的懸崖一躍而下……

可以說，韓國(guó)政壇正在向我們?nèi)轿坏卣宫F(xiàn)一幅《“背鍋”群星閃耀時(shí)》，但之所以會(huì)產(chǎn)生這些悲劇，還要?dú)w咎于政黨政治的結(jié)構(gòu)性矛盾：

我們知道，韓國(guó)的政黨政治是在推翻了軍政府后才真正走上了臺(tái)前，而在此之前，大多政黨勢(shì)力都在遠(yuǎn)離中央的“荒野求生”中苦苦掙扎。

這也就導(dǎo)致了，一個(gè)地方性政黨想要生存，就必須要深深扎根于地方，和地方勢(shì)力“共存共榮”，于是，“地區(qū)主義”和“地域割據(jù)”就成了韓國(guó)政黨政治無法擺脫的困境。

在這樣的局面中，就形成了“嶺南（慶尚道）”與“湖南（全羅道）”這樣強(qiáng)大的地區(qū)政治集團(tuán)，就像1998年的總統(tǒng)大選，金泳三和金大中就分別代表了嶺南和湖南兩方勢(shì)力。

在地區(qū)集團(tuán)的幫助下，雙方政黨在領(lǐng)袖的出生地一度形成“選票壟斷”的局面，政黨的“全國(guó)代表性”地位就此遭到削弱，民選政治幾乎成為擺設(shè)。

另一個(gè)牽制政黨政治的因素，自然就是耳熟能詳?shù)捻n國(guó)財(cái)閥了。

由于總統(tǒng)選舉往往需要大量的資金來進(jìn)行選民動(dòng)員，因此各政黨就必須想辦法獲得大量的外部“援助”，這個(gè)時(shí)候，財(cái)大氣粗的財(cái)閥勢(shì)力就成了政黨的不二選擇。

財(cái)閥集團(tuán)通過收買政黨、支持大選，為自己的未來“保駕護(hù)航”，只要押中了總統(tǒng)人選，財(cái)閥集團(tuán)就可以獲得政策傾斜以及政治庇護(hù)。

韓國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)三星這種“韓國(guó)人從出生到死亡都無法繞開”的龐然大物，就是在政商勾結(jié)的體系之下，根本沒有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以撼動(dòng)其地位。

再加上韓國(guó)政黨內(nèi)部的派系斗爭(zhēng)，就更加難以形成有效的監(jiān)督管理機(jī)制，因此，非法資金得以大量涌入，總統(tǒng)收受賄賂的情況自然也就屢禁不止。

在這多重因素的影響下，韓國(guó)的政治就漸趨畸形，一度演化成了我們今天看到的混亂局面。

而在這種“亡黨還是亡總統(tǒng)”的選擇中，實(shí)際上掌握了權(quán)力的執(zhí)政黨，和輪番交替、淵源深厚的在野黨，就彼此默契地做出了“不能亡黨”的抉擇。

畢竟，只要黨還在，競(jìng)選的機(jī)會(huì)就在，大權(quán)旁落的永遠(yuǎn)都只是總統(tǒng)，而隱藏在背后的政黨可以不斷用新的候選人提名來東山再起。

即使這些總統(tǒng)曾為他們帶來過“切實(shí)的利益”，即使這背后還有無數(shù)被擺布的苦難黎民……

參考文獻(xiàn)

[1]《韓國(guó)政黨體系》[M]鄭繼永

[2]《論韓國(guó)民主轉(zhuǎn)型后總統(tǒng)腐敗緣由》[D]解非

[3]《韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型中的政黨政治研究》[D]宋國(guó)華

[4]《韓國(guó)政黨更替及其制度性因素研究》[D]蔡安綺

[5]《韓國(guó)民主轉(zhuǎn)型后政治“清算”現(xiàn)象研究》[D]陶乾

[6]《韓國(guó)民主鞏固的困境問題研究——以韓國(guó)總統(tǒng)的執(zhí)政危機(jī)為分析對(duì)象》[D]郝洪劍

[7]《韓國(guó)地域主義政治研究》[D]金勛

[8]《國(guó)家能力視角下韓國(guó)政商關(guān)系變遷及其影響（1948—2008）》[D]張?chǎng)?/p>