國家衛健委發布了調查報告，果然不出預料，董小姐確實在造假。從入學到畢業，再到發表的論文，董小姐及背后的那些“貴人”們，都在造假或者協助造假。那么那些相關的責任人如何處理？即使等待北京協和醫學院整改之后，是不是也沒有公布呢？其實國家教育部和學術委，都該介入，拉出所有的“枝枝蔓蔓”出來。

第一問：醫生肖某作為主角，處罰是適當的，解除勞動合同，取消5年以上的醫生任職資格，在通報中再次確認其帶著手術助手離開手術臺。“手術助手”是誰不言而喻，大家都比較明白。那么在取消醫生任職資格之后，也就意味著他無法再到其他的私立醫院或者公立醫院任職了。那么5年之后，他還能重返手術臺嗎？道德敗壞、沒有基本的醫德，他還適合做救死扶傷的醫生嗎？

第二問：輿論的重點在于董小姐，現在看來，之前所有的傳聞基本上都被證實了。其實北京協和醫學“4+4”試點班，對于錄取資格的審查還是很嚴格的，必須是2018至2019年度QS世界大學排名或Times世界大學排名前50名的本科畢業生，還必須按照試點班入學課程要求修完總學分不少于66學分的醫學預科課程。

但是董小姐突破了所有的審查，她從社區醫院轉入所謂的哥倫比亞獨立學院，這一點可能就不符合資格。最最關鍵的是，她根本沒有完成66學分的醫學預科課程。本身學的是商科，就不可能學大學物理，有機化學，無機化學等等學科。之后董某某從美國到中國，直接是美國本科畢業到中國碩博連讀，怎么可能無縫連接弄出來66學分呢？

第三問：現在調查結果說明，董某瑩提供的大學物理AI、大學物理AⅡ、有機化學B、無機化學B等4門課程，共計16學分系偽造，偽造的學分也能通過審查？世人都知道商科不可能學這些學科，它如何偽造出來的呢？那些審查的大學工作人員，難道沒有一點點常識呢？后面又有哪些人在作祟？又有那些協助的“貴人”呢？

第四問：進入到北京協和醫學院之后，可能還存在著疑點。一個商科學生，沒有經過理工科學科的訓練，她如何能夠應付到醫學繁重的學習呢？僅僅那些生物和化學的課程，相信沒有本科系統的訓練都是無法通過的。那么在4年的本碩連讀中那些需要修學分的課程，她真的能夠及格真的能夠通過考核嗎？后續又是誰給她開放了直通車，讓她順利畢業的呢？

第五問：到了畢業拿博士學位階段，調查顯示，董某瑩2023年博士學位論文主體部分（綜述除外）與同年畢業的北京科技大學他人學位論文重復率超過20%，存在抄襲剽竊學術不端行為，情節嚴重。這也證實了之前的網絡猜想，與其母親所帶的學生的論文存在著抄襲，剽竊以及盜用。這不就是學閥作風嗎？那么這個學校需不需要整改和調查呢？對于董某其母親的學術不端行為要不要進行徹查呢？

第六問：另外，董小姐在博士學習階段發布的論文，現在也被證實，以第一作者或共同第一作者發表的學術論文有3篇屬于不當署名、1篇屬于重復發表，存在科研誠信問題。最少說明有著多篇論文造假。天才確實有，卻不屬于這種學二代。但是我們知道誰又愿意讓別人分享自己的研究結果，那么他為什么同意讓董小姐成為第一作者或者共同簽名的？那又受到什么樣人的壓力呢？又是誰在中間給予這些學者壓力呢？

第七問：現在董小姐也被取消博士的畢業資格，也被取消醫生任職資格，一切歸于原點。這個通報僅僅講了董某和肖某的問題，其衍生的各項問題還需要進行未來的調查，哪些人在幫助他造假，哪些人在幫助他發表論文，哪些人在幫助他進行掩飾，未來如何處理？北京協和醫學院需要整改，那么其他被此波及的學校要不要整改呢？

第八問：另外，北京協和醫學“4+4”試點班項目有著嚴格的要求，隨著之前董小姐事件的發酵，網上又扒出了不少董小姐的同學，那么針對這些事件，是不是也應該開展調查呢？雖然肖某和董小姐受到的處罰，但是不應該僅僅是他們兩人受到處罰，我們需要看到的是和他們相似的人都被還原真相，都該打回原形，都該受到處罰，大家覺得呢？