5月22日，川普政府禁止哈佛大學訪問“學生與交換訪問者項目”（Student and Exchange Visitor Program），導致哈佛無法維護其外國留學生的信息，這便意味著哈佛無法再錄取外國學生，已經入學的學生也需要立即轉校。

哈佛立即發起了法律反擊，在麻省聯邦地方法院起訴了多個聯邦政府部門。

下面是訴狀的開頭：

被告包括：美國國土安全部、美國移民與海關執法局、美國司法部、美國國務院。

訴狀一共長達72頁，哈佛稱川普政府的行為是對憲法第一修正案（指的是言論自由條款）、正當程序條款（源于憲法第十四修正案）、《行政程序法（APA，Adminitrative Procedure Act）》相關條款的粗暴違反，是對哈佛大學的政治報復。

哈佛稱，聯邦政府大筆一揮（With the stroke of a pen），就試圖抹去哈佛四分之一的學生群體（當前，哈佛學生中有27.2%為國際學生）。川普政府的禁令，是在哈佛畢業季前幾天突然發出的。

哈佛稱，沒有國際學生，哈佛便不再是哈佛。

在起訴國土安全部等部門幾個小時后，麻省聯邦地方法院法官Allison Burroughs發出了臨時限制令（TRO，temporary restraining order）。Burroughs法官認為，哈佛已經表明了川普政府的做法，將立即使哈佛受到無法彌補的傷害，因此需要司法系統的緊急介入。

在臨時限制令下，川普政府的禁令將暫停生效，這意味著哈佛首戰告捷。

Allison Burroughs法官的臨時限制令來得很快，所以也很簡短，一共才兩頁。

不過，我們也需要注意，該項限制令并不代表著一審判決的結果。

所謂臨時限制令，指的是在法院舉行聽證會前，先緊急發出的、以禁止被告采取行動的禁令。在此案中，臨時限制令就意味著川普政府對哈佛的禁令會暫停生效。

臨時限制令的有效期很短（一般不超過14天，最多不超過28天），在Granny Goose Foods, Inc. v. Teamsters案中，最高法院判決說：在某些情況下，臨時限制令無疑是必要的，但根據聯邦法律，它們應限于服務于其根本目的——即在有必要舉行聽證會前，以維持現狀并防止造成不可逆的損害，且不得延長。

在法院舉行聽證會后，臨時限制令的有效期就結束了，法院將會考慮是否發布初步禁令（preliminary injunction）。

麻省聯邦地方法院將此項訴訟的聽證會安排在5月29日舉行，也就是說，臨時限制令將至少維持到5月29日。在當天，如果法官發布初步禁令，則川普政府在判決結果出爐前，都不得對哈佛采取行動。

川普政府可以立即上訴，要求聯邦巡回法院，甚至是聯邦最高法院取消麻省聯邦地方法院所發布的臨時限制令嗎？

一般來說，臨時限制令是不能被上訴的，因為臨時限制令并不是法院的審判結果。

但是也有一些特殊的例外情況，比如，臨時限制令的發布過程中存在明顯問題，或是臨時限制令被一再延長，使其有了初步禁令的意味，那么此種情況下，被告可以去上訴、去試一試。

但是上訴也要按照程序來，想要一步直達“天聽”，上訴到聯邦最高法院，則幾乎不可能，不會被受理。

就當前麻省聯邦地方法院所發布的這個臨時限制令來看，該項限制令沒有對被告，即對美國國土安全部、移民及海關局、司法部、國務院等造成立即的、且不可逆的損害，而且是否發布初步禁令的聽證會就安排在5月29日，所以即使川普政府上訴，要求上級聯邦法院中止臨時限制令的生效，估計也不會得到上級聯邦法院的支持。

但是，假如麻省聯邦地方法院發布了初步禁令，那么川普政府可以上訴，要求中止初步禁令的執行，但是這種上訴，也不會自動地使上級法院開始審理這個案子，畢竟，聯邦地方法院還沒有出一審結果。一審結果都沒出，怎么能二審呢？

通過政府的行政命令，禁止哈佛招收國際學生，并且要求現有的、來自至少147個國家和地區的6700多名國際學生立即轉校，否則就會失去現有合法身份，無法完成學業，另有近3200余名訪問學者等受到影響，這樣的行為，是錯誤的。

這項案子，會有一個長期的法律攻防，現在只是開端，接下來就要看麻省聯邦地方法院是否會發布初步禁令。如果不發布初步禁令，那么哈佛大學也可以上訴，要求發布初步禁令。