小米汽車,“出道即巔峰”。一時之間“蘋果造車十年不成,小米為何能成功”的自豪感式宣傳鋪天蓋地,大有王者降臨的氣勢。然而,巔峰之后,就是一路滑坡。3月底的事故一波未平,天價前艙蓋的“貨不對板”,引發了消費者的信任危機。
蘋果十年造車沒成功,小米入坑就翻車,令人唏噓。
惹事的碳纖維雙風道前艙蓋號稱“完全復刻紐北賽道原型車設計,采用貫穿式風道結構,可提升下壓力并優化剎車散熱”,科技感拉滿。雷軍還親自為其背書。這樣的硬貨大菜,價格也是相當硬核。消費者須額外支付4.2萬元,才能把這件“神器”捧回家??墒牵f好的科技感拉滿的功能性部件,實測不過是個昂貴的花瓶。經第三方機構拆解檢測,該部件僅比普通鋁制機蓋減重1.3公斤,且未通過任何賽道級性能驗證。
怎么說呢?付了買“神裝”的錢,到手的卻是個“皮膚”,幾塊錢的網游氪金生意也不能這么做,何況是汽車這樣的“大物件”。
更讓人大跌眼鏡的是,小米的后續處理?!靶畔⒈磉_不夠清晰”的道歉能算是道歉?補償方案更滑稽:對未交付訂單提供限時改配服務,可免費更換為鋁制前艙蓋;對已提車或鎖單用戶贈送2萬積分(約合2000元)。
這“補償”方案講白了,退錢是不可能的,一輩子都是不可能。能給你免費換,就是天恩浩蕩。砸你手上了,就賞點代金券意思意思。別說肉體凡胎的消費者,就是菩薩也得冒真火。更荒唐的是,有小米汽車下訂車主表示,改配鋁制機蓋需重新排隊,等待周期長達30-40周。40周,都夠生一胎了,敢情米家的鋁制機蓋是哪吒同款?
作為米家電器忠實的消費者、對雷軍一直有好感的忠實擁躉,我都覺得小米這次是前后都不占理,太過分了。
雷軍啊雷軍,濃眉大眼好大叔,何必趟造車這攤渾水呢?
連續兩場重大公關危機,暴露了小米對汽車行業的低估。對此,雷軍有了遲到的反思。5月15日晚,小米創始人雷軍的內部演講中,談及那場事故稱,“一位熟悉汽車行業的朋友告訴我‘造車遭遇交通事故在所難免’。但是誰也沒有想到,這一場事故的影響如此之大,對我們小米的打擊也如此之大?!?/p>
不是“誰也沒有想到”,而是雷軍和他的團隊“沒想到”。當初,小米宣布跨界造車后,業內人士很多都“想到”了,對小米造車是有很多不看好的聲音的。但是,小米在家電行業跨界跨慣了,沒有意識到從造手機跨界造空調是一回事,從造家電跨界造車則是另一回事。前者是跨欄,后者則是跨越天塹。
公關角度講,汽車消費市場的公眾關注度可不是家電消費市場能比的。貨值就不是一個數量級的。別說整車損毀的10個W起步,就是4.2萬的前艙蓋,能頂一打小米手機,這可不是隨便就能糊弄過去的。人命安全的損失,更是無法用金錢來衡量。
所以,要在“遭遇交通事故在所難免”的造車行業立足,能“平事”是基本條件。最有本事的當然是讓事故隔離于公共輿論之外,等而下之也得是大事化小的淡化處理。顯然,小米不具備這樣的業內背景。
背景不夠,那就只能靠“手藝”??墒牵∶浊昂髢纱卧庥龉P危機的公關表現,“手藝”都是不及格。3月底的安全事故是有理說不清,這次的前艙蓋危機是沒理硬撐,打的是糊涂仗。
如此丟分的表現并不意外。隔行如隔山,不同行業的企業公關也不一樣。家電行業的公關重心是品牌宣傳,是市場營銷的延申。家電企業的危機處理充其量就是質量問題、品控問題的小打小鬧,沒有真正的硬仗。這在小米汽車問世之初不是問題,甚至可以說小米汽車的公關很成功。營銷聲勢的場面很足,對標蘋果的操作抓住了國內民族主義情緒消費的G點。
可是,真到打硬仗的時候,不擅長危機公關的短板就暴露了出來,毫不意外地掉鏈子了。人命事故擺不平,夸大宣傳的信任危機更是擺爛。非不為也,實不能也。
如果小米的公關思維不能從重營銷的“家電思維”切換到重危機處置的“車企思維”,后面的麻煩一大堆。
比起公關技巧的“軟實力”不足,供應鏈的硬實力更致命。
英雄不問出身,小米以“拼湊式”造家電起家并不丟人。非但不丟人,而且是成功的捷徑。米家琳瑯滿目的家電產品,大量使用供應鏈外包。國內的家電供應鏈早已發展成熟,當然可以“拿來主義”。小米只要抓住時尚設計的核心賣點,就能有不錯的品牌表現。至于核心技術提升,那就是占領市場行有余力后的“先上船后補票”了。
小米在家電領域,尤其是手機產品上,核心技術也成功“補票”了。但“拼湊式制造”的最大短板就是品控不穩定,這也是小米手機早年最受詬病的問題。
但是,同樣的邏輯,是不能移植到造車上的。因為汽車工業供應鏈管理的復雜度、難度、成本,遠非家電可比。家電供應鏈提升的試錯成本才多高?手機品控出問題,大不了就是退換貨損失千八百的。同樣的問題出現在汽車上,那就不是一個數量級的。這次的前艙蓋風波,實際上就是暴露了小米汽車的供應鏈準備不足。
高科技的前艙蓋不是造不出來,而是產能和品控都跟不上,所以才會出“貍貓換太子”的洋相。如果碳素蓋有充足的產能,一手交錢一手交貨皆大歡喜。即便品控出問題“貨不對板”,那么爭議發生后及時補上正品再誠懇致歉,事情不至于鬧那么大,更不至于拿出那么不像話的“補償方案”糊弄。甚至連鋁蓋這種標配的產能也不足,這才造成等30~40周的匪夷所思。從前艙蓋風波的進程可以見微知著,小米汽車供應鏈目前還不夠成熟。顯然,小米低估了搭建汽車供應鏈的難度,“拼湊能力”捉襟見肘。
其實,造車新勢力早年也有不少“拼湊型造車”的,但是沒有一家走通的。走這條捷徑的都淪為了雜牌,最終黯然退場。如果小米不能夯實供應鏈基礎,很難逃過重蹈覆轍的命運。
結語
小米的車是造出來了,可是小米并沒有為跨界造車做好準備?!凹译娝季S”造車,是走不遠的。可是,極度內卷的車圈留給小米的時間還有多少?入坑造車是雷軍商業生涯最冒險的決定。雷軍做出這一決定的動機,讓人很難理解。小米入坑的時機,實在是算不上好。政策紅利退潮,市場增長后勁不足,全行業內卷,盈利能力下降,基本的市場格局已定……。
哪兒哪兒都是坑,小米卻毅然跳進去了。是被“海外市場大有可為”的畫餅勾引進去的?還是急于開拓新業務的焦慮推進去的?外人無從得知。無論如何,雷軍的這步險棋有點玄。眼前這關好過,后面還有崇山峻嶺。“蘋果造車十年不成功”,是低估跨界難度的前車之鑒?,F在小米也面臨同樣的難題。是懸崖勒馬,還是繼續豪賭,進退維谷,很費思量。
(免責聲明:本文為經濟學教授觀天下據公開資料做出的客觀分析,不構成投資或者購買建議,請勿以此作為投資或者購買依據。)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.