作者 | 燕公子

如果人民過(guò)得苦，那一定是因?yàn)橛腥嗽趲退麄兲稹?/p>

所以有了黃楊鈿甜。

雅安市聯(lián)合工作組發(fā)布的通報(bào)已出，相信大家都看過(guò)了。

通報(bào)承認(rèn)了兩項(xiàng)問(wèn)題，楊偉(黃楊鈿甜之父)違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，以及故意隱瞞違法生育二孩——但也僅僅就這兩樣無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題了，公眾最關(guān)心的賑災(zāi)款問(wèn)題，調(diào)查結(jié)果是“未涉及”。

通報(bào)里說(shuō)，楊偉在雅安時(shí)的工作不涉及災(zāi)后重建項(xiàng)目招標(biāo)、資金審批管理和慈善捐款。但在同一段落中，又說(shuō)官方發(fā)布的招商引資項(xiàng)目，有1個(gè)是楊偉作為招商聯(lián)系人的。

哪一個(gè)？當(dāng)然就是之前網(wǎng)友扒出來(lái)的那一個(gè)，2015年的滎經(jīng)縣云峰山4A景區(qū)開發(fā)項(xiàng)目。話說(shuō)咱們網(wǎng)友還真是不懂事，人家任職那么久，就涉及了這一個(gè)項(xiàng)目，就被你們扒出來(lái)說(shuō)事兒。

通報(bào)里大大方方承認(rèn)了，這個(gè)項(xiàng)目確實(shí)是楊偉在負(fù)責(zé)招商聯(lián)系，但是沒(méi)出成果呀，最后根本沒(méi)招商成功，那也就不存在什么利益輸送之類的可能了。

但是，楊偉的問(wèn)題真的就只是通報(bào)里承認(rèn)的那么簡(jiǎn)單嗎？根據(jù)現(xiàn)有信息來(lái)看，至少還有兩大未解之疑。

第一，楊偉夫婦及其關(guān)聯(lián)公司，在楊偉任職雅安投資促進(jìn)局任職期間的商業(yè)活動(dòng)，存在多處耐人尋味的巧合。

雅安尚品商務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司由楊偉妻子司玲霞等4人各持股25%，成立于2015年1月，2017年5月注銷。

而楊偉于2015年1月調(diào)入雅安市投資促進(jìn)局，2017年離職，二者時(shí)間線完全重疊。有人說(shuō)這不就是在職時(shí)違規(guī)經(jīng)商嗎？通報(bào)里不是已經(jīng)確認(rèn)了嗎？別急，問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括會(huì)展服務(wù)、展覽展示等，而楊偉在雅安投促局任職期間，恰好負(fù)責(zé)《中國(guó)西部（四川）進(jìn)口展暨國(guó)際投資大會(huì)》展場(chǎng)設(shè)計(jì)搭建的招標(biāo)工作，這是他上次公開回應(yīng)公眾時(shí)親口承認(rèn)的。

雅安尚品公司存續(xù)期間，雅安投促局至少發(fā)布過(guò)兩次展會(huì)招標(biāo)，但公開信息未顯示該公司中標(biāo)記錄。而該公司在楊偉離職后迅速注銷，同期楊偉夫婦在深圳注冊(cè)多家高注冊(cè)資本企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍從會(huì)展轉(zhuǎn)向醫(yī)美、影視等領(lǐng)域。

2016年，雅安投促局另一博覽會(huì)展館項(xiàng)目（中標(biāo)金額143.97萬(wàn)元）由深圳市新藝坊展覽策劃有限公司中標(biāo)。

值得注意的是：該公司注冊(cè)于深圳，與楊偉夫婦在深圳的多家企業(yè)存在地域關(guān)聯(lián)；2025年攀枝花市同類項(xiàng)目中標(biāo)方仍為該公司，且其法人代表也姓楊。

所以，你說(shuō)他楊偉只是違規(guī)經(jīng)商，這合理嗎？雅安尚品公司的具體業(yè)務(wù)流水、招標(biāo)參與情況及其與投促局項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)證據(jù)，是否能有更深入的調(diào)查？

第二，法律中有一個(gè)罪名，叫做“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”，對(duì)楊偉是否適用？

刑法第三百九十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入且不能說(shuō)明來(lái)源的，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。楊某家庭消費(fèi)遠(yuǎn)超其公職收入：

2015年，楊某還是公務(wù)員時(shí)，其配偶便佩戴50萬(wàn)元的梵克雅寶首飾；2018年，楊偉剛離職一年時(shí)，其配偶秀出了40萬(wàn)的卡地亞手鐲。

黃楊鈿甜成人禮上230萬(wàn)元的耳環(huán)，后被辯稱為“仿品”，卻至今未出示購(gòu)買憑證或鑒定報(bào)告。這些財(cái)富若合法，為何不敢公開流水?若非法，為何不追？

其實(shí)對(duì)于這個(gè)結(jié)果，明眼人應(yīng)該早有預(yù)期，郭美美事件十年未消的傷疤還在滲血，紅十字會(huì)的公信力至今跪著舔舐傷口。而黃楊鈿甜案若坐實(shí)“冒賑”，引發(fā)的將是全民對(duì)慈善、對(duì)政府的信任崩塌。

民間信心一旦崩塌，慈善就再也收不到一分錢捐款，民間捐款一旦凍結(jié)，下次大災(zāi)當(dāng)前，誰(shuí)來(lái)拯救那些哭嚎的災(zāi)民？

可是盡管已經(jīng)有心理預(yù)期，仍然對(duì)這份通報(bào)感到荒謬，沒(méi)有反腐風(fēng)暴也罷了，它竟然試圖用“計(jì)劃生育”這種早已過(guò)時(shí)的罪名轉(zhuǎn)移視線。

大災(zāi)之地養(yǎng)出個(gè)“富家千金”，就像最干涸的土地喂出了最肥的血蛭。目前網(wǎng)上各種相關(guān)AI圖漫天瘋傳，這是民怒民憤的最直觀體現(xiàn)。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)形同虛設(shè)，親屬關(guān)聯(lián)經(jīng)商交易難以追溯，離職官員“旋轉(zhuǎn)門”暢通無(wú)阻，黃楊鈿甜耳環(huán)上閃亮的火彩，照見了一個(gè)群體的貪婪，也照見了一個(gè)時(shí)代的膿瘡。

或許不該再追問(wèn)，或許再問(wèn)多少遍也無(wú)濟(jì)于事，但若正義缺席，憤怒便永無(wú)止息！