博物學重出江湖

現在許多人認為，博物學不過是采集、描述、分類等，只注意外部世界“如何”，而現代“精密科學”的分析、模型、實驗等方法，能夠解釋世界“為何”如此運行，當然屬于更高境界。所以博物學在西方雖然曾經是非常重要的認知傳統，卻沉寂已久，漸遭遺忘。然而如此簡單的優劣結論，其實未必能夠成立。

就以“精密科學”中歷史最為悠久的天文學來說，天文學家通過持續觀察天象變化來統計、收集各種天象周期，通過觀測建立星表、繪制星圖、對各種天體進行分類……這些最典型的“天文學研究”不是同樣充滿著博物學色彩嗎？

近兩年博物學又逐漸出現在國內學術話語中，以博物學為主題的書籍、文章、博士論文等紛紛問世，此事北京大學劉華杰教授鼓吹提倡之功，不可沒也。劉教授認為，博物學不僅可以作為當下唯科學主義泛濫的解毒劑，還可以上升到理論高度，提出“科學史的博物學編史綱領”，我也非常贊同。

博物學在中國傳統文化中，雖無其名，實有其實，在若隱若現之間，這樣一個傳統其實是存在的。何況“博物學”（Natural History）ー詞雖屬外來，但“博物”卻是中國傳統文化中原有的詞匯，當初國人用它來譯Natural History，顯然也是注意到了這一點的。

但是也有一種意見，認為中國古代不存在博物學傳統。之所以會出現這種看法，和對“博物學傳統”的界定有直接關系。

《博物志》和中國博物學傳統的表現形式

在中國儒家經典中，博物學精神有頗為充分的體現。孔子曰：“小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名。”（《論語·陽貨》）作為儒家基本經典的《詩經》，博物學色彩極為濃厚。

古代中國的博物學傳統，當然不限于“多識于鳥獸草木之名”。體現此種傳統的典型著作，首推晉代張華《博物志》。書名“博物”，其義盡顯。《博物志》的內容，大致可分為如下幾類：一、山川地理知識；二、奇禽異獸描述；三、古代神話材料；四、歷史人物傳說；五、神仙方伎故事。此五大類，完全符合中國文化中的博物學傳統。茲按上述順序，將此五大類每類各選一則，以見一斑：《考靈耀》曰：地有四游，冬至地上北而西三萬里，夏至地下南而東三萬里，春秋兩分其中矣。地常動不止，譬如人在舟而坐，舟行而人不覺。七戎六蠻，九夷八狄，形類不同，總而言之，謂之四海。

蜥蜴或名蝘蜓，以器養之以朱砂，體盡赤，所食滿七斤，治搗萬杵，點女人支體，終年不滅。唯房事則滅，故號守宮。《傳》云：東方朔語漢武帝，試之有驗。

昔高陽氏有同產而為夫婦，帝放之此野，相抱而死，神鳥以不死草覆之，七年男女皆活，同體二頭四手，是蒙雙民。《列傳》云：聶政刺韓相，白虹為之貫日；要離刺慶忌，彗星襲月；專諸刺吳王僚，鷹擊殿上。

皇甫隆遇青牛道士姓封名君達，其論養性法則可施用，大略云：體欲常少勞，無過虛。食去肥濃，節酸咸。減思慮，損喜怒，除驅逐。慎房室，春夏施瀉，秋冬閉藏。詳別篇。武帝行之有效。

以上五則，深合中國古代博物學傳統之旨。第一則，涉及宇宙學說，且有“地動”思想，故為科學史家所重視。第二則，為中國古代長期流傳的“守宮砂”傳說之早期文獻，相傳守宮砂點在處女胳膊上，永不褪色，只有性交之后才會自動消失（其說能否得到現代科學證實是另一個問題）。第三則，古代神話傳說，或可猜想為“連體人”。第四則，關于三位著名刺客的傳說，此三名刺客及所刺對象，歷史上皆實有其人。第五則，涉及中國古代房中養生學說。“青牛道士封君達”是中國房中術史上的傳說人物之一。

有人因為《博物志》中的這些記載事涉“怪力亂神”，就不同意它的“博物學”資格。其實此類著作在中國古代相當普遍，茲稍舉宋代沈括《夢溪筆談》為例——此書被李約瑟譽為“中國科技史的坐標”，世人就以為它非常“科學”，其實書中同樣有與《博物志》類似的內容，只是比例較小而已。《夢溪筆談》卷二十“神奇”中有云：

天圣中近輔獻龍卵，云得自大河中，詔遣中人送潤州金山寺。是歲大水，金山廬舍為水所漂者數十間，人皆以為龍卵所致。至今匱藏，余屢見之，形類色理都如雞卵，大若五斗囊，舉之至輕，唯空殼耳。

此類記載，在中國歷代筆記作品中實屬汗牛充棟，無煩多舉。

中國博物學傳統在當下的積極意義

如以上述六則筆記作為中國博物學傳統之例，或者有人會問：這算什么傳統？這不是“怪力亂神”的傳統嗎？我的意見是——這是一個能夠容忍怪力亂神的博物學傳統。能夠容忍怪力亂神，不僅不是這一傳統應被批判否定的理由，恰恰相反，這一點可以視為中國古代博物學傳統的中國特色。而這樣的博物學傳統，在當下社會中，確實可以在某種程度上充當消解唯科學主義的解毒劑。

“當代科學”——主要是通過當代“主流科學共同體”的活動來呈現——對待自身理論目前尚無法解釋的事物，通常只有兩種態度：

其一，堅決否認事實。在許多唯科學主義者看來，任何現代科學理論不能解釋的現象，都是不可能存在的，或者是不能承認它們存在的。比如對于UFO，不管此種現象出現多少次，“主流科學共同體”的堅定立場是：智慧外星文明的飛行器飛臨地球是不可能的，所有的UFO觀察者看到的都是幻象。又如對于“耳朵認字”之類的人體特異功能，“主流科學共同體”發言人曾堅定表示，即使親眼看見，“眼見也不能為實”，因為世界上有魔術存在，那些魔術都是觀眾親眼所見，但它們都不是真實的。“主流科學共同體”為何要堅持如此僵硬的立場？原因很簡單：只要承認有當代科學理論不能解釋的事物存在，就意味著對當代科學至善至美、至高無上、無所不能的形象與地位的挑戰。

其二，面對當代科學理論不能解釋的事物，將所有對此類事物的探索討論一概斥之為“偽科學”，以此拒人于千里之外，以求保持當代科學的“純潔”形象。此種態度頗有“鴕鳥政策”之風——對于這些神秘事物，你們去探索討論好了，反正我們是不會參加的。

以上兩種態度，最基本的共同點即為斷然拒斥“怪力亂神”。“主流科學共同體”中的許多人相信，這種斷然拒斥是為了“捍衛科學事業”，是對科學有利的。

那么問題已經相當清楚：一個能夠容忍怪力亂神的博物學傳統（相信“天下之大無奇不有”），必然是一個寬容而且開放的傳統；同時又是一個能夠敬畏自然，懂得與自然和諧相處的傳統。這樣的傳統至少可以在兩方面成為當代唯科學主義的解毒劑：

首先，在這個傳統中，對于知識的探求不會畫地為牢、固步自封。事實上，即使站在科學主義立場上，也可以明顯看出，斷然拒斥怪力亂神實際上對于科學發展是有害的。人們都承認歐美發達國家科學技術領先，但那里對怪力亂神的寬容則常被我們視而不見。

其次，也許是更為重要的，這個傳統中敬畏自然、與自然和諧相處的理念，恰可用來矯正當代唯科學主義理念帶來的對自然界瘋狂征服、無情榨取的態度。在這方面，這個傳統與當代的環境保護、綠色生活等理念都能直接相通。

來源：《科學外史》

博物學重出江湖

現在許多人認為，博物學不過是采集、描述、分類等，只注意外部世界“如何”，而現代“精密科學”的分析、模型、實驗等方法，能夠解釋世界“為何”如此運行，當然屬于更高境界。所以博物學在西方雖然曾經是非常重要的認知傳統，卻沉寂已久，漸遭遺忘。然而如此簡單的優劣結論，其實未必能夠成立。

就以“精密科學”中歷史最為悠久的天文學來說，天文學家通過持續觀察天象變化來統計、收集各種天象周期，通過觀測建立星表、繪制星圖、對各種天體進行分類……這些最典型的“天文學研究”不是同樣充滿著博物學色彩嗎？

近兩年博物學又逐漸出現在國內學術話語中，以博物學為主題的書籍、文章、博士論文等紛紛問世，此事北京大學劉華杰教授鼓吹提倡之功，不可沒也。劉教授認為，博物學不僅可以作為當下唯科學主義泛濫的解毒劑，還可以上升到理論高度，提出“科學史的博物學編史綱領”，我也非常贊同。

博物學在中國傳統文化中，雖無其名，實有其實，在若隱若現之間，這樣一個傳統其實是存在的。何況“博物學”（Natural History）ー詞雖屬外來，但“博物”卻是中國傳統文化中原有的詞匯，當初國人用它來譯Natural History，顯然也是注意到了這一點的。

但是也有一種意見，認為中國古代不存在博物學傳統。之所以會出現這種看法，和對“博物學傳統”的界定有直接關系。

《博物志》和中國博物學傳統的表現形式

在中國儒家經典中，博物學精神有頗為充分的體現。孔子曰：“小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名。”（《論語·陽貨》）作為儒家基本經典的《詩經》，博物學色彩極為濃厚。

古代中國的博物學傳統，當然不限于“多識于鳥獸草木之名”。體現此種傳統的典型著作，首推晉代張華《博物志》。書名“博物”，其義盡顯。《博物志》的內容，大致可分為如下幾類：一、山川地理知識；二、奇禽異獸描述；三、古代神話材料；四、歷史人物傳說；五、神仙方伎故事。此五大類，完全符合中國文化中的博物學傳統。茲按上述順序，將此五大類每類各選一則，以見一斑：《考靈耀》曰：地有四游，冬至地上北而西三萬里，夏至地下南而東三萬里，春秋兩分其中矣。地常動不止，譬如人在舟而坐，舟行而人不覺。七戎六蠻，九夷八狄，形類不同，總而言之，謂之四海。

蜥蜴或名蝘蜓，以器養之以朱砂，體盡赤，所食滿七斤，治搗萬杵，點女人支體，終年不滅。唯房事則滅，故號守宮。《傳》云：東方朔語漢武帝，試之有驗。

昔高陽氏有同產而為夫婦，帝放之此野，相抱而死，神鳥以不死草覆之，七年男女皆活，同體二頭四手，是蒙雙民。《列傳》云：聶政刺韓相，白虹為之貫日；要離刺慶忌，彗星襲月；專諸刺吳王僚，鷹擊殿上。

皇甫隆遇青牛道士姓封名君達，其論養性法則可施用，大略云：體欲常少勞，無過虛。食去肥濃，節酸咸。減思慮，損喜怒，除驅逐。慎房室，春夏施瀉，秋冬閉藏。詳別篇。武帝行之有效。

以上五則，深合中國古代博物學傳統之旨。第一則，涉及宇宙學說，且有“地動”思想，故為科學史家所重視。第二則，為中國古代長期流傳的“守宮砂”傳說之早期文獻，相傳守宮砂點在處女胳膊上，永不褪色，只有性交之后才會自動消失（其說能否得到現代科學證實是另一個問題）。第三則，古代神話傳說，或可猜想為“連體人”。第四則，關于三位著名刺客的傳說，此三名刺客及所刺對象，歷史上皆實有其人。第五則，涉及中國古代房中養生學說。“青牛道士封君達”是中國房中術史上的傳說人物之一。

有人因為《博物志》中的這些記載事涉“怪力亂神”，就不同意它的“博物學”資格。其實此類著作在中國古代相當普遍，茲稍舉宋代沈括《夢溪筆談》為例——此書被李約瑟譽為“中國科技史的坐標”，世人就以為它非常“科學”，其實書中同樣有與《博物志》類似的內容，只是比例較小而已。《夢溪筆談》卷二十“神奇”中有云：

天圣中近輔獻龍卵，云得自大河中，詔遣中人送潤州金山寺。是歲大水，金山廬舍為水所漂者數十間，人皆以為龍卵所致。至今匱藏，余屢見之，形類色理都如雞卵，大若五斗囊，舉之至輕，唯空殼耳。

此類記載，在中國歷代筆記作品中實屬汗牛充棟，無煩多舉。

中國博物學傳統在當下的積極意義

如以上述六則筆記作為中國博物學傳統之例，或者有人會問：這算什么傳統？這不是“怪力亂神”的傳統嗎？我的意見是——這是一個能夠容忍怪力亂神的博物學傳統。能夠容忍怪力亂神，不僅不是這一傳統應被批判否定的理由，恰恰相反，這一點可以視為中國古代博物學傳統的中國特色。而這樣的博物學傳統，在當下社會中，確實可以在某種程度上充當消解唯科學主義的解毒劑。

“當代科學”——主要是通過當代“主流科學共同體”的活動來呈現——對待自身理論目前尚無法解釋的事物，通常只有兩種態度：

其一，堅決否認事實。在許多唯科學主義者看來，任何現代科學理論不能解釋的現象，都是不可能存在的，或者是不能承認它們存在的。比如對于UFO，不管此種現象出現多少次，“主流科學共同體”的堅定立場是：智慧外星文明的飛行器飛臨地球是不可能的，所有的UFO觀察者看到的都是幻象。又如對于“耳朵認字”之類的人體特異功能，“主流科學共同體”發言人曾堅定表示，即使親眼看見，“眼見也不能為實”，因為世界上有魔術存在，那些魔術都是觀眾親眼所見，但它們都不是真實的。“主流科學共同體”為何要堅持如此僵硬的立場？原因很簡單：只要承認有當代科學理論不能解釋的事物存在，就意味著對當代科學至善至美、至高無上、無所不能的形象與地位的挑戰。

其二，面對當代科學理論不能解釋的事物，將所有對此類事物的探索討論一概斥之為“偽科學”，以此拒人于千里之外，以求保持當代科學的“純潔”形象。此種態度頗有“鴕鳥政策”之風——對于這些神秘事物，你們去探索討論好了，反正我們是不會參加的。

以上兩種態度，最基本的共同點即為斷然拒斥“怪力亂神”。“主流科學共同體”中的許多人相信，這種斷然拒斥是為了“捍衛科學事業”，是對科學有利的。

那么問題已經相當清楚：一個能夠容忍怪力亂神的博物學傳統（相信“天下之大無奇不有”），必然是一個寬容而且開放的傳統；同時又是一個能夠敬畏自然，懂得與自然和諧相處的傳統。這樣的傳統至少可以在兩方面成為當代唯科學主義的解毒劑：

首先，在這個傳統中，對于知識的探求不會畫地為牢、固步自封。事實上，即使站在科學主義立場上，也可以明顯看出，斷然拒斥怪力亂神實際上對于科學發展是有害的。人們都承認歐美發達國家科學技術領先，但那里對怪力亂神的寬容則常被我們視而不見。

其次，也許是更為重要的，這個傳統中敬畏自然、與自然和諧相處的理念，恰可用來矯正當代唯科學主義理念帶來的對自然界瘋狂征服、無情榨取的態度。在這方面，這個傳統與當代的環境保護、綠色生活等理念都能直接相通。

來源：《科學外史》