據央視新聞報道，美國紐約州、亞利桑那州等12個州向美國國際貿易法院起訴特朗普政府，指控其關稅政策違法，一場激烈的政治紛爭就此拉開帷幕。此前，特朗普簽署行政令，援引《國際緊急經濟權力法》，宣布美國進入緊急狀態，對所有貿易伙伴征收所謂“對等關稅”，這一舉措猶如一顆重磅炸彈，瞬間在國際社會和美國國內激起千層浪。

該行政令的出臺，讓美國眾多企業和民眾的利益受到嚴重影響。以佛羅里達州為例，當地一位經營記事本生意的小老板艾米莉算過賬，中國生產的本子成本從原本的12美元漲到30美元，如此大幅度的成本增加，讓她的生意難以為繼。在這樣的背景下，4月16日，加利福尼亞州州長加文?紐森率先宣布就關稅問題起訴特朗普政府，指責其濫用關稅政策“違法”，隨后，又有12個州加入訴訟陣營。

特朗普（資料圖）

這12個州分別是俄勒岡州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達州、內華達州、新墨西哥州、紐約州、佛蒙特州。從經濟層面看，2024年，這12個州的經濟產出總和，在美國國內生產總值中占比高達30%，如果再加上此前起訴的加州，這些反對力量所代表的經濟產出，能占到美國GDP的近40%。如此龐大的經濟規模聯合發聲，對特朗普政府現行政策產生了巨大沖擊。

此次訴訟的焦點，在于特朗普是否有權在未獲國會批準的情況下加征關稅。美國憲法明確規定，加征關稅的權力歸屬于國會。在非緊急狀態下，總統無權擅自征收關稅。為應對特定危機，1974年貿易法授權美國總統在150天內可加征臨時關稅以應對國際收支危機等“緊急狀態”情況，且每年需經國會評估延續。特朗普在宣布“對等關稅”前，均先宣布進入“國家緊急狀態”，試圖繞開國會加征關稅。

特朗普（資料圖）

但參與訴訟的州認為，目前并沒有足夠證據表明關稅是出于“國家安全”的需要，特朗普宣布的緊急狀態不合理，其行為屬于越權，是對《國際緊急經濟權力法》的濫用。該法原本旨在限制美國總統隨意加征關稅的行為，卻被特朗普當作實施廣泛貿易政策的工具。

面對12個州的聯合訴訟，白宮迅速作出回應。白宮發言人庫什?德賽表示，政府“仍然致力于應對這場正在摧毀美國產業、讓我們的工人無力應對的國家緊急狀態，我們將動用一切手段，從關稅到談判”。白宮強調，特朗普政府采取激進關稅政策，是為保護美國產業和工人利益，然而這一解釋并未得到起訴方的認同。在起訴州看來，白宮此舉是在濫用權力，以“國家緊急狀態”為借口，肆意推行違背憲法秩序和經濟規律的關稅政策。

從政治視角深入剖析，參與訴訟的12個州中，許多州的總檢察長以及其中10個州的州長均為民主黨籍，而特朗普屬于共和黨。這一訴訟事件背后，有著極為明顯的黨派斗爭色彩。民主黨試圖借助法律訴訟手段，限制特朗普政府的權力，進而削弱其政治影響力。在當前美國政治格局下，兩黨在諸多政策問題上分歧嚴重，貿易政策便是其中之一。民主黨傾向于更為開放和多邊的貿易政策，而特朗普所在的共和黨在貿易方面展現出更強的保護主義傾向。此次12個州的聯合訴訟，可視為民主黨對特朗普政府貿易政策的一次強烈反擊，是兩黨政治博弈在法律領域的集中體現。

特朗普（資料圖）

關于這場官司的勝負，關鍵在于法院對“緊急狀態”的認定。歷史上，總統在關稅問題上確實有一定的操作空間，尼克松當年就曾靠《對敵貿易法》成功加稅。但此次情況特殊，特朗普將和平時期常規貿易摩擦硬說成國家危機，連自家司法部長都有不同看法。若法官嚴格依據憲法條文，可能會裁定總統越權，因為憲法并未賦予白宮隨意加征關稅的權力。然而，一旦官司打到最高法院，由于保守派占多數，結果存在不確定性，特朗普仍有獲得支持的可能。

這場內訌不僅暴露了美國國內政治的分裂，也讓世界看到了美式民主的亂象。美國一直以“民主燈塔”自居，然而此次12個州聯合起訴特朗普政府，反映出其國內政治斗爭的激烈程度。從經濟角度看，加征關稅本是為保護美國產業和工人利益，但從實際情況來看，卻對美國自身經濟造成了傷害。從國際角度看，特朗普政府的關稅政策破壞了國際貿易秩序，引發了全球貿易緊張局勢，遭到了國際社會的廣泛批評。