2025年5月14日，《南華早報》發(fā)出了一條不足300字的快訊：美國空軍在遞交給眾議院武裝力量委員會的新文件里，把下一代空中優(yōu)勢戰(zhàn)機NGAD的“目標(biāo)作戰(zhàn)半徑”設(shè)定為1000海里，折算下來約1852公里。

然而，就在四個月前，美國國會研究處剛剛在官方報告里給NGAD蓋上了醒目的Pause標(biāo)簽，意思是“先停一停，別再往里砸錢了，太貴了”。

先是“暫?！?，沒過幾天又突然高調(diào)宣布“我們的六代機比F-22遠兩倍”，這到底唱的哪一出？為什么同一個型號在不到半年里出現(xiàn)了截然相反的官方態(tài)度？

那么今天，我們就捋一捋美國的NGAD到底成色幾何。

01 一度“死亡”的六代機計劃

我們先把時間線拉回到今年1月。

那時，我國六代機剛剛首飛，美國國會研究處、防務(wù)新聞、航空周刊等多家美國官方權(quán)威機構(gòu)和媒體的消息綜合指出：NGAD想要在2030年首飛、2035年形成初始作戰(zhàn)能力，僅研發(fā)費就得400億美元，而每架低速率初始批次的單價會超過3億美元。

而美國美國國會研究處和航空學(xué)家的多份報告列出的風(fēng)險很直接，綜合來看就這幾點——債務(wù)高企、國防預(yù)算被核三位一體現(xiàn)代化項目嚴重擠占、供應(yīng)鏈被多個州的選區(qū)政治拉得太長，導(dǎo)致工期和成本雙失控。

于是“暫?！倍志捅簧w在了NGAD的封面，空軍接下來幾個月只能維持最小規(guī)模的設(shè)計團隊，等國會下文。

這在當(dāng)時引發(fā)了一輪“NGAD大概率爛尾”的討論：有人說NGAD會被砍掉，只保留發(fā)動機測試，有人說會直接并進現(xiàn)有的F-35升級等等。

但誰能想到，四個月過去，美國空軍突然拿出一條新指標(biāo)——“作戰(zhàn)半徑1000海里”，讓NGAD重新出現(xiàn)在了媒體頭條。

02 預(yù)算，預(yù)算，還是他寶貝的預(yù)算

那為什么一月說“暫?！?，五月就說“翻倍航程”呢？

真正的原因是美國預(yù)算流程到了關(guān)鍵節(jié)點，空軍需要在國會賣自己的項目，而航程是最容易讓外行議員聽懂、也是最能對應(yīng)印太戰(zhàn)略敘事的硬指標(biāo)。

什么叫“硬指標(biāo)”？

這么舉個例子吧——比如，開聽證會的時候，一名美國議員問空軍參謀長：“如果印太有事，你們的下一代戰(zhàn)機能不能從關(guān)島起飛，一口氣打到第一島鏈外？”

參謀長回答：“Yes，sir！我們的目標(biāo)作戰(zhàn)半徑是一千海里。”

這句回答不用解釋推重比，不用展開飛控架構(gòu)，所有人都秒懂。

只要議員不追問速度就行。

這里不得不吐槽一下NGAD的速度。

新聞里寫，2馬赫，本來以為是巡航速度，結(jié)果仔細一看，只說是飛行速度，沒說巡航速度。

這就很尷尬了，1969年出生的，年近六旬的蘇維埃老漢米格25看了看自己2.5馬赫的極速默默表示——壞了，超六代機速度了，我成廉頗了，蘇維埃60后老登也是牌面起來了。

言歸正傳，同樣，參謀長如果說“我們的雷達截面小到0.01平方米”，議員可能會一臉懵逼，連單位都搞不清，這下，參謀長就得用至少兩個小時和議員去聊什么是雷達截面積，雷達截面積受哪些因素影響這些破事。

就算說完了，議員也不見得能理解隱身優(yōu)勢是個啥，可能還得反問一句“那到底有什么意義呢？”，最后十有八九要給兩邊都講出來個高血壓不可。

所以表述簡單粗暴的“航程”倆字，再配上“可在第一島鏈外控制空權(quán)”的戰(zhàn)略概念，恰好迎合了美國在西太遏制我國的總體戰(zhàn)略規(guī)劃，這對議員投票就足夠了。

那這下就清楚了，我們大可以把這份文件當(dāng)成美國空軍給國會寫的一張“促銷海報”，目的就一個，搶預(yù)算額度。

但“促銷海報”不等于真的能把技術(shù)難題全解決。

03 NGAD的現(xiàn)實困境

要讓NGAD飛到1000海里，同時保持隱身和有效載荷，工程師得先跨過三座大山——發(fā)動機、結(jié)構(gòu)、熱管理。

首先是三循環(huán)發(fā)動機。

目前通用的XA100和普惠的XA101標(biāo)稱推重比11左右、巡航油耗比之前下降約25%。

雖然標(biāo)稱數(shù)據(jù)看著很漂亮，但發(fā)動機上機之后還要帶著激光武器發(fā)電、給大尺寸導(dǎo)彈騰出艙位，還要對付高空低溫、急劇加速帶來的熱沖擊。

美國政府問責(zé)局（GAO）的裝備年度報告寫得很直白：要達到“300小時無拆修”這個可靠性門檻，XA100至少還需要10—12輪全包線的高溫試車，也就是把發(fā)動機在不同轉(zhuǎn)速、不同溫度、全推力區(qū)間反復(fù)折騰好幾百小時，直到?jīng)]有顯著材料疲勞。

這是什么概念呢？我問了個學(xué)材料的朋友，他表示光這一步，哪怕順利都可能耗掉三年，堪稱“真·三年起步”。

然而早在去年，我們就已經(jīng)搞出旋轉(zhuǎn)爆震發(fā)動機了，有報道說過推重比在22以上，我們?nèi)ツ昴甑讓懳覈鷻C的那篇文章也詳細介紹過。

第二座大山是機體結(jié)構(gòu)。

為了在機身內(nèi)部塞下更多燃油，NGAD采用無垂尾的大升力體布局，優(yōu)點是容積大、阻力小、隱身比五代機要好，難點是方向穩(wěn)定性要靠高度復(fù)雜的數(shù)字式飛控壓住。

飛控越復(fù)雜，航電算力就要越高，安全審計就越繁瑣——因為按照美軍傳統(tǒng)，任何一次軟件更新都得過好幾級加密簽名，軍方安全中心還要做滲透測試，否則國會根本不會放行。

簡單說，就是外形越前衛(wèi)，軟件流程越漫長，這也研發(fā)節(jié)奏被拖慢的主要原因之一。

第三座大山是熱管理。

把大油箱、激光武器、三循環(huán)發(fā)動機放進同一架飛機，產(chǎn)生的熱量比現(xiàn)役F-22、F-35要高出一個數(shù)量級。

所以冷卻系統(tǒng)如果不升級，最先亮的不是燃油報警，而是溫度報警。

現(xiàn)在的方案是多級液冷加油冷，但油冷需要燃料流動，燃料被加熱太多又影響航程——這是一道繞不開的連鎖題：想飛得遠，就要多帶油；帶多了油又難散熱；散不了熱就得降低功率；功率低了航程又打折。

具體原理就不贅述了，展開講三萬字都寫不完，我們只要簡單理解為這是個“不可能三角”就行，而美軍顯然沒解決好這個問題。

04 為什么美國搞不明白六代機，我們可以？

當(dāng)然有人可能會問，既然技術(shù)難度這么大，美國干嘛不老老實實把NGAD延幾年，等問題先解決再說？

這就涉及預(yù)算和供應(yīng)鏈政治了。

按照傳統(tǒng)的美國國防采購體系運作方式來看，NGAD的分包鏈必然會橫跨多個州，包含數(shù)百家承包商供應(yīng)商，如果項目真停兩年，州里的工廠會轉(zhuǎn)產(chǎn)，熟練工會跳槽，再重新集結(jié)成本更高。

所以空軍反其道而行，先用“1000海里”的指標(biāo)向國會爭預(yù)算，穩(wěn)住主承包商和上百家二、三級供應(yīng)商的士氣，告訴他們“項目還在”、“崗位還在”，別急著轉(zhuǎn)行。

可以說，這是一場先搞定錢、人、廠，再回頭慢慢啃技術(shù)的典型美國式操作。

但反過來看，我們就不會出現(xiàn)這種問題。

和美國“一口氣吃成胖子”的思路不同，我們都是一步步來的，簡單來講是個“小步快跑”路線，就拿殲-20來講，最早期，我們先用俄制AL-31F改進型把飛機拉上天，形成初始戰(zhàn)斗力，再換國產(chǎn)WS-10C，提高推力；現(xiàn)在又用上了WS-15完成超音速巡航技術(shù)指標(biāo)。

所以兩相對比差距就來了，我們選擇的是穩(wěn)步爬坡，每一步都讓部隊先用。

美國選的是一步登天，把所有最前沿概念一次性塞進去。

問題是美國工業(yè)體系現(xiàn)在真能支持他們像以前一樣搓個大招一口吃個胖子嗎？

顯然不能。

這種觀點，美國前空軍部長肯德爾已經(jīng)在聽證會上批評過了。

而且，單純從宏觀工業(yè)層面對比，2023年我國鋼鐵產(chǎn)量1019.1百萬噸，世界鋼鐵協(xié)會2024年的數(shù)據(jù)顯示，2023年世界鋼鐵總產(chǎn)量為1892.2百萬噸，我國靠著一己之力搞定了全球一半以上的鋼產(chǎn)量，而美國呢，僅僅81.4百萬噸，僅僅是我們的7.9％。

和工業(yè)相關(guān)的發(fā)電量同樣差距懸殊。

我國發(fā)電量是美國的2.1倍，占了全世界的1/3。

而工業(yè)用電量我國在2023年達到了60745億千瓦時，是美國10150億千瓦時的六倍。

哪怕只聊軍機，美國軍機的零件也散在多國超過2000家分包商，而且這里大量的二級供應(yīng)商都是我國企業(yè)，稀土原料也基本來自我國，產(chǎn)線供應(yīng)極度不穩(wěn)定，只要有幾家供應(yīng)出問題，美國空軍就得趴架。

而我們的軍機制造商包括成飛、沈飛等基本保證了全產(chǎn)業(yè)鏈都在國內(nèi)，保證了產(chǎn)業(yè)鏈的整體安全與可控。

所以差距已經(jīng)顯出來了，殲-20現(xiàn)在已經(jīng)出了殲-20S，已經(jīng)用五代機的平臺達到了六代機的許多技術(shù)要求，NGAD還在計劃和PPT里的無人機，也就是我們說的忠誠僚機，殲-20也飛了很久了，都開始進行云端OTA升級了。

更何況在軍迷眼里殲36這些六代機都亮相試飛了，殲-20已經(jīng)是“過氣的老東西”了。

而相比之下，NGAD這個只能算是“五代++”的玩意，還停留在風(fēng)洞試驗和臺架測試階段。

可以說，NGAD在紙面上喊得比誰都歡，但它的更新速度一言難盡。

05 NGAD還有救嗎？

說了這么多，美國這次高調(diào)亮出“1000海里”的指標(biāo)，到底能不能幫NGAD拿到錢？

按照以往經(jīng)驗，只要美國空軍不頭鐵，大概率還是能拿到一部分的，但需要付出一定妥協(xié)。

比如，加個附帶要求——先把最核心的“航程＋隱身＋發(fā)動機”打包成“最低作戰(zhàn)套件”，以后再逐批插入激光炮、蜂群僚機之類功能這一類。

換句話說，美國的空軍部門自己也會退一步，把當(dāng)年那張“宇宙級PPT”拆成兩期甚至三期來完成。

所以對于我國航空工業(yè)，這事最大的啟示是——我們這些年小步快跑的路子是對的，因為技術(shù)難度再高，也只有讓迭代連貫才能出成果，一口吃個胖子是不科學(xué)的。

最終指標(biāo)在最初不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是發(fā)動機、雷達、復(fù)材、軟件這四條鏈能不能每次更新都有小幅升級而不停擺，只要保持滾動節(jié)拍，小步快跑，我們就能延續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)和經(jīng)驗優(yōu)勢，輔以恐怖的產(chǎn)能，想輸是一件很難的事。

說到底，空軍競爭最后拼的是“誰先把新技術(shù)變成可復(fù)制的戰(zhàn)術(shù)資產(chǎn)”，而不是誰寫了個更大的數(shù)字，做了個更好看的PPT。

結(jié)語

總的來講，這次美國突然重提NGAD，核心目的并不是告訴世界“我技術(shù)全面突破了”，而是美國空軍出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，外宣轉(zhuǎn)內(nèi)宣地告訴國會“我要搞大寶貝，你得打錢”。

而從政治角度來看，懂王那邊為了彰顯自己的“MAGA”政績，也需要把這個能夠?qū)?biāo)“China”去年年底技術(shù)突破的“好東西”當(dāng)成個宣傳標(biāo)的物，給自己臉上貼金。

不過，對于我們來說，更值得做的，是確保自己的發(fā)動機、芯片、復(fù)材、軟件同步向前，穩(wěn)定并優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)鏈，在保持當(dāng)前對美半代領(lǐng)先優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴大優(yōu)勢，徹底從技術(shù)和產(chǎn)能層面打斷美國軍事霸權(quán)的這條腿，為我國各方面影響力的拓展做更堅實的背書。