大家好，我是毯叔。

　　最近這幾年，大家是不是經常聽到一個詞：“刺激消費”。

　　關于這方面的政策，頻繁出現在各種政策文件中，從消費補貼到利率下調，從家電下鄉到新能源汽車免稅，政策工具箱不斷擴容。

　　但是，這里出現了一個很矛盾的問題。

　　和大家說一個數據，中國最富有的1%家庭掌握約30%的社會財富，前10%的家庭擁有近67%的財富，但是，這些富人群體的消費卻連消費總量的10%都不到。

　　圖源：網絡

　　看到這兒你是不是也有疑惑：

　　明明富人掌握著絕大多數財富，為啥專家天天盯著窮人的錢袋子，怎么不想辦法去刺激富人的消費呢？

　　如果他們能多消費70%，經濟形勢豈不是立馬就能好起來？

　　想法很美好，現實卻遠非表面這般簡單。

　　為什么這么說？今天我就給大家盤盤。

　　要知道，富人雖然有錢，但群體規模極小。

　　根據胡潤研究院的數據，中國凈資產超千萬的高凈值家庭僅約200萬戶。

　　圖源：網絡

　　普通人有多少呢？月收入低于5000元的群體有近10億人。

　　消費的基底是“人”，人就那么點，消費總量也不會高到哪里去。

　　就算所有富人每年都購買一輛百萬豪車，對汽車生產企業的高端產品線及少數相關行業的影響，也就那么一丁點。

　　但如果數億普通人沒人多買一件百元衣服，可足以讓整個紡織產業鏈的工廠、物流、零售等環節全面受益，工人加班忙碌起來。

　　所以說，消費的“普惠性”，取決于基數，而非單價。

　　另外，我們不能忘了，富人再有錢，他也只是個人，在有限時間內能消耗的資源是相對有限的。

　　就算馬斯克再富有，一天也只有24小時；巴菲特再有錢，一日吃不過三頓飯。

　　財富可以無限積累，但人類的需求天然存在上限。

　　你再刺激富人消費，他一天也不能吃八頓飯。

　　就算他頓頓吃龍蝦帝王蟹魚子醬，又能吃掉多少錢呢？

　　就算一天一萬，一年也只有365萬，對普通人來說是天價，可對一個身價上億的富豪來說，壓根都不用花他的資產，因為錢存銀行賺的利息就夠了。

　　所以說，富人再如何揮霍，也無法突破生理和時間的限制，他們的消費對經濟的整體拉動，遠不及普通人的日常剛需。

　　為什么不先刺激富人消費？

　　這里還存在一個根本性的原因，雖然富人擁有巨額財富，但他們的消費傾向相對較低。

　　這里就要給大家介紹一個經濟學概念 —— 邊際消費傾向。

　　簡單來說，就是每增加一單位收入中用于消費的比例。

　　有關研究表明，收入每增加1元，窮人可能花掉0.8元，而富人僅會花0.3元。

　　這就意味著，同樣增加1萬元收入，窮人可能拿出8000元消費，富人或許只拿出3000元。

　　圖源：網絡

　　根本原因在于，窮人的需求長期被壓抑，一旦收入有所增加，往往會將大部分用于改善生活，邊際消費傾向高。比如一位貧困家庭的孩子獲得額外補貼，極有可能用于購買學習用品或改善飲食。

　　而富人早已實現“消費自由”，他們的基本生活需求早已被滿足（也就是財富自由），收入增加后，更多會用于投資，像購買股票、房產，風險投資等，所以他們的邊際消費傾向低。

　　而且富人的消費，大多集中于購置豪宅、藝術品或股票基金，雖然能推高局部市場，但資金往往在金融系統內空轉，無法惠及實體經濟的毛細血管。

　　這么說吧，奢侈品行業的繁榮，本質上是財富的“擊鼓傳花”，而不是價值的廣泛創造。

　　這個問題很扎心，因為涉及到資本最大的弊端，就是馬太效應。

　　資本天然會追求增量，富人通過投資房產、股市等收割利潤，財富也會越來越集中，這是由資本特性決定的，任何人都無法改變。

　　而收割的目標，不只是窮人，這就像大魚吃小魚，小魚吃蝦米的游戲，吃到最后只剩幾個超級大魚和一些這些大魚壓根就看不上的小蝦米。

　　當80%的財富被10%的富人掌握，社會總需求必然萎縮——因為錢不再流動，而是被“凍結”在資產泡沫中。

　　這叫什么呢——階級固化。

　　很多人都夢想財富自由，假如你財富自由了，你會把自己80%的資產拿出來消費嗎？

　　肯定不會！

　　因為你一旦把這些都消費了，你的財富可能就又不自由了，你就要重新奮斗了。

　　說白了，富人最恐懼的事就是階級滑落，如果將資產全都用于消費，意味著需要重新參與一輪競爭。

　　所以，富人更愿意把財富投入到各種“護城河”里——比如教育壟斷、資產壁壘、政策游說，進一步鞏固階層地位。

　　圖源：網絡

　　有的朋友又說了：既然他們自己不愿意消費，難道我們不能強制他們拿出來一部分嗎？

　　可以，但困難重重。

　　因為資本很聰明，他們是會跑的，是會隱藏的。

　　有些歐美國家對富人征重稅，結果很多富人的錢都跑到海外去了。

　　蘋果公司2022年營收3943億美元，實際稅率僅1.6%，老美也只能睜一只眼，閉一只眼。

　　因為你逼得急了，它可能就不是一家美國公司了，資本可能外逃至低稅率國家，反而導致稅基流失。

　　所以，為了發展經濟，為了穩住就業，也不能把富人都趕跑。

　　如果都趕跑了，經濟情況只會更差。

　　所以，你現在明白了吧？

　　從消費對經濟的帶動范圍看，窮人消費比富人更具廣泛的拉動作用。

　　而且，當社會上的普通人都敢花錢，意味著他們對未來收入有更好的預期。

　　這種信心將大大促進企業擴大生產，進而創造更多就業，形成“消費-生產-就業-再消費”的良性循環。

　　反之，如果窮人節衣縮食，經濟必將陷入“通縮螺旋”——企業裁員、收入下降、消費萎縮。

　　圖源：網絡

　　最明顯的例子，2008年金融危機后，中國推出“家電下鄉”政策，帶動農村消費增長20%，挽救了大量瀕危的制造企業。

　　所以說，刺激窮人消費，還有穩定社會的作用。

　　當然，我不是說富人消費毫無價值。富人的大額消費，比如購買房產、高端藝術品等，在特定領域也能產生經濟帶動作用，只是從整體經濟的普惠性和可持續性角度來看，刺激窮人消費的性價比更高。

　　“經濟的健康，不在于頂端1%的紙面財富，而在于底部90%的真實購買力。”

　　大家在看待這個問題的時候，不要從“窮富”兩個階層對立面來看，而是要看到問題的本質。

　　當然那，刺激窮人消費性價比更高，但不等于忽視富人的責任，上頭也需要雙管齊下。

　　一方面，對富人加強引導“有效投資”。

　　比如，通過稅收優惠鼓勵富人投資新能源、科技研發等長周期領域，將資本導入實體經濟。

　　另一方面，對窮人加強“消費安全保障”，比如完善醫療、教育、養老保障，讓大家消費沒有后顧之憂，不然大家有錢都只敢存銀行里。

　　我們不能光說刺激消費、刺激消費，光顧著刺激，卻忘記為什么要去消費。

　　從短期看，刺激窮人消費是社會經濟的“最優解”。

　　但從更長的周期來看，只有打破階級固化、優化財富分配，才能實現經濟的可持續增長。

　　畢竟，當金字塔底座穩固時，塔尖的光芒才有意義。