2010 年的那個夜晚，西北大學長安校區西圍墻外的非機動車道上，一場改變了兩個家庭命運的悲劇悄然上演。一輛紅色雪佛蘭小轎車匆匆駛過，撞倒了前方騎電動車的女子張妙。

這本是一起普通的交通事故，然而，接下來發生的事，卻讓整個社會為之震驚。從車上下來的男子，沒有選擇救助傷者，而是拿出一把尖刀，朝著躺在地上呻吟的張妙胸、腹、背等處連捅八刀，隨后駕車逃離現場。

這一行為，將他 —— 西安音樂學院大三學生藥家鑫，推向了輿論的風口浪尖，也讓 “藥家鑫案” 成為了當年全社會關注的焦點。

藥家鑫，1989 年 11 月 7 日出生于陜西省西安市的一個工薪家庭。父親藥慶衛是軍人出身，曾在總后西安軍事代表局駐西安北方華山機電公司任職，退役時為上校軍銜，享副師級待遇，2003 年轉業后自謀職業。

母親段瑞華則是西安北方華山機電公司的倉庫保管員。作為家中獨子，藥家鑫備受寵愛，但同時也承受著父母嚴格的教育。從四歲起，他便開始練鋼琴，父母對他的要求極高，追求完美。

小時候練琴不認真，父親會拿皮帶抽他；學習不專心上網打游戲，就會被關進地下室。在學校和同學起沖突，不論原因，父母都會叫他向同學道歉。

這種高壓式的教育，雖然讓藥家鑫在學業上取得了一定成績，2008 年憑借一曲《水的嬉戲》考入西安音樂學院，但也在他內心埋下了壓抑的種子。他與父親關系緊張，和同學相處時也缺乏自信，長期的壓抑使得他不懂得如何處理生活中的沖突和矛盾。

2010 年 10 月 20 日 22 時左右，藥家鑫駕駛著父母為方便他上學和回家而購買的紅色雪佛蘭小轎車，從西安外國語大學長安校區返回西安市區。當行駛到西北大學長安校區西圍墻外時，由于車速過快，將前方在非機動車道上騎電動車同方向行駛的張妙撞倒。

張妙側身躺在車后呻吟，藥家鑫下車查看，本應立即救助傷者并報警，但他內心的恐懼和錯誤認知卻讓他做出了令人發指的舉動。

他在后來供述中稱，“怕撞到農村的人，特別難纏”，擔心張妙看到并記住他的車牌后日后找他麻煩，于是拿出背包中的尖刀，向張妙連捅八刀，導致張妙主動脈、上腔靜脈破裂大出血當場死亡。

之后，他將刀放在車上，匆忙駕車逃離現場。然而，命運似乎在這一刻跟他開了個玩笑，在逃跑過程中，汽車行駛到翰林路郭南村口時，又將行人馬某和石某撞傷。藥家鑫下車看了一眼后就想上車離開現場，幸好被認識馬某和石某的段乖良堵住。

段乖良制住藥家鑫并搶奪他的方向盤，隨后藥家鑫停了下來并被扯下車。此時的藥家鑫撥打了 120，并將刀扔在了路邊草叢中。其父母到現場后張羅著給受傷的人看病，公安人員到現場后將藥家鑫的肇事車輛扣留。

第一起車禍發生后，有群眾報警，民警和醫生趕到現場確認受害人張妙已經死亡。西安市公安局抽調刑偵大隊、郭杜派出所及交警大隊民警成立專案組，全力偵破此案。

專案組對當晚在翰林路郭南村口發生的另一起車禍進行比對調查，認定雪佛蘭克魯茲車主藥家鑫有重大作案嫌疑。10 月 22 日，長安分局交警大隊和郭杜派出所詢問藥家鑫關于張妙被撞一事，藥家鑫否認殺害張妙，派出所未對其采取強制措施。

10 月 23 日，在經過一番思想斗爭后，藥家鑫在父母的陪同下到公安機關投案，并如實供述了殺人事實。

2011 年 1 月 11 日，西安市人民檢察院向西安市中級人民法院提起公訴，指控藥家鑫犯故意殺人罪。一審庭審時，法院向現場 500 名旁聽人員下發了一份 “旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，這一舉動引發了爭議。

受害人一方的代理人張顯認為，填寫意見表的 500 人中，400 人都是學生，且藥家鑫所在西安音樂學院的學生居多，農民群體人數少，擔心調查結果嚴重偏向藥家鑫。而律師認為法院不能將調查結果作為量刑參考依據，若參考則屬于程序違法。

西安市中院宣傳處處長解釋，該意見表并非因藥家鑫案專門設立，自 2008 年起陜西高院就要求各級法院對社會關注程度高、與老百姓生活息息相關的案件進行民意調查，以限制法官自由裁量權。

庭審過程中，藥家鑫多次失聲痛哭，向被害人家屬以及自己的父母懺悔，但這并不能掩蓋他犯下的罪行。

陜西省西安市中級人民法院經審理認為，藥家鑫撞傷人后持刀將人殺死，構成故意殺人罪。雖然他在公安機關未對其采取強制措施的情況下主動投案，如實供述犯罪事實，屬于自首，但受害人被撞傷后直到被殺害，沒有任何不當言行，藥家鑫的侵害行為不屬于激情殺人。

本案情節嚴重，主觀惡性大，手段殘忍，人身危險性大，雖有自首情節，也不能從輕處罰。最終，法院依法判決 “被告人藥家鑫犯故意殺人罪、判處死刑、剝奪政治權利終身”，并要求藥家鑫因其犯罪行為給受害人及其家屬造成的損失予以賠償，賠償喪葬費、受害人的被撫養人的生活費等總計人民幣四萬五千余元。

判決后，被害人一方的代理律師發表文章稱被害人決定放棄賠償，要求藥家鑫用生命贖罪。

一審判決后，藥家鑫不服，提起上訴。他的上訴理由主要有四點：一是認為原判決對 “犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重” 定性不當，稱案發在車輛少和行人少的郊區路上，路燈暗，自己高度近視，眼神不好，殺張妙身上的部位比較亂，不知殺了多少刀，致命僅有一刀，是激情和瞬間作案，且由平時的抑郁和壓力所致；

二是西安中院認可了自首情節，卻未按自首減輕判罰；三是自己是初犯、偶犯，父母又進行積極賠償；四是根據國家目前針對死刑的慎重態度，認為中院量刑過重。然而，2011 年 5 月 20 日，陜西省高級人民法院作出二審裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判。

二審法院認為，一審認定藥家鑫故意殺人犯罪的事實清楚，其開車撞倒被害人后，為逃避責任持尖刀將受害人當場殺害，犯罪動機極其卑劣，罪行極其嚴重，雖系初犯、偶犯，并有自首情節，亦不足以對其從輕處罰。

隨后，案件依法報請最高人民法院核準。最高人民法院復核認為，藥家鑫撞傷人后持刀殺人，犯罪動機卑劣，手段殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，雖有自首情節，不足以從輕處罰。

一審和二審判決認定事實清楚，證據充分，量刑適當，程序合法，故依法作出核準死刑的裁定。2011 年 6 月 7 日，西安市中級人民法院宣讀了最高人民法院的裁定，依法對藥家鑫執行死刑。

這起案件在社會上引起了軒然大波，各方言論紛紛涌現。受害者丈夫在一審判決前表示堅決不同意死緩，受害人一方的代理人宣稱只要可以判決死刑，可以不要民事賠償。

一審判決后，受害者家屬表示不滿意判決結果，認為賠償金數額太少，無法彌補他們的經濟損失，畢竟受害人張妙有一個兩歲多的小孩。而藥家鑫的父親在兒子被判決死刑后，表示尊重法律的判決。

但他也認為，一些不當的民意和輿論，比如傳言藥家鑫是 “軍二代”“富二代” 等，導致了網友對其和妻子無端的謾罵，極大地影響了他們的生活。

他曾經為兒子的獨立感到驕傲，也會和兒子一起懺悔，并在微博上發言稱 “但愿藥家鑫的死，把他的罪惡全帶走了，不要再遺害人間”。

在輿論與爭議方面，藥家鑫案發后，一個號稱是藥家鑫同門師妹的人曾發言稱 “我要是他，我也捅……”，

此言一出，引發眾怒，嗣后她公開道歉，藥家鑫母校西安音樂學院官網也刊發辟謠稱該發言人不是本校學生。

一位犯罪心理學家在分析藥家鑫的犯罪動機時稱 “連刺動作，是一種潛意識重復彈鋼琴的機械動作”，這一言論在傳播中被扭曲，遭到網友的譴責。此外，藥家鑫案二審判決后，西安五名教授聯名呼吁免除藥家鑫死刑。

其中一位教授王新接受采訪時表示，教授們與藥家鑫案沒有任何關系，站出來呼吁是出于知識分子的良知。他們認為藥家鑫案受到了輿論的影響，許多媒體進行了煽動性的報道，眾多網民都希望判決藥家鑫死刑，而藥家鑫有自首和懺悔的表現，“有改造好的可能”。

但大多數網友對教授的意見持反對態度，認為 “此案證據確鑿，事實清楚，必須按律治罪”，還有網友認為教授們是想憑藥家鑫案進行炒作。

案發后，眾多民意譴責藥家鑫人性泯滅，謾罵點評案件的專家是為藥家鑫開脫，案件開庭時還認為藥家鑫的辯護律師是 “為虎作倀”，甚至懷疑法院的公正性。

當時中國幾大門戶網站做的調查顯示，主流民意認為 “藥家鑫該殺”，這種全民情緒給當事人和法院審理帶來了較大壓力。

藥家鑫案不僅對兩個家庭造成了無法挽回的傷害，也給社會帶來了深刻的警示。從家庭教育角度看，藥家鑫的成長環境雖然物質條件相對優越，但父母過于嚴格的管教方式，使得他長期壓抑，缺乏處理問題的能力和正確的價值觀。

在面對撞人這一突發情況時，他首先想到的不是承擔責任，而是逃避，最終釀成大禍。這提醒廣大家長，在教育孩子時，不僅要關注學業成績，更要注重品德培養和心理健康，給予孩子足夠的關愛和理解，讓他們學會擔當。

從社會層面看，這起案件反映出的輿論與司法的關系值得深思。輿論在案件審理過程中起到了監督作用，但部分不實輿論也給司法機關帶來了巨大壓力，甚至可能影響司法公正。

這就要求媒體在報道此類案件時，要秉持客觀、真實的原則，引導公眾理性看待案件；同時，公眾也應提高自身素質，尊重司法程序，避免被不實信息誤導。

藥家鑫案已經過去多年，但它所帶來的傷痛和教訓依然深深烙印在人們心中。希望通過對這起案件的回顧與分析，能讓更多人從中汲取經驗，避免類似的悲劇再次發生。