關(guān)注我們，關(guān)注懷化

在六一國際兒童節(jié)到來之際，懷化法院發(fā)布四個未成年人權(quán)益保護(hù)典型案例，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引、價值引領(lǐng)、教育示范功能，以司法之力織密未成年人保護(hù)網(wǎng)，讓法治陽光照亮每一個孩子的成長之路。

案例1

姚某清申請撤銷夏某仙監(jiān)護(hù)人資格案

——唯一法定監(jiān)護(hù)人怠于履職，可撤銷并指定祖父監(jiān)護(hù)

【基本案情】

申請人姚某清系姚某照之父，系被監(jiān)護(hù)人姚某、姚某雨之祖父。姚某照（男）與夏某仙（女）外出務(wù)工同居期間（未辦理結(jié)婚登記）先后生育一雙兒女。2014年12月，兩名子女隨祖父祖母回老家生活。姚某照與夏某仙繼續(xù)在外務(wù)工。2016年，夏某仙因與姚某照感情不和，遂離開了姚某照，并在此后另行與他人結(jié)婚生子。2016年后，夏某仙未看望過兩子女，也未對他們履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)。2020年11月，姚某照因交通事故去世。姚某、姚某雨由申請人姚某清夫婦撫養(yǎng)至今。2024年8月姚某清向法院起訴，申請撤銷夏某仙對姚某、姚某雨的監(jiān)護(hù)人資格并指定姚某清為二人的監(jiān)護(hù)人。

【審理情況】

人民法院認(rèn)為，被監(jiān)護(hù)人姚某、姚某雨的父親姚某照因交通事故去世后，被申請人夏某仙作為姚某、姚某雨的唯一法定監(jiān)護(hù)人，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，也未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至多年來不看望姚某、姚某雨，致使姚某、姚某雨處于無人監(jiān)護(hù)的危困狀態(tài)，不宜再擔(dān)任姚某、姚某雨的監(jiān)護(hù)人。鑒于申請人祖父姚某清具有撫養(yǎng)能力，姚某、姚某雨多年來一直隨申請人姚某清夫婦生活并由其實(shí)際撫養(yǎng)，雙方形成親密撫養(yǎng)關(guān)系，且相關(guān)證據(jù)亦表明未成年人姚某、姚某雨在申請人姚某清夫婦的照顧下成長狀況良好，學(xué)習(xí)成績良好，可以認(rèn)為申請人祖父姚某清具備監(jiān)護(hù)姚某、姚某雨的資格和條件。故人民法院判決撤銷夏某仙的監(jiān)護(hù)人資格，并指定祖父姚某清作為姚某、姚某雨的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

本案系規(guī)范監(jiān)護(hù)權(quán)行使的典型案例，母親長期未履行對兩子女的撫養(yǎng)、教育義務(wù)，兩子女實(shí)際由祖父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)并支付生活教育費(fèi)用，母親已構(gòu)成《民法典》第36條“怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”的法定撤銷情形。法院依法撤銷母親監(jiān)護(hù)人資格并指定祖父為監(jiān)護(hù)人，嚴(yán)格遵循了未成年人利益最大化原則，通過司法裁判補(bǔ)位家庭監(jiān)護(hù)缺失，既以法律剛性保障未成年人生存發(fā)展權(quán)，又采用親屬監(jiān)護(hù)替代方案實(shí)現(xiàn)法理與人情平衡，對家庭監(jiān)護(hù)糾偏和社會治理具有示范作用。

案例2

周某甲訴曹某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

——未成年子女確診疾病，可以視情況提高撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

【基本案情】

2021年7月，周某（男）與曹某某（女）經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方達(dá)成協(xié)議，共同生育的未成年子女周某甲由周某直接撫養(yǎng)，曹某某按600元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。2022年12月周某甲被確診為急性白血病，經(jīng)就醫(yī)治療，病情得到緩解，醫(yī)保報(bào)銷后尚花費(fèi)14余萬元。因負(fù)擔(dān)壓力過大，周某甲向法院提起訴訟要求將撫養(yǎng)費(fèi)增加至1000元/月，以及要求曹某某支付一半的醫(yī)療費(fèi)用和后期一半的治療費(fèi)和教育費(fèi)。

【審理情況】

人民法院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女由一方撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或全部撫養(yǎng)費(fèi)，確定撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)遵循必要性、合理性和共擔(dān)性的原則。本案中，原告父親與被告曹某某通過訴訟離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定了子女撫養(yǎng)費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)因原告身患急性白血病，需要巨額醫(yī)療費(fèi)用，雖原告通過醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷、其他人身保險(xiǎn)理賠獲得部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，但該情形亦不能免除被告對原告的法定撫養(yǎng)義務(wù)。原告周某甲要求被告曹某某分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，因該筆醫(yī)療費(fèi)已通過其他途徑補(bǔ)足且略有結(jié)余，要求曹某某分擔(dān)該筆醫(yī)療費(fèi)缺乏必要性，但周某甲現(xiàn)身患重病，曹某某對其支付撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)提高，又因曹某某身患糖尿病，結(jié)合曹某某的實(shí)際情況，法院對原告的訴求予以部分支持，確定被告按800元/月標(biāo)準(zhǔn)向原告支付撫養(yǎng)費(fèi)。

【典型意義】

撫養(yǎng)費(fèi)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以子女的生存權(quán)為底線，確保患病子女的必要醫(yī)療和生活保障，同時以父母的實(shí)際能力為上限，避免因機(jī)械的裁判導(dǎo)致“雙輸”的局面。本案中，選擇折中的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，既考慮到周某甲患病事實(shí)，也考慮到母親也身患糖尿病需要治療的實(shí)際情況。將子女的需求與父母的能力綜合考量，達(dá)到了保障子女的合法權(quán)益和平衡父母利益的雙重目的，體現(xiàn)法律對雙方弱勢地位的平等關(guān)懷，避免機(jī)械裁判加劇父母與子女的矛盾，促進(jìn)了家庭和諧和社會穩(wěn)定，同時也向社會傳遞出“父母責(zé)任不可推卸，但承擔(dān)方式可靈活調(diào)整的觀念”。

案例3

瞿某某訴熊某某離婚糾紛案

——依法運(yùn)用家庭教育令，促進(jìn)父母履行撫養(yǎng)責(zé)任

【基本案情】

原告瞿某某與被告熊某某于2016年8月自行相識，2019年5月登記結(jié)婚，婚后雙方生育兒子瞿某甲。因雙方性格不合，無法共同生活，夫妻感情完全破裂，已無和好可能。2023年9月，瞿某某向人民法院起訴離婚。

【審理情況】

原告瞿某某與被告熊某某離婚糾紛一案，雙方均同意離婚，但在承辦法官多次做工作的情況下仍不愿意撫養(yǎng)小孩，因雙方均不愿意撫養(yǎng)小孩，嚴(yán)重違反公序良俗，法院考慮婚生孩子健康成長角度出發(fā)，判決不準(zhǔn)予離婚并簽發(fā)《家庭教育令》，責(zé)令瞿某某和熊某某至法院接受家庭教育指導(dǎo)。一年后熊某某起訴離婚，并主張要小孩撫養(yǎng)權(quán)，瞿某某也同意支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)，雙方調(diào)解離婚。

【典型意義】

家事案件絕非簡單的法律爭議，每個案卷背后都承載著血緣紐帶與親情記憶。司法裁判在化解矛盾糾紛時，既要彰顯法律剛性，更要通過修復(fù)家庭功能、重建親子關(guān)系的柔性司法，構(gòu)筑未成年人權(quán)益保護(hù)的法治屏障。本案中，法院通過引入家庭教育指導(dǎo)機(jī)制，讓原、被告從“放棄撫養(yǎng)權(quán)”轉(zhuǎn)向“合作式養(yǎng)育”，不僅有效化解了撫養(yǎng)權(quán)歸屬爭議，更讓未成年人基本生存權(quán)得到充分保障。這場轉(zhuǎn)變背后，折射出家庭教育指導(dǎo)在未成年人保護(hù)中的獨(dú)特價值，它不是冰冷的法律條款，而是教會父母在婚姻解體后，如何繼續(xù)以愛為紐帶，為孩子撐起成長的天空。

案例4

肖某甲司法救助案

——用足用好司法救助政策，托起困境未成年人的成長底線

【基本案情】

救助申請人肖某甲系肖某乙（男）與吳某某（女）離婚糾紛一案的未成年子女。肖某乙與吳某某離婚糾紛經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方于2024年10月達(dá)成離婚協(xié)議，確定肖某甲由父親肖某乙直接撫養(yǎng)。審理期間查明，肖某乙患有腦出血后遺癥及高血壓3級（高危組），已被評定為勞動能力喪失狀態(tài)；肖某甲祖父、祖母年事已高，其中祖母系言語一級殘疾人，均不具備撫養(yǎng)能力；肖某甲另有一姐姐肖某丙，現(xiàn)已輟學(xué)。鑒于肖某乙家庭經(jīng)濟(jì)狀況特別困難，承辦法官依法引導(dǎo)肖某甲向本院司法救助委員會提交司法救助申請。

【審理情況】

本案中承辦法官對該案件已調(diào)解，但考慮到肖某乙、其他近親屬的身體等情況，家庭無穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源，對未成年人肖某甲撫養(yǎng)能力有限,符合《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》第三條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定。承辦法官主動幫助肖某甲向法院司法救助委員會提出了司法救助申請，該院司法救助委員會經(jīng)審查認(rèn)為，救助申請人肖某甲系未成年人，其父親喪失勞動能力，生活困難，符合司法救助條件，遂根據(jù)“救急救難、應(yīng)救盡救”原則，結(jié)合本地最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際需求，依法審批決定發(fā)放司法救助金2萬元，用于保障該未成年人必要的生活、教育支出，切實(shí)發(fā)揮司法救助維系弱勢群體生存權(quán)益的托底功能。

【典型意義】

司法救助作為“民心工程”，承載著紓解民生困厄與傳遞司法溫情的雙重功能，尤其在未成年人保護(hù)領(lǐng)域，既是破解生存困境，也是護(hù)航健康成長的關(guān)鍵機(jī)制。本案中，承辦法官立足審判職能延伸，主動識別困境未成年人現(xiàn)實(shí)需求，依職權(quán)啟動司法救助程序，生動詮釋了司法人文關(guān)懷的溫度。2萬元司法救助金的精準(zhǔn)發(fā)放，既為未成年人基本生活教育權(quán)益筑牢物質(zhì)保障，落實(shí)特殊群體優(yōu)先保護(hù)政策，更是通過個案強(qiáng)化社會對未成年人權(quán)益保護(hù)的共識，實(shí)現(xiàn)司法救助從物質(zhì)幫扶到價值引領(lǐng)的效能升級，彰顯法治守護(hù)民生底線的制度優(yōu)勢。

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

大家記得把懷化新聞網(wǎng)“設(shè)為星標(biāo)”

來源 | 懷化中院

求收藏