點(diǎn)擊上方“泉州熱享”關(guān)注→ 點(diǎn)擊右上角“...” → “設(shè)為星標(biāo)★”，精彩內(nèi)容不錯(cuò)過>>>

外賣騎手送餐途中撞倒人致對(duì)方死亡，造成的損失，該由騎手承擔(dān)還是外賣平臺(tái)承擔(dān)？近日，豐澤區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件，給出了答案。

邊打手機(jī)邊送外賣 騎手撞死他人

這起事故，要回溯到兩年前。

2023年5月17日晚7時(shí)30分許，外賣騎手楊某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛無號(hào)牌超標(biāo)電動(dòng)車，沿豐澤區(qū)北峰街道西賢路由東往西方向行駛，至西賢路豐順路路口設(shè)有限速標(biāo)志的肇事路段時(shí)，他單手扶把、未靠在最右側(cè)車道超速行駛，且在行駛時(shí)使用移動(dòng)電話，導(dǎo)致采取制動(dòng)措施不及，碰撞前方未戴安全頭盔、由道路右側(cè)豐順路口駛出往左橫穿機(jī)動(dòng)車道的曾某駕駛的電動(dòng)自行車，造成曾某倒地受傷及雙方車輛損壞的交通事故。

后曾某送醫(yī)搶救無效于同年6月2日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，曾某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

經(jīng)司法鑒定，楊某某駕駛的二輪電動(dòng)車事故時(shí)的行駛速度為45km/h至46km/h，超過事發(fā)路段的限速要求。

案發(fā)后群眾報(bào)警，楊某某亦報(bào)警并在現(xiàn)場候警處理，后被趕至現(xiàn)場的公安人員抓獲，到案后他如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并向曾某的家屬先行支付賠償款10500元。

去年2月2日，楊某某因犯交通肇事罪，被法院判處有期徒刑一年半。

死者家屬提出索賠 兩平臺(tái)拒絕賠償

事后，曾某的父母曾先生夫婦作為原告，將楊某某、江西某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡稱A公司）、深圳某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱B公司）、某保險(xiǎn)公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）起訴到豐澤區(qū)人民法院，要求A、B公司賠償113萬余元、保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某某在訴訟請(qǐng)求內(nèi)得不到賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而，A、B公司及保險(xiǎn)公司均拒絕賠償。

那么，為何A和B公司會(huì)成為被告呢？

法院審理查明，2022年12月31日，楊某某在“某某同城騎士APP”注冊(cè)為騎士，并與B公司簽訂《眾包平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議》。該協(xié)議約定，楊某某接受并同意本協(xié)議、附件、規(guī)則等全部條款，在眾包平臺(tái)注冊(cè)并經(jīng)平臺(tái)審核通過后，通過自主選擇、完成配送服務(wù)，并有權(quán)從配送服務(wù)公司處獲取相應(yīng)的配送服務(wù)費(fèi)用。協(xié)議還約定，眾包平臺(tái)為有物品配送需求的用戶、配送服務(wù)公司及有意愿利用閑暇時(shí)間提供有償服務(wù)的網(wǎng)約騎士（即楊某某）之間，搭建信息互通交流的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)并提供技術(shù)支持。

此外，2021年5月1日，B公司與某保險(xiǎn)公司簽訂《眾包騎手保險(xiǎn)服務(wù)合作合同》，由A公司為在“某某同城騎士”平臺(tái)接單的眾包騎手購買“眾包騎手意外及個(gè)人綜合責(zé)任險(xiǎn)”。

2023年2月16日，楊某某與A公司簽訂《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，約定A公司是為楊某某提供配送服務(wù)訂單需求，在楊某某承接并按要求完成配送任務(wù)后按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)楊某某所提供的配送服務(wù)進(jìn)行考核、支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)的法律主體。“眾包平臺(tái)”是B公司作為運(yùn)營主體，為具有配送需求的用戶、A公司和配送服務(wù)實(shí)際提供方（即楊某某）提供配送服務(wù)供需信息發(fā)布、展示、接單、完成、確認(rèn)等信息、技術(shù)服務(wù)的手機(jī)APP信息平臺(tái)，平臺(tái)名稱為“某某同城騎士APP”。協(xié)議還約定，為了保障楊某某在配送服務(wù)提供過程中的安全，在一個(gè)自然期間，如約承接了一單及/或以上的訂單，每日需支付3元的保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用將從應(yīng)付給楊某某的服務(wù)費(fèi)用中予以扣除。協(xié)議還對(duì)楊某某若出現(xiàn)違約需要支付違約金等進(jìn)行了規(guī)定。

A公司負(fù)責(zé)處理?xiàng)钅衬吃谔峁┡渌头?wù)期間發(fā)生的所有包括但不限于服務(wù)訂單確認(rèn)、費(fèi)用結(jié)算、服務(wù)質(zhì)量、事故、糾紛等問題。

騎手是在履職 賠償責(zé)任由外賣平臺(tái)承擔(dān)

綜合相關(guān)證據(jù)，法院認(rèn)定，“某某同城騎士APP”由B公司運(yùn)營，楊某某系“某某同城APP”的騎士。事故發(fā)生時(shí)，楊某某在該APP接單送貨。2023年5月17日，B公司依據(jù)前述合同為楊某某投保“騎手意外保險(xiǎn)”，保費(fèi)3元，由平臺(tái)從應(yīng)付給楊某某的服務(wù)費(fèi)用中扣除。保險(xiǎn)起止期間為2023年5月17日9時(shí)42分至次日1時(shí)30分。其中附加個(gè)人第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，第三者財(cái)險(xiǎn)損失累計(jì)限額、第三者每人人身傷亡共用賠償限額20萬元。

關(guān)于A公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。A公司雖對(duì)騎手的工作時(shí)間、接單數(shù)量、工作地點(diǎn)等不做硬性要求，但其制定的《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》載明了對(duì)騎手的素質(zhì)要求，實(shí)行了對(duì)騎手的配送活動(dòng)的配送質(zhì)量、配送時(shí)間等方面較為全面的控制，從而保證騎手按照要求履行配送職責(zé)，并從騎手的配送服務(wù)中營利。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，A公司作為協(xié)議約定的“配送服務(wù)公司”，對(duì)其工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于B公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。法院認(rèn)為，該公司是“某某同城騎士APP”的平臺(tái)運(yùn)營方，提供配送服務(wù)供需信息發(fā)布、展示、接單、完成、確認(rèn)等信息、技術(shù)服務(wù)，且該公司為騎手提供了投保服務(wù)；該公司在協(xié)議中對(duì)騎手的申請(qǐng)條件進(jìn)行了限制，并要求騎手須通過其指定的網(wǎng)絡(luò)支付工具賬戶，以便于通過網(wǎng)絡(luò)支付工具完成有關(guān)的報(bào)酬收取、保證金支付等事項(xiàng)；同時(shí)，在協(xié)議中對(duì)騎手有管理規(guī)范及懲罰措施。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)行特點(diǎn)，可以認(rèn)定眾包平臺(tái)實(shí)際上由B公司與A公司共同運(yùn)營，雙方系合作關(guān)系，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，這兩家公司應(yīng)共同對(duì)騎手楊某某在提供配送服務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在20萬元的限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院一審判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償曾先生夫婦20萬元；A公司和B公司共同賠償曾先生夫婦81萬余元。

來源：泉州晚報(bào)

關(guān)注泉州本土新媒體“泉州熱享”

歡迎關(guān)注公眾號(hào)+文章底部寫留言！

資訊｜本土｜福利｜旅游｜美食，推廣/置換/爆料

微信公眾號(hào)“泉州熱門(榜）”已更名為“泉州熱享”