來(lái)源 | 法治日?qǐng)?bào)

記者 | 丁國(guó)鋒

小學(xué)生在校磕斷牙告學(xué)校被駁回

無(wú)錫新吳法院：糾正“學(xué)生受傷學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”認(rèn)知偏差

一段時(shí)間以來(lái)，“學(xué)生受傷、學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”似乎成了慣例。這不僅加重了學(xué)校的賠償責(zé)任，還導(dǎo)致一些學(xué)校投鼠忌器，為了防止事故發(fā)生而采取“體育課在教室里上”“學(xué)生課間不得下樓”“課間除了上廁所學(xué)生不準(zhǔn)出教室”等極端措施，嚴(yán)重束縛了青少年身心健康成長(zhǎng)。

前段時(shí)間，江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院于2024年4月16日判決的一起12歲孩子在學(xué)校教學(xué)樓樓梯不慎磕斷牙的糾紛案，入選了人民法院案例庫(kù)。該案判決認(rèn)定學(xué)校在這起事故中沒(méi)有責(zé)任，駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)無(wú)錫市新吳區(qū)法院，了解該案辦理的來(lái)龍去脈。

下樓梯摔倒磕斷牙

時(shí)間回到2024年1月3日。當(dāng)天下午5時(shí)許，無(wú)錫市某小學(xué)的學(xué)生們正背著書(shū)包走出教室，有秩序地以班級(jí)為單位放學(xué)。此時(shí)，六年級(jí)某班的小徐下樓行至教學(xué)樓三樓與二樓樓梯間平臺(tái)時(shí)，突然從樓梯臺(tái)階上摔倒，整個(gè)人一下子撞到了臺(tái)階正面的墻上。

就是這一瞬間，小徐起身后滿(mǎn)嘴是血，一顆門(mén)牙被折斷了。帶隊(duì)的班主任趕上前發(fā)現(xiàn)小徐的傷情后，立即電話(huà)聯(lián)系了學(xué)生家長(zhǎng)，并陪同孩子到醫(yī)院就診。

經(jīng)無(wú)錫市第二人民醫(yī)院醫(yī)生診斷，小徐的21牙(即左邊大門(mén)牙)折斷、唇挫傷擦傷，因傷及牙髓，醫(yī)生對(duì)小徐進(jìn)行了根管治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)633.07元，后醫(yī)囑建議小徐在18歲以后進(jìn)行21樁冠修復(fù)。

孩子突然在學(xué)校磕斷牙齒，不僅外貌受到影響，長(zhǎng)大后還需要進(jìn)一步手術(shù)，這讓小徐的父母心疼不已，認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生人身安全監(jiān)管不力，應(yīng)對(duì)人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任，遂以該學(xué)校為被告，起訴至無(wú)錫市新吳區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)合計(jì)8萬(wàn)元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

2024年3月26日，新吳區(qū)法院正式立案，依法適用普通程序，由旺莊法庭副庭長(zhǎng)劉博文擔(dān)任審判長(zhǎng)并與一名社區(qū)副書(shū)記、一名高校教師擔(dān)任的人民陪審員組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)作出判決

學(xué)校在答辯中稱(chēng)，學(xué)生上下樓梯應(yīng)注意安全，小徐作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務(wù)，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)已盡到教育、管理職責(zé)，如果小徐摔倒有實(shí)際侵權(quán)人，家長(zhǎng)應(yīng)向?qū)嶋H侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。

為了詳細(xì)查明現(xiàn)場(chǎng)情況，劉博文趕到學(xué)校進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。雖然事發(fā)樓梯拐角的現(xiàn)場(chǎng)附近沒(méi)有監(jiān)控，但事發(fā)樓梯上清晰可見(jiàn)上下行左右黃黑分界線(xiàn)，多處臺(tái)階及墻面張貼有“小心臺(tái)階”“不爭(zhēng)不搶不打鬧”等提示標(biāo)志，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。

法官還查明，小徐所在班級(jí)按照學(xué)校部署，課前課后常態(tài)化進(jìn)行了安全警示教育，其《安全警示教育記錄》中多次向?qū)W生強(qiáng)調(diào)“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內(nèi)容。法院還專(zhuān)門(mén)通過(guò)3D立體成像技術(shù)對(duì)勘驗(yàn)的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行還原，并在開(kāi)庭期間播放了VR視頻進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。

法院在判決書(shū)中認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，小徐已年滿(mǎn)12周歲，系限制民事行為能力人，故該案焦點(diǎn)為學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。

“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及本案證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場(chǎng)所缺陷導(dǎo)致，雙方簽字確認(rèn)的《情況說(shuō)明》反映受傷為意外事件，學(xué)校對(duì)該意外事件難以掌控和避免。學(xué)校通過(guò)安全教育、張貼安全提示等，以及事發(fā)后學(xué)校第一時(shí)間通知家長(zhǎng)、陪同就醫(yī)，盡到了教育、管理職責(zé)，不能因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校存在侵權(quán)責(zé)任。”劉博文說(shuō)，故法院判決駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

判決后，原告沒(méi)有上訴，目前該案已發(fā)生法律效力。

據(jù)悉，該案也是江蘇省首例采用少年、家事專(zhuān)庫(kù)陪審員組成合議庭審理的案件。

“未成年人生性好動(dòng)，鑒于學(xué)校本身的特殊性，要完全避免類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)是不太可能的。學(xué)校在安全教育和管理方面盡到了職責(zé)，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，并不需要過(guò)于擔(dān)心擔(dān)責(zé)的問(wèn)題。”校方代理律師陶心怡說(shuō)，這個(gè)案例既能依法引領(lǐng)校園提升安全責(zé)任意識(shí)，也能推動(dòng)學(xué)校積極落實(shí)安全管理，同時(shí)幫助老師更好地履行相關(guān)職責(zé)，進(jìn)一步提升依法治校水平。

權(quán)威專(zhuān)家對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，法院厘清了學(xué)校安全管理的責(zé)任邊界，釋放了校園安全教育和管理“盡職不擔(dān)責(zé)”的積極信號(hào)，糾正了“學(xué)生受傷學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”的認(rèn)知偏差，傳遞了“校園安全，家校共守”的社會(huì)正能量，用法治思維和法治方式穩(wěn)妥處理了校園安全糾紛。

緩解學(xué)校安全焦慮

記者采訪(fǎng)了解到，校園安全糾紛社會(huì)關(guān)注度高、輿情爆發(fā)燃點(diǎn)低，學(xué)校一旦發(fā)生學(xué)生受傷事件，大多如“驚弓之鳥(niǎo)”，希望“息事寧人”，盡快解決問(wèn)題，而法院受理類(lèi)似案件也十分審慎，多數(shù)案件通過(guò)組織調(diào)解化解糾紛。

2025年3月，新吳區(qū)法院還判決了一起兩名初三同班同學(xué)相邀掰手腕，導(dǎo)致其中一名同學(xué)手臂骨折的糾紛案。依據(jù)民法典規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其他參加者對(duì)損害發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查事發(fā)經(jīng)過(guò)，依據(jù)該規(guī)定，駁回了原告要求被告賠償1.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

“這起案件中受傷學(xué)生的家長(zhǎng)，也曾想過(guò)起訴學(xué)校，后來(lái)考慮到民法典相關(guān)規(guī)定非常清晰，就放棄了找學(xué)校賠錢(qián)的想法。”新吳區(qū)法院旺莊法庭庭長(zhǎng)徐貞說(shuō)，法院在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷，若學(xué)校在安全教育、設(shè)施建設(shè)、應(yīng)急處置等方面無(wú)過(guò)錯(cuò)，且對(duì)損害難以預(yù)見(jiàn)和避免，法院應(yīng)當(dāng)依法判定學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)。

受該案啟發(fā)，新吳區(qū)法院牽頭聯(lián)合區(qū)教育局、公安、婦聯(lián)等多部門(mén)成立了“法護(hù)成長(zhǎng)”校園安全示范站，為涉校涉生糾紛搭建多元解紛平臺(tái)，以期形成“府院共推、學(xué)校主管、多方協(xié)同”的校園安全源頭治理新模式。

采訪(fǎng)中，案涉小學(xué)分管安全的副校長(zhǎng)說(shuō)，目前校園安全保障方面的制度性規(guī)定已經(jīng)十分健全，不僅有教育部出臺(tái)的《中小學(xué)、幼兒園安全防范要求》，2025年3月無(wú)錫市又修訂出臺(tái)了最新的校園及周邊安全穩(wěn)定治理提升實(shí)施方案及相關(guān)配套方案，包括校園治安防控專(zhuān)項(xiàng)提升方案以及食品安全、消防安全、危化品安全、校舍及在建工程安全、校車(chē)安全等11個(gè)具體提升方案，為學(xué)校安全管理工作提供了具體操作指南。

“學(xué)校始終從常態(tài)化安全教育、環(huán)境預(yù)警、應(yīng)急機(jī)制包括安全演練三個(gè)維度不斷強(qiáng)化校園安全，出現(xiàn)學(xué)生安全事件后，要求嚴(yán)格執(zhí)行第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、第一時(shí)間聯(lián)系家長(zhǎng)、第一時(shí)間陪同就醫(yī)的要求。”該副校長(zhǎng)認(rèn)為，在小徐受傷這件事上，正是班主任和學(xué)校嚴(yán)格執(zhí)行了上述要求，學(xué)校相關(guān)答辯意見(jiàn)才獲得了法院的認(rèn)可。

這位副校長(zhǎng)告訴記者，該案給學(xué)校在完善制度保障、落實(shí)安全責(zé)任、規(guī)范處置流程、建立家校互信等方面很多啟示，也有助于緩解當(dāng)前中小學(xué)普遍存在的“安全焦慮”現(xiàn)象，更好落實(shí)“每天一節(jié)體育課”的要求。

判詞摘錄

本院認(rèn)為，根據(jù)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及本案證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場(chǎng)所缺陷導(dǎo)致，雙方簽字確認(rèn)的《情況說(shuō)明》反映受傷為意外事件，學(xué)校對(duì)該意外事件難以掌控和避免。學(xué)校已多次對(duì)學(xué)生進(jìn)行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標(biāo)志，盡到了學(xué)校的教育職責(zé)；在小徐受到損害后，學(xué)校亦及時(shí)采取了通知家長(zhǎng)、陪同就醫(yī)、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過(guò)等措施，履行了學(xué)校必要的管理職責(zé)。小徐及其法定代理人應(yīng)對(duì)學(xué)校未盡教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未能提供證據(jù)證明學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

中小學(xué)學(xué)校是未成年人最集中的地方，也是未成年人較易受到損害的地方，但校園傷害事件中認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，不能僅因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校一定具有責(zé)任。

如果你覺(jué)得這篇文章不錯(cuò)的話(huà)

歡迎【關(guān)注】&【星標(biāo)】&【轉(zhuǎn)發(fā)】

來(lái)源 | 法治日?qǐng)?bào)

記者 | 丁國(guó)鋒

編輯 | 皮皮兵不皮