發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停功能的英文簡(jiǎn)稱為ISG（Idle Stop-Go），在車輛臨時(shí)停車時(shí)自動(dòng)關(guān)閉發(fā)動(dòng)機(jī)以減少燃油消耗和排放，待駕駛員準(zhǔn)備起步時(shí)快速重啟發(fā)動(dòng)機(jī)。

但是最近，美國(guó)環(huán)保署預(yù)告說(shuō)，要修改怠速啟停功能相關(guān)規(guī)定。頗具戲劇性的是，此次提出修改的正是當(dāng)年主導(dǎo)該功能推廣的美國(guó)環(huán)保署（EPA）。

如今購(gòu)買燃油車時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停功能幾乎已成標(biāo)配。這項(xiàng)被稱為 “怠速熄火重啟” 的技術(shù)雖看似是近 10 年的創(chuàng)新，實(shí)則早在兩次石油危機(jī)期間就已出現(xiàn) —— 最初是為應(yīng)對(duì)飆升的油價(jià)，以近乎 “榨取” 的方式幫車主節(jié)油，后因油價(jià)趨穩(wěn)逐漸淡出視野。

但隨著碳排稅政策的嚴(yán)格化，發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停再次被推上舞臺(tái)。準(zhǔn)確地說(shuō)，為規(guī)避嚴(yán)苛法規(guī)，除 HEV 和 BEV 外，幾乎所有燃油車都被強(qiáng)制要求搭載該功能。理論上，使用該功能可節(jié)省 4%-5% 的油耗，但實(shí)際效果需在頻繁堵車的城市路況下才能體現(xiàn)。

功能雞肋？消費(fèi)者每天第一件事是關(guān)掉它

發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停的工作邏輯充滿復(fù)雜條件：當(dāng)方向盤(pán)轉(zhuǎn)向角度過(guò)大，或檢測(cè)到轉(zhuǎn)向操作時(shí)，功能會(huì)自動(dòng)解除并重啟發(fā)動(dòng)機(jī)；有時(shí)松開(kāi)剎車后引擎無(wú)法啟動(dòng)，或在時(shí)速 10 公里以下時(shí)突然熄火，導(dǎo)致車輛未完全停穩(wěn)就 “斷油”。

更根本的痛點(diǎn)在于使用體驗(yàn)：功能啟動(dòng)時(shí)空調(diào)制冷會(huì)減弱，引擎重啟時(shí)伴隨的振動(dòng)和噪音令人不適。此外，系統(tǒng)還面臨電池?fù)p耗、部件故障等潛在問(wèn)題 —— 搭載發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停的車輛需使用 AGM 電池，成本比普通電池高 2 倍左右。車企為保障功能穩(wěn)定性，還需采用強(qiáng)化部件，進(jìn)一步推高生產(chǎn)成本。

諷刺的是，即便投入了昂貴組件，多數(shù)消費(fèi)者每天啟動(dòng)車輛后做的第一件事仍是關(guān)閉發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停。若車輛未配備物理按鍵，還需在中控屏中經(jīng)過(guò)多次觸控操作才能關(guān)閉，繁瑣程度令人抓狂。

美國(guó)環(huán)保署 態(tài)度逆轉(zhuǎn)：從 “發(fā)獎(jiǎng)杯” 到 “聽(tīng)民怨”

美國(guó)環(huán)保署近期宣布將修改相關(guān)法案，這一表態(tài)頗具深意 —— 事實(shí)上，發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停的普及離不開(kāi) EPA 的長(zhǎng)期推動(dòng)：該機(jī)構(gòu)曾通過(guò) “碳積分” 機(jī)制鼓勵(lì)車企搭載 ISG，相當(dāng)于為減排貢獻(xiàn) “授勛”。

但美國(guó)環(huán)保署局長(zhǎng)近期在社交平臺(tái) X 上直言：“ISG 是讓所有車輛在等紅燈時(shí)熄火的技術(shù)，而車企靠它拿‘獎(jiǎng)杯’。” 他進(jìn)一步表示：“美國(guó)環(huán)保署 曾推動(dòng)該功能普及，但所有司機(jī)都討厭它，現(xiàn)在該改改了。” 這意味著，當(dāng)年強(qiáng)制推廣 ISG 的機(jī)構(gòu)，如今正打算放棄對(duì)該功能的 “半強(qiáng)制性” 支持。有研究甚至指出，ISG 雖能節(jié)油，但其實(shí)際減排效果是否顯著仍存疑。

車企會(huì)立刻放棄嗎？消費(fèi)者的錢白花了？

不過(guò)，發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停短期內(nèi)未必會(huì)消失。對(duì)車企而言，為激活和穩(wěn)定該功能已投入大量成本（如研發(fā)高價(jià)電池、強(qiáng)化部件），若放棄發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)啟停，不僅碳積分收益泡湯，前期投資也將成為沉沒(méi)成本。

最無(wú)奈的還是消費(fèi)者：被迫為不實(shí)用的功能買單，卻從未從中受益。當(dāng)意識(shí)到自己花高價(jià)購(gòu)買的技術(shù)最終 “無(wú)人獲利” 時(shí)，這種荒誕感或許比功能本身的不便更令人沮喪 —— 畢竟，誰(shuí)該為這筆 “冤枉錢” 負(fù)責(zé)呢？