1962年10月20日，印度軍隊在尼赫魯政府的推動下開始緊鑼密鼓的執(zhí)行“前進計劃”，向我軍發(fā)動侵略行動。印度一眾官員還沉浸在占領(lǐng)我國藏南地區(qū)大面積領(lǐng)土的美夢之中，但凌晨的一聲炮響，讓印軍徹底亂了陣腳。

毫無防備的印軍沒有任何懸念的在戰(zhàn)爭中遭遇了慘敗，戰(zhàn)爭結(jié)束幾十年后，印度方面仍然對1962年中印邊境戰(zhàn)爭的失敗而耿耿于懷。在印度方面的資料中，記載了他們對戰(zhàn)爭的一些反思，印度方面認為：1962年的失敗，不僅是政治上的失敗，也是軍事上的失敗，無能的尼赫魯政府和一線指揮，打了一場徹底迅速的敗仗。

自1951年開始，印度武裝部隊就開始在尼赫魯?shù)拿钕虑终嘉曳竭吘愁I(lǐng)土，短短3年時間內(nèi)，印度軍隊就在中印邊境地區(qū)占領(lǐng)了我方90000平方公里領(lǐng)土。之后的時間里，尼赫魯又為西藏叛亂分子提供庇護，向我方索要中印邊境地區(qū)123000平方公里的領(lǐng)土，儼然就是默認我方不會反對印度的任何要求。

之后，尼赫魯帶領(lǐng)印度政府策劃了旨在侵略占領(lǐng)我方邊境大面積領(lǐng)土的“前進政策”，誓要舉印度全國之力強占我國領(lǐng)土，清除邊境全部中國軍隊。在這樣的情況下，我軍忍無可忍，調(diào)動軍隊在邊境地區(qū)對入侵印軍進行了反擊，并在短時間內(nèi)獲得成效。當年如果不是受限于三年困難時期（1959-1961年）和地理因素，我們肯定會把印度打的更痛，記憶更深刻！

以尼赫魯為首的印度政府主要官員都認為我軍不會進行大規(guī)模的反擊，在印軍剛和我軍在邊境交火時，大部分印度人還認為這是一場印度必勝的戰(zhàn)爭，但隨著作戰(zhàn)時間的推移，戰(zhàn)爭走向和印度預想的越來越偏離。

戰(zhàn)爭從1962年10月20日持續(xù)至1962年11月20日，我軍在第二階段的戰(zhàn)斗中再次大敗印軍，已將戰(zhàn)線從英屬印度殖民者制定的“麥克馬洪線”附近南推至中印邊境傳統(tǒng)習慣線附近。盡管印度方面仍未在戰(zhàn)爭中投降，但他們兵荒馬亂的撤退和作戰(zhàn)成效就已經(jīng)說明了一切，我方政府遂于1962年11月21日宣布撤軍。

也正是因為這一舉動，又給了印度政府可以狡辯的機會，我軍主動撤離雙方領(lǐng)土交界敏感地區(qū)，本意是為了減少局部戰(zhàn)爭再次發(fā)生的可能性，是出于和平局面的考慮，但印度政府卻借此行動大做文章，將他們塑造成為了“誓死維護國家領(lǐng)土”的民族英雄，而我們反倒成為了“侵略者”。在之后的幾十年時間里，印度政府一直以此觀念在印度范圍內(nèi)對1962年的那場戰(zhàn)爭進行宣傳，并不斷對自己的失敗進行反思。

在印度方面的資料記載中是這樣表示的：“幾代印度人在成長過程中都接受了關(guān)于1962年中印邊境戰(zhàn)爭的標準敘事：由于一場政治和軍事災(zāi)難，印度失去了歷史上一直占據(jù)的大片土地。”

同時，對印度軍隊在1962年戰(zhàn)爭中失敗的原因進行了反思：“這一切歸咎于時任印度總理的賈瓦哈拉爾·尼赫魯和時任印度國防部長的克里希納·梅農(nóng)不可饒恕的錯誤。”

關(guān)于尼赫魯和梅農(nóng)在1962年中印邊境戰(zhàn)爭中“不可饒恕的錯誤”，印度方面資料中也進行了詳細的記載，主要可分為這樣幾點：

第一，尼赫魯對中國的“軟弱”和“綏靖”；

第二，尼赫魯對印度軍隊的忽視；

第三，尼赫魯偏愛“無能的馬屁精”，比如布里·莫漢·考爾（Brij Mohan Kaul）中將、普拉南·納特·薩帕爾（Pran Nath Thapar）將軍、“蒙蒂”帕利特（DK “Monty” Palit）準將等被尼赫魯和梅農(nóng)重用的“無能軍官”。而忽視了“傳奇的職業(yè)軍人”，比如科登德拉·蘇巴亞·蒂馬亞（Kodendera Subayya Thimmayya）將軍和他的“合法繼任者”尚卡拉·潘杜朗·帕蒂爾·索拉特（Shankarrao Pandurang Patil Thorat）中將；

第四，所謂自殺性且備受詬病的“前進政策”，即印度哨所不顧戰(zhàn)術(shù)考量，純粹為了展示國旗而冒進——這是政治家的愚蠢之舉；

第五，政府對純粹軍事決策的干預最終導致災(zāi)難。

以上是印度一些專家針對印度在1962年中印邊境戰(zhàn)爭中的失敗總結(jié)出來的五點原因。在資料記載中，他們對這五點原因進行了詳細闡述。

第一，尼赫魯對中國的“軟弱”和“綏靖”。這是印度專家認為印度在1962年中印邊境戰(zhàn)中失敗的第一個原因，能排在第一位，也足以可見其對戰(zhàn)爭結(jié)果的影響之大。結(jié)合國際專家分析，印度方面認為尼赫魯本人對我們是友好的，希望通過和平方式解決中印邊境沖突，但“中國人，尤其是中國政府因尼赫魯?shù)木㈦A層背景一直對他深感懷疑，尼赫魯被視為受印度和西方資產(chǎn)階級支配的反動派，他關(guān)于西藏和中國所有的行動、態(tài)度和聲明都因這一濾鏡而被區(qū)別看待。最終，戰(zhàn)爭的真正導火索是中國領(lǐng)導層確信尼赫魯對西藏有所企圖。”

不僅如此，在印度資料中還這樣記載“尼赫魯將中國視為長期受帝國主義壓迫和剝削的亞洲大國，因此認為中印存在共同利益，想要和中國友好相處，互利共贏。尼赫魯承認西藏是中國的主權(quán)范圍，并試圖將印度與西藏的特殊歷史關(guān)系與中國結(jié)合起來。”

為了證明自己的觀點，印度資料中引用了克勞德·阿爾皮（Claude Arpi） 和次仁·沙迦（Tsering Shakya）的話：“尼赫魯設(shè)想在中印關(guān)于西藏的利益之間達成妥協(xié)，即中國尊重西藏的自治，同時印度尊重中國對西藏的主權(quán)。尼赫魯認為，這種妥協(xié)將為中印代表發(fā)展中國家、反對核武裝的兩極冷戰(zhàn)的瘋狂局面開展廣泛合作提供基礎(chǔ)。就西藏而言，尼赫魯希望中國會回報印度的友誼，并通過給予西藏高度自治來鞏固中印伙伴關(guān)系。”

同時，印度資料中也記載了后來中印邊境關(guān)系惡化的原因：“中國對西藏日益加劇的干涉和強制性統(tǒng)治讓尼赫魯深感失望。此外，中國也對尼赫魯據(jù)稱鼓勵西藏佛教神權(quán)政治中的反動和‘反進步’勢力的行為感到憤怒。”據(jù)此，印度方面認為是尼赫魯在1962年的時候?qū)ξ曳竭^于仁慈，最終導致印度失敗。

第二，尼赫魯對印度軍隊的忽視。在1962年軍隊剛剛戰(zhàn)敗的時候，印度國內(nèi)一度有人抨擊尼赫魯不顧軍隊情況貿(mào)然發(fā)動戰(zhàn)爭，“把軍隊隨意推向狼群”。

在印度資料中，對這一觀點進行了分析：印度在印巴分治和第一次克什米爾戰(zhàn)爭期間發(fā)生了廣泛流血的戰(zhàn)爭，印度剛從人民流離失所的戰(zhàn)爭中站穩(wěn)腳跟，面臨著眾多的社會問題，本土資本形成率低，眾多關(guān)鍵部門亟需投資和資金投入，在這樣的情況下，和平建國是必由之路。直到1960年，印度的國防開支一直很低。

1962年印度的國防預算占GDP的2.75%，印度資料還專門把1962年的印度國防預算和現(xiàn)在印度的國防預算進行了對比：印度在2018年和2019年的國防預算分別為2.38%和2.40%，2021年的國防預算占GDP2.45%，和印度在1962年的國防預算占比差不多，但這只是占比，其所代表的資金數(shù)量是不同的。因此，印度方面有觀點認為1962年的戰(zhàn)爭失敗和尼赫魯忽視軍隊有很大關(guān)系，“尼赫魯對軍隊的期望遠超他能投入的資金”。

第三，尼赫魯偏愛“無能的馬屁精”。在1962年中印邊境戰(zhàn)爭打響前，印度軍方認為尚卡拉·潘杜朗·帕蒂爾·索拉特（Shankarrao Pandurang Patil Thorat）中將這樣一位有真才實干的軍事人才是繼承蒂馬亞將軍在印度陸軍中職位的不二人選，他畢業(yè)于英國桑德赫斯特皇家軍事學院，還在那加丘陵和英帕爾地區(qū)與日本人進行了廣泛的戰(zhàn)斗，然后參與了重新征服緬甸的行動，有充足的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

“而與他相比的‘馬屁精’軍官，如取代索拉特成為陸軍參謀長的薩帕爾和擔任印度東北邊境局司令的考爾中將雖然也在軍事學院進行過學習，但并未參加過太多實戰(zhàn)，他們通過吹捧尼赫魯和梅農(nóng)獲得‘戰(zhàn)斗英雄’的稱號并晉升軍銜。”

事實也確實如此，1962年中印邊境交火時，印度陸軍考爾中將臨時調(diào)任印度東北邊境局司令，在前線指揮作戰(zhàn)時這位將軍表現(xiàn)出“愚蠢”的指揮，還在關(guān)鍵時刻借生病返回新德里，通過電話指揮前線作戰(zhàn)，最終錯過戰(zhàn)斗。

而在戰(zhàn)爭結(jié)束后，一切矛頭也都指向了這位尼赫魯?shù)挠H戚和梅農(nóng)的“寵兒”，考爾中將在1962年中印邊境戰(zhàn)爭結(jié)束后不久就被撤職成為了印度政府的“替罪羊”。

第四，所謂自殺性且備受詬病的“前進政策”。印度方面認為尼赫魯一手策劃的“前進政策”也是不具備現(xiàn)實性的“自殺計劃”，當時印度經(jīng)濟和軍隊的戰(zhàn)斗力都不允許再次經(jīng)歷戰(zhàn)爭，但就是在這樣的情況下，以尼赫魯和梅農(nóng)為首的印度政府制定了“前進政策”，企圖在短時間內(nèi)占領(lǐng)我國大面積領(lǐng)土，這樣的計劃本身就是不現(xiàn)實的，完全沒有考慮軍事實際。

第五，政府對純粹軍事決策的干預最終導致災(zāi)難。在1962年10月20日印度軍隊按照“前進政策”向我軍發(fā)動進攻之前，印度軍方的蒂馬亞將軍就以軍事角度對雙方情況進行了分析，還通過辭職、抗議等手段反對尼赫魯政府的主張，但都未得到認可，反而最終被撤職。

從印度方面分析的這幾點原因來看，這五點原因基本都是印度失敗的原因，只有第一點需要進行適當修正。尼赫魯在1962年的時候并不是對我們“綏靖”，而是把中國當成軟弱可欺的綿羊，從始至終都認為當時的中國不會，也沒有能力發(fā)起大規(guī)模戰(zhàn)爭，卻不知，領(lǐng)土主權(quán)是紅線也是底線。

而這些原因也足以證明，1962年的中印邊境戰(zhàn)爭從一開始就是錯誤的。