2025年5月28日紐約曼哈頓，一場被許多媒體稱為“全球經(jīng)濟(jì)命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的判決，在美國國際貿(mào)易法院悄然落槌。

就在幾小時前，特朗普政府還在高調(diào)宣揚(yáng)其“解放日關(guān)稅”對外政策成果，聲稱將以關(guān)稅為武器重新構(gòu)建全球貿(mào)易秩序。

但就在這一天，美國三位聯(lián)邦法官聯(lián)手做出裁定，叫停了這項(xiàng)高調(diào)登場的全球關(guān)稅計劃。

時間回到一個多月前的4月2日，特朗普政府突然宣布啟動全球關(guān)稅征收政策，援引的是《1977年國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

根據(jù)白宮聲稱，此舉是為了回應(yīng)“國家緊急狀態(tài)”，關(guān)稅最高可達(dá)50%。

此消息一出，全球市場一片嘩然，盟友錯愕，企業(yè)哀鳴，連美國國內(nèi)也迅速醞釀起反對的浪潮。特朗普將其稱為“解放日”，聲稱這是一場經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的戰(zhàn)斗，實(shí)質(zhì)卻是一場全球性貿(mào)易地震。

在名為“國家緊急狀態(tài)”的幌子下，五家來自不同州的小企業(yè)率先站了出來。他們不是政客，也不是跨國巨頭，而是從事酒類進(jìn)口、釣魚設(shè)備、灌溉管道、玩具設(shè)計和女性自行車的小型企業(yè)主。

他們通過一個非營利組織——自由正義中心，聯(lián)合向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。他們的理由很簡單：這項(xiàng)關(guān)稅政策不僅無視法律程序，更是對他們的生存權(quán)直接打擊。

法庭的審理并未受到特朗普政府的輿論攻勢影響。法官們冷靜地指出：IEEPA并未賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力。

更重要的是，“國家緊急狀態(tài)”這一前提本身就漏洞百出。美國的貿(mào)易逆差不是今天才有，已經(jīng)持續(xù)近半個世紀(jì)，怎能一夜之間就構(gòu)成“威脅”？法官甚至諷刺地指出，如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)成立，那么“花生醬短缺”也可以被定義為緊急狀態(tài)。

法庭最終裁定特朗普政府越權(quán)，IEEPA不能作為征收全球性關(guān)稅的法律依據(jù)。這一判決讓特朗普政府措手不及，幾分鐘內(nèi)便火速上訴，試圖挽回局面。

但局勢早已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。道瓊斯、標(biāo)普、納斯達(dá)克三大股指期貨聞訊即大漲，市場用腳投票，表達(dá)了對這場“關(guān)稅戰(zhàn)”的普遍不滿。

而更具看點(diǎn)的是，這三位法官的背景各自來自不同的總統(tǒng)任命：特朗普、奧巴馬和里根。他們的聯(lián)合判決，象征著超越黨派的法律理性，也讓這場司法介入更具權(quán)威性。

美國憲法明確規(guī)定，對外貿(mào)易屬于國會專屬權(quán)力，不能由行政部門肆意操控。這不僅是一次關(guān)于關(guān)稅的裁定，更是一場制度對濫權(quán)的回?fù)簟?/p>

與此同時，港口的現(xiàn)實(shí)情況更加直觀。因?yàn)楦哳~關(guān)稅的威脅，進(jìn)口商紛紛延遲或取消訂單，整個港口運(yùn)營近乎停擺。消費(fèi)者成本無形中被推高，小企業(yè)苦不堪言，州政府也開始感受到財政壓力。

正當(dāng)美國法院在內(nèi)部剎車的同時，國際社會也在密切關(guān)注。中國方面早已多次表態(tài)，愿意通過談判解決問題，但對美方的極端手段表達(dá)強(qiáng)烈不滿。

中美互降關(guān)稅是此前談判的成果，特朗普政府卻試圖將其包裝成“關(guān)稅政策勝利”，這種做法引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。

印度和巴基斯坦近期的停火協(xié)議，也被特朗普政府拿來宣傳為“關(guān)稅外交”的成果，印度方面則明確否認(rèn)美方介入角色，強(qiáng)調(diào)停火是兩國間通過直接對話實(shí)現(xiàn)的。

特朗普政府并未就此罷休。其團(tuán)隊火速啟動“多線抗?fàn)帯蹦Ｊ剑媱澽D(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第301條和《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法案》，試圖尋找新的法律支點(diǎn)繼續(xù)推進(jìn)關(guān)稅。

雖然這些法律曾在其第一任期用以對華加征關(guān)稅，但如今的國內(nèi)環(huán)境早已不同。共和黨雖控制國會，但黨內(nèi)對特朗普的支持也出現(xiàn)裂縫，部分議員公開表達(dá)擔(dān)憂，認(rèn)為這樣的政策只會加劇經(jīng)濟(jì)動蕩。

值得注意的是，還有十三個州聯(lián)合提起了對特朗普政府的第二輪訴訟。

這些州包括紐約、亞利桑那、科羅拉多等，代表著更廣泛的聯(lián)邦利益。若這一訴訟獲得支持，特朗普政府的整個關(guān)稅政策可能面臨全面推翻的命運(yùn)。

華爾街對此也有自己的解讀。一種被稱為“TACO交易”的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。投資者普遍認(rèn)為，特朗普一如既往地在最后關(guān)頭“認(rèn)慫”，高調(diào)喊話，最終讓步，市場基于這種預(yù)期進(jìn)行套利。

盡管特朗普否認(rèn)此說法，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)硬是戰(zhàn)略”，但市場的態(tài)度似乎更加現(xiàn)實(shí)。

法院裁定之后，特朗普政府的辯護(hù)團(tuán)隊迅速出動，包括商務(wù)部長盧特尼克、財政部長貝森特、貿(mào)易代表格里爾和國務(wù)卿魯比奧。

他們在向法院提交的材料中，試圖將關(guān)稅與外交成果聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)這是一種“有效的國家工具”。然而，法律界普遍認(rèn)為，這種“成果”并不能構(gòu)成法律意義上的緊急狀態(tài)，更無法為越權(quán)行為正名。

美國國內(nèi)的政治環(huán)境也因此愈發(fā)復(fù)雜。民主黨選擇通過司法手段對抗總統(tǒng)行政權(quán)力，試圖以法律約束政策。

共和黨內(nèi)部則分裂嚴(yán)重，一邊是堅定支持特朗普的“鐵桿派”，另一邊則是越來越多的理性聲音，擔(dān)憂國家陷入“關(guān)稅陷阱”。

而對于普通民眾而言，他們所感受到的，是日用品價格上漲，是港口貨物積壓，是中小企業(yè)破產(chǎn)，是就業(yè)市場的不確定性。

整場風(fēng)波的背后，其實(shí)是一場關(guān)于“權(quán)力邊界”的博弈。特朗普試圖以總統(tǒng)身份重塑全球經(jīng)濟(jì)格局，但法律的紅線、市場的反應(yīng)和社會的抗議，構(gòu)成了一道道屏障。

而這次，正是美國的司法體系在關(guān)鍵時刻，扮演了守門人的角色，暫時阻止了一場可能席卷全球的貿(mào)易浩劫。

對中國而言，這場風(fēng)波雖遠(yuǎn)在大洋彼岸，卻同樣具有深遠(yuǎn)意義。中國多次表態(tài)希望通過平等對話解決分歧，始終堅持建設(shè)性溝通的立場。

此次美國法院叫停關(guān)稅，為中美之間恢復(fù)理性對話提供了一個契機(jī)，也讓世界看清：極端政策終將被法律與理性所糾正。

然而，未來的不確定性依然存在。

特朗普已提起上訴，案件可能進(jìn)入聯(lián)邦巡回法院，甚至最終走向最高法院。他也可能換用其他法律繼續(xù)推動關(guān)稅政策。

但這五個變量——司法走向、法律依據(jù)、歷史先例、國會態(tài)度、國際反應(yīng)，將決定這場較量的最終結(jié)局。

美國法官或許沒有“拯救全世界”，但他們的判決至少為這個浮躁的世界按下了一次暫停鍵。

全球市場因此獲得了一絲喘息的機(jī)會，國際秩序也得以避免進(jìn)一步的撕裂。

而中國作為貿(mào)易大國，將繼續(xù)以更加堅定和自信的姿態(tài)，面對挑戰(zhàn)，應(yīng)對風(fēng)浪，走自己的路，穩(wěn)步前行。

信息來源：
釋新聞｜美國法院叫停特朗普“解放日”關(guān)稅，有哪些看點(diǎn)？
2025-05-29 11:05·澎湃新聞