直播現(xiàn)場(chǎng)大亂！

石家莊鐵道大學(xué)職工家屬封路禁止學(xué)生通行，外賣員也成重點(diǎn)“驅(qū)逐”對(duì)象。

學(xué)生開直播與相關(guān)人員交涉，卻疑似被搶奪手機(jī)還被毆打出血？

事情經(jīng)過(guò)

5月27日，石家莊鐵道學(xué)校一名學(xué)生直播時(shí)疑似遭到學(xué)院書記毆打。繼而“被迫”關(guān)閉直播畫面的消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵。

那么事情的經(jīng)過(guò)究竟是什么呢？學(xué)生與其發(fā)生沖突的原因又是什么呢？

石家莊鐵道大學(xué)始創(chuàng)于1950年，迄今已有近75年歷史，學(xué)校占地面積較大，所屬職工家屬院與學(xué)校緊密相連，并共用一條小路通行。

本來(lái)多年來(lái)學(xué)生與職工家屬之間相安無(wú)事，但隨著外賣數(shù)量的逐年增多，最終還是引起了家屬們的不滿。

他們認(rèn)為，外賣與學(xué)生騎著電動(dòng)車在路上穿梭，速度較快不說(shuō)，還很容易造成家屬院內(nèi)人員的不便，因此強(qiáng)烈要求將公用小路的出口，也就是學(xué)校的東門“堵住”。

該出口由家屬院的物業(yè)公司進(jìn)行管理，2025年4月，東門突然加裝一導(dǎo)流門，并明令禁止電動(dòng)車等從此門進(jìn)入。

至此學(xué)生們雖有不滿，但也未表示反對(duì)，因?yàn)檫€有一個(gè)門可以經(jīng)過(guò)。

但就在5月20日，這個(gè)門也由物業(yè)公司封鎖，不允許外賣以及共享單車進(jìn)入。

這也就意味著，平日里外賣員不僅不能走這條路，就連學(xué)生們都不能騎著共享單車經(jīng)過(guò)！

這一行為無(wú)疑引起了一眾學(xué)生們反對(duì)，東門被封，他們出行都不方便了。

之后學(xué)生們向?qū)W校反映，希望能夠撤銷封鎖，畢竟這條路為學(xué)校與小區(qū)共用，如今小區(qū)在未征得學(xué)生們的建議后擅自行動(dòng)，這一行為明顯觸犯了學(xué)生們的權(quán)益。

眼瞧著反映無(wú)果，有學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上披露了這一事件，并收獲了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。

對(duì)于小區(qū)物業(yè)封鎖出口的行為，網(wǎng)友們也是義憤填膺，紛紛指責(zé)小區(qū)“擅自弄權(quán)”，弄得還是學(xué)生們應(yīng)該享有的權(quán)利。

事情發(fā)酵

網(wǎng)絡(luò)輿論的迅速發(fā)酵引起了物業(yè)方面的注意，他們出面要求學(xué)生刪除視頻，以免對(duì)學(xué)校造成不好的影響。

但問(wèn)題還未解決，學(xué)生自然不想刪除視頻，雙方就此僵持不下。

要知道，家屬院內(nèi)居住的一般都是學(xué)校教授老師們的家屬，在學(xué)生們看來(lái)，所謂的擾人封路，物業(yè)公司首當(dāng)其沖，其但這事兒還得學(xué)校出面才能跟物業(yè)溝通解決。

且從5月20日到現(xiàn)在，小區(qū)接到意見之后沒(méi)有反應(yīng)不說(shuō)，甚至還想要“解決”掉提出問(wèn)題的學(xué)生？

可學(xué)校自然也不會(huì)坐視不理，老師協(xié)同該學(xué)生所在學(xué)院的書記將該學(xué)生叫到辦公室，見到該學(xué)生的態(tài)度還挺好。

而進(jìn)入辦公室之后，學(xué)生為求“自保”，打開某平臺(tái)的直播畫面，對(duì)談話的全程進(jìn)行直播。

看直播畫面，校方工作人員的態(tài)度并沒(méi)有多么惡劣。

大概也是為了不嚇到學(xué)生，讓雙方?jīng)_突升級(jí)，其臉上還是掛著笑容，但表情多少還是讓許多網(wǎng)友發(fā)言稱感到毛骨悚然。

在進(jìn)行交涉之后，學(xué)生堅(jiān)持繼續(xù)開設(shè)直播，并堅(jiān)持此舉行為，相關(guān)的工作人員無(wú)奈，只能上來(lái)問(wèn)其“拿下”手機(jī)。

大概是過(guò)程中未能經(jīng)過(guò)學(xué)生的同意，雙方在此過(guò)程中發(fā)生了些齟齬。

短暫的混亂過(guò)后，直播畫面陡然一轉(zhuǎn)，學(xué)生聲音高亢，并將自己的手支到直播畫面前，上頭赫然出現(xiàn)了幾個(gè)已經(jīng)出血的傷口.......

隨著雙方“動(dòng)沒(méi)動(dòng)手”的辯論下，直播被突然中斷。

學(xué)校回應(yīng)

該學(xué)生“一夫當(dāng)關(guān)”的行為在網(wǎng)絡(luò)上迅速流傳，直播畫面也被網(wǎng)友們及時(shí)截圖下來(lái)。

學(xué)生直播疑似被毆打的消息不脛而走，并在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣軒然大波，而學(xué)校對(duì)此事件的回應(yīng)也迅速出爐。

在聲明中，學(xué)校表明現(xiàn)場(chǎng)有相關(guān)確切證據(jù)證明，學(xué)院書記丁某未曾動(dòng)手毆打?qū)W生。

事后相關(guān)部門的工作人員迅速到場(chǎng)處置，并啟動(dòng)緊急預(yù)案，還增加了三個(gè)取餐架方便學(xué)生取外賣。

同時(shí)報(bào)警并通知學(xué)生家長(zhǎng)，家長(zhǎng)了解事情的經(jīng)過(guò)后同意配合學(xué)校安撫學(xué)生情緒，短短幾句，信息量就已爆炸。

但總結(jié)下來(lái)重點(diǎn)還是這么一句：丁書記沒(méi)有毆打?qū)W生，是學(xué)生動(dòng)的手。

且從他們的聲明來(lái)看，現(xiàn)場(chǎng)必定有監(jiān)控或者有專人錄制現(xiàn)場(chǎng)所謂的“沖突視頻”。

而我們?cè)谥辈ブ锌吹降漠嬅嬉部赡苁墙栉唬?strong>事情的真相究竟是何我們不得而知，如今學(xué)校的處理態(tài)度才是關(guān)鍵。

那么就有網(wǎng)友疑惑了，那么物業(yè)方面單方面禁止電動(dòng)車進(jìn)入又是不是事實(shí)呢？

事情的起因是這個(gè)，回應(yīng)里面卻句句都不提，明顯是在避重就輕嘛。

但也有人出來(lái)解釋，學(xué)校長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，電動(dòng)車沖撞行人的事情屢有發(fā)生，物業(yè)大概也是沒(méi)辦法才將門口封鎖的。

但家屬院禁止外賣車輛固然是為了住戶們的安全，這一點(diǎn)無(wú)可厚非，但卻忽視了學(xué)生們的實(shí)際需求，長(zhǎng)此以往，必定引發(fā)不滿情緒。

而如今身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一點(diǎn)點(diǎn)的不滿被發(fā)到網(wǎng)上，就有可能火遍全網(wǎng)，畢竟這個(gè)時(shí)代最不缺的就是這種容易引發(fā)矛盾的話題了。

不少人認(rèn)為，若能夠跟學(xué)生協(xié)商，或者干脆采取某種有效措施，遏制住外賣員在校內(nèi)的橫沖直撞，這才是有效的解決方式。

比如設(shè)置專門的限速標(biāo)識(shí)，或者規(guī)定外賣員只能在某個(gè)時(shí)間段進(jìn)入等。

這種類似一刀切的解決方式看似解決了電動(dòng)車行駛速度過(guò)快的問(wèn)題，但卻充滿了“專制橫行”的味道，學(xué)生們自然不愿。

但相信學(xué)校經(jīng)過(guò)此事，必定會(huì)想出一個(gè)兩全其美的方式，合理解決學(xué)生們的訴求。

那么你認(rèn)為該學(xué)生的行為是否正確呢？外賣是否應(yīng)該被禁止進(jìn)入家屬院？

參考資料：
瀟湘晨報(bào)：《石家莊鐵道大學(xué)一學(xué)生直播疑遭學(xué)院書記毆打，校方回應(yīng)》發(fā)布時(shí)間：2025.5.28
紅星新聞：《大學(xué)生稱直播時(shí)遭學(xué)院書記毆打！校方：是學(xué)生動(dòng)的手》發(fā)布時(shí)間：2025.5.28