鄭和寶船真相揭秘

□ 趙志剛

“寶船”一詞，其實(shí)并非鄭和下西洋才有。在佛教語(yǔ)系中，寶船指普度眾生，越過(guò)苦海抵達(dá)彼岸的船。宋以來(lái)從事海外貿(mào)易的大船，裝載珍貴貨物（如瓷器、絲綢）的即稱寶船。與鄭和同時(shí)代出使琉球的柴山所立《千佛靈閣碑》中即有“特敕福建方伯大臣重造寶船”的記載。

“寶船”這個(gè)稱呼一直延續(xù)到數(shù)百年后的清代，清使徐葆光出使琉球，所遇琉球人亦稱其所乘封船為“寶船”。

《天津縣志》載，明萬(wàn)歷十六年（1588年），天津有官渡曰“寶船口”。因永樂(lè)十三年（1415年）平江伯、漕運(yùn)總督陳瑄視察天津，乘寶船在此停泊，“灣泊巨舟于此而得名”。《新修長(zhǎng)蘆鹽法志》云，“寶船口，在天津城東南五里，明初命官往貨西域，泊巨舟于此。明末于此撈得大鐵錨一只，今無(wú)存”，“寶船口”地名沿用至今。

馬歡《瀛涯勝覽》等明代著述中亦多次提到“中國(guó)寶船到彼”“大號(hào)寶船”“西洋取寶之船”“罷西洋寶船”。

可以明確，“寶船”一詞，既指歷史上朝廷出使的外交船，亦指古代海上貿(mào)易用的大船，也是對(duì)鄭和下西洋船隊(duì)的統(tǒng)稱，當(dāng)然也指其船隊(duì)中的“大號(hào)寶船”。

鄭和“大號(hào)寶船”的由來(lái)有兩個(gè)源頭：一是史料記載，二是南京寶船廠遺址的大作塘（即船塢）佐證。

先看史料。馬歡《瀛涯勝覽》明鈔說(shuō)集本卷首載，寶船尺度，分為大、中兩種，“大者長(zhǎng)四十四丈四尺，闊一十八丈；中者長(zhǎng)三十七丈，闊一十五丈”。

談遷《國(guó)榷》“永樂(lè)三年”條載，“寶船六十三只，其大者四十四丈，博十八丈；次者三十七丈，博十五丈”。

《明史·鄭和傳》云，“造大舶，修四十四丈、廣十八丈者六十二”。

記錄寶船尺度的古代文獻(xiàn)還有羅懋登著《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》（簡(jiǎn)稱《西洋記》）、顧起元著《客座贅語(yǔ)》和明朝官方編寫(xiě)的《明實(shí)錄》。

按今天的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)換算，“長(zhǎng)四十四丈四尺，闊一十八丈”，即相當(dāng)于長(zhǎng)140米、寬56米，堪比足球場(chǎng)大小。

曾任臺(tái)灣“中央圖書(shū)館”館長(zhǎng)的包遵彭先生在《鄭和下西洋之寶船考》一書(shū)中指出：“以上……來(lái)自一共同史源。”即以上寶船尺度的源頭均是馬歡的《瀛涯勝覽》。

仔細(xì)梳理可知，馬歡的《瀛涯勝覽》1413年開(kāi)始動(dòng)筆，1416年初稿完成，1451年定稿本完成，前后時(shí)間長(zhǎng)達(dá)38年，其間以鈔本形式傳抄于世，傳本不一，各種鈔本、刻本多達(dá)27種。版本源流錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)文人改竄，時(shí)間愈久，輾轉(zhuǎn)愈多，傳訛亦甚。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院明史研究室主任、中國(guó)明史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)明清史研究中心研究員萬(wàn)明教授經(jīng)爬梳整理發(fā)現(xiàn)，這些寶船尺度和人員的文字“在初稿本系統(tǒng)中未見(jiàn)，在定稿本中也沒(méi)有，只是在定稿本的傳鈔本中才出現(xiàn)”。

淡生堂鈔本《瀛涯勝覽》標(biāo)注著“景泰辛未秋月望日，會(huì)稽山樵馬歡述”字樣，似乎“明確”了這是1451年的鈔本。

萬(wàn)明教授仔細(xì)檢索梳理，發(fā)現(xiàn)在部分國(guó)名后出現(xiàn)了天順五年（1461年）成書(shū)的《大明一統(tǒng)志》注文，這是鈔本有后人補(bǔ)入內(nèi)容的明證。

還有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)：出現(xiàn)寶船尺度的這段文字各本均見(jiàn)“監(jiān)丞”置于“少監(jiān)”之前。明朝宦官“少監(jiān)”是從四品，而“監(jiān)丞”是正五品，依照嚴(yán)格的官場(chǎng)排序，正五品是不可能列于從四品“少監(jiān)”之前的。馬歡諳熟官場(chǎng)，必不可能錯(cuò)誤至此，合理的解釋是傳鈔本之誤。

萬(wàn)明教授認(rèn)為，成書(shū)于正德十五年（1520年）的黃省曾所著《西洋朝貢典錄》和成書(shū)于明朝中期的祝允明所著《前聞?dòng)洝罚袑l談及下西洋船只人員，其中可見(jiàn)“龍灣開(kāi)船”“船號(hào)如清和、惠康、長(zhǎng)寧、安濟(jì)、清遠(yuǎn)之類，又有數(shù)序一二等號(hào)”“大八櫓、二八櫓之類”等文字，但并無(wú)寶船尺寸之記。由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)并無(wú)此傳聞，否則身為應(yīng)天府通判的祝允明不可能不記。《西洋朝貢典錄》和《前聞?dòng)洝穼?xiě)作時(shí)應(yīng)該都參考了《瀛涯勝覽》《星槎勝覽》《西洋番國(guó)志》《針位編》等多種文獻(xiàn)書(shū)籍，如果有涉及寶船尺度和人員的這段文字，必為之收入。

而《星槎勝覽》《西洋番國(guó)志》中都沒(méi)有出現(xiàn)這段文字。《瀛涯勝覽》中到各國(guó)的具體記載亦未反映“大號(hào)寶船”活動(dòng)的任何蛛絲馬跡。

這些現(xiàn)象都是寶船尺度在明嘉靖前沒(méi)有，后來(lái)才出現(xiàn)的明證。

為什么會(huì)出現(xiàn)改竄、補(bǔ)入現(xiàn)象？

筆者分析應(yīng)該是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，更是被當(dāng)時(shí)復(fù)雜的海上環(huán)境喚起的憂患意識(shí)所激發(fā)。

倭患三百年，明嘉靖期間為害最甚，海禁愈嚴(yán)厲、官寇勾結(jié)愈緊、倭寇愈猖獗，給朝野造成刺激愈大。這種憂患意識(shí)在文人和士大夫中流傳，使人們?cè)桨l(fā)懷念明初永樂(lè)時(shí)期國(guó)家強(qiáng)大、鄭和航海出使西洋、萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的盛況。為激發(fā)勇氣，提振國(guó)人對(duì)鄭和下西洋壯舉的自豪感，便有了夸大鄭和寶船尺度的心理需求。所以魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中斷定羅懋登是眼見(jiàn)倭患甚殷，當(dāng)局軟弱無(wú)能，才寫(xiě)出《西洋記》。羅懋登開(kāi)篇即發(fā)出“今者東事倥傯，何如西戎即序”的感嘆，印證了其當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的心理狀況。

再看實(shí)證研究。南京城西北有當(dāng)年為鄭和下西洋建造海船的船廠，主要的有龍江船廠和寶船廠。這幾十年，城市大規(guī)模施工建設(shè)，龍江船廠遺址上也建設(shè)起南京長(zhǎng)江國(guó)際航運(yùn)中心大樓（高度338米）。筆者曾任江東開(kāi)發(fā)區(qū)主任助理、綜合處處長(zhǎng)，南京寶船廠遺址文化管理有限公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)，經(jīng)歷了寶船廠遺址公園從規(guī)劃、征遷、建設(shè)到考古、管理運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程，又有幸住在龍江船廠遺址范圍廠區(qū)南門位置，多年來(lái)一直關(guān)注這里出土的造船遺存。

寶船廠遺址出土的遺存，大家相對(duì)比較了解。龍江船廠遺址因高層建筑基坑開(kāi)挖到15米深度，出土了成千上萬(wàn)的古代海船遺存，的確令人震驚。

在龍江船廠舊水關(guān)（南北走向水道）垂直連通的三個(gè)船塢遺址的兩頭（東西走向水道），隨著施工進(jìn)展出土了密集的大小鐵錨。筆者每看到一個(gè)，就向工地人員仔細(xì)了解出土地點(diǎn)，并因?yàn)橹O熟古代船廠位置，也予以草圖標(biāo)注。其密集程度超出想象，據(jù)統(tǒng)計(jì)有50個(gè)以上。可概括描述為：鐵錨最大者，錨桿高2.7米，重達(dá)1噸多，錨爪對(duì)角距離2.4米。中等者，高2米左右。大量的是1米多四爪鐵錨。這些錨的首環(huán)和底環(huán)（也有爪環(huán)）都有長(zhǎng)期使用過(guò)的磨損痕跡，顯然是長(zhǎng)期在海上經(jīng)歷風(fēng)浪的印證。

除了明代鐵錨（也有唐到五代、宋、元時(shí)期與船有關(guān)的遺存物），龍江船廠遺址亦間歇有多根舵桿出土。包括1957年寶船廠遺址出土、現(xiàn)存北京中國(guó)國(guó)家博物館的11.07米明寶船舵桿，筆者統(tǒng)計(jì)30年來(lái)共目擊過(guò)約20根明代鐵力木“大舵桿”。

這里為什么會(huì)出土這么多明代海船遺存？這就要追溯到明仁宗朱高熾的“罷西洋敕書(shū)”。據(jù)《明仁宗實(shí)錄·卷一》記載，明仁宗登基第二天即發(fā)布敕諭：“下西洋諸番國(guó)寶船悉皆停止，如已在福建、太倉(cāng)等處安泊者，俱回南京，將帶去貨物仍于內(nèi)府該庫(kù)交收。諸番國(guó)有進(jìn)貢使臣當(dāng)回去者，只量撥人船護(hù)送前去。原差去內(nèi)外官員速皆回京，民稍人等各發(fā)寧家。”

于是，大量寶船依照皇帝的命令回到南京，依次停進(jìn)了龍江船廠、寶船廠及沿江其他官辦船廠的船塢中。這些曾經(jīng)劈波斬浪跨過(guò)印度洋的寶船，任由歲月的風(fēng)雨侵蝕，經(jīng)歷多年的熱脹冷縮，漸漸朽毀，慢慢沉入水中，埋進(jìn)淤泥，消失在歷史的長(zhǎng)河之中。當(dāng)年船隊(duì)集結(jié)、巨錨啟出、千帆升起、龍灣出發(fā)、萬(wàn)眾歡呼送行的啟航盛況漸漸模糊。

30多年來(lái)，筆者所見(jiàn)這些從沿江古代船廠陸續(xù)出土的數(shù)量多達(dá)約20根的同等材料（鐵力木）舵桿，大者與中國(guó)國(guó)家博物館館藏11.07米明寶船舵桿差不多，都在11米左右，最長(zhǎng)也沒(méi)有達(dá)到12米，小一點(diǎn)的在6米到8米之間。這些寶船的遺骸尺度（包括現(xiàn)存中國(guó)國(guó)家博物館的11.07米舵桿原件）都指向一個(gè)真相——并沒(méi)有長(zhǎng)140米、寬56米，排水量達(dá)萬(wàn)噸以上，比足球場(chǎng)還大的“大號(hào)寶船”。

寶船廠遺址已經(jīng)進(jìn)行考古發(fā)掘的六號(hào)作塘，長(zhǎng)421米、寬41米。經(jīng)過(guò)對(duì)總平面圖反復(fù)比照分析，筆者認(rèn)為，1號(hào)到8號(hào)基礎(chǔ)、11號(hào)到16號(hào)基礎(chǔ)、18號(hào)到24號(hào)基礎(chǔ)、26號(hào)到33號(hào)基礎(chǔ)所造大木船都在60米左右。其他相距較遠(yuǎn)的基礎(chǔ)，應(yīng)該是棄之不用的作廢基礎(chǔ)，如南京長(zhǎng)江大橋南堡下也有一個(gè)作廢的橋墩。

最大的寶船應(yīng)該就是5000料（南京祖堂山洪保墓壽藏銘載“乘大福等號(hào)五千料巨舶”），其余大多數(shù)是2000料、1500料、1000料、400料、大八櫓、二八櫓等海船。“料”在古代是一種容積單位，料越多，船的載重量、排水量越大。這些船的排水量從100噸到3000噸不等。其中大者已是巨舶，5000料船更是“篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動(dòng)”。

難怪著名文史學(xué)家管勁丞先生1947年在《鄭和下西洋的船》一文中指出，特大號(hào)寶船“可說(shuō)是史官筆下造成的船舶，并不曾經(jīng)過(guò)工匠用斧斤，斫大木”。

如果人們對(duì)舵桿長(zhǎng)度與船長(zhǎng)的關(guān)系不熟悉，也沒(méi)有關(guān)系，深藏于福建泉州峰尾《黃氏家譜》中的明代洪武年間留存下來(lái)的造船秘笈《舟規(guī)》里的相關(guān)記錄告訴我們，一條“龍骨總長(zhǎng)一十五丈二尺”的福船（船體總長(zhǎng)充其量60米左右），舵桿長(zhǎng)度已達(dá)“七丈”（21.7米長(zhǎng)）。

《寶船及船隊(duì)》一文中計(jì)算出，“寶船最大排水量14800噸，載重量7000噸，舵桿長(zhǎng)22.95米”。再看明萬(wàn)歷年間朝廷專使夏子陽(yáng)在《使琉球錄》中記載，船長(zhǎng)十五丈，而舵“長(zhǎng)三丈一尺”（10米左右）。同時(shí)代船的記載可以證明，長(zhǎng)10米左右的桅桿，船的總長(zhǎng)也就50米左右（根據(jù)船型有所不同）。

南京鄭和寶船廠復(fù)建的“仿明代鄭和寶船”（原交通部發(fā)文批準(zhǔn)、上海審圖中心審圖通過(guò)，挪威船級(jí)社和中國(guó)船級(jí)社負(fù)責(zé)聯(lián)合國(guó)際檢驗(yàn)），主龍骨長(zhǎng)48.42米，船長(zhǎng)71米，舵桿長(zhǎng)17米。1984年山東蓬萊登州港出土的紫檀木舵桿是“永樂(lè)十年”（鄭和時(shí)代）的造船構(gòu)件，該舵桿長(zhǎng)度是8.2米。

寶船廠遺址、龍江船廠遺址，以及沿海古港出土的那么多明代海船大舵桿，顯然不足以匹配長(zhǎng)140米、寬56米的大型寶船。寶船廠遺址的那些巨大作塘，證明其是為鄭和下西洋制造海船的大型船廠確鑿無(wú)疑，但是并沒(méi)有證據(jù)證明這里曾經(jīng)造出過(guò)長(zhǎng)140米、寬56米的“大號(hào)寶船”。

在文字記錄和實(shí)物證據(jù)不一致的情況下，毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)該相信實(shí)物證據(jù)。換句話說(shuō)，實(shí)物證據(jù)更能說(shuō)明真相。

這里僅舉三例，以說(shuō)明文字記錄往往易出差錯(cuò)：

1. 國(guó)朝典故本《瀛涯勝覽》“滿剌加國(guó)”條，“此地屬暹羅所轄，歲輸金四十兩”。而說(shuō)集本和淡生堂本則作“歲輸金五千兩”，兩者竟相差125倍之巨。

2. 張昇本《瀛涯勝覽》是馬歡原本的刪節(jié)本，張昇因“讀之?dāng)?shù)頁(yè)，覺(jué)厭而思睡”，竟然把“忽魯謨斯國(guó)”條由原來(lái)的1355個(gè)字刪潤(rùn)成77個(gè)字。

3. 明崇禎年間福建巡撫鄒維璉在《奉剿紅夷報(bào)捷疏》中，把40多米長(zhǎng)的荷蘭戰(zhàn)艦說(shuō)成“長(zhǎng)五十丈，橫廣六七丈”。

由此可見(jiàn)，文字確易增刪改漏，以訛傳訛，容易根據(jù)抄寫(xiě)者需要出現(xiàn)過(guò)分夸張之詞。寶船遺存實(shí)物深埋地下600年，一朝重見(jiàn)天日，則為我們揭開(kāi)了寶船的真相。

下西洋人員中，有約25000名士兵，他們的主要任務(wù)，一是武備，二是劃槳搖櫓，保證船只無(wú)風(fēng)時(shí)的航行。《鄭和航海圖》記載了長(zhǎng)江吳淞口航道“出洪打水丈六七”，也就是說(shuō)，漲潮時(shí)水深才5米多，如果有吃水8米到12米以上、排水量萬(wàn)噸以上的“大號(hào)寶船”，又如何在這樣的航道里航行呢？

中國(guó)科學(xué)院院士、上海交通大學(xué)教授、中國(guó)造船界權(quán)威專家楊槱先生和中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究室研究員周世德先生也都認(rèn)為，鄭和船隊(duì)沒(méi)有140米長(zhǎng)、56米寬的“大號(hào)寶船”。

華裔美籍學(xué)者蘇陽(yáng)明先生也認(rèn)為“大號(hào)寶船”尺度是錯(cuò)誤的，“造成誤解的是……梁?jiǎn)⒊薄槭裁刺K陽(yáng)明先生能估算出6000料而不認(rèn)可長(zhǎng)140米、排水量萬(wàn)噸的“大號(hào)寶船”？

還有一個(gè)值得我們注意的是：平底沙船和小型海船亦是可以海上遠(yuǎn)航的。

歷史學(xué)家束世澂在《鄭和南征記》中引述坎派爾所著《印度尼西亞的過(guò)去與現(xiàn)在》一書(shū)稱，早在公元924年，有一艘中國(guó)大沙船，在爪哇三寶壟附近沉沒(méi)。可見(jiàn)沙船亦是可以遠(yuǎn)航的。

孫繼宗監(jiān)修的《明英宗實(shí)錄·卷四》第81頁(yè)有“駕大八櫓船送王還國(guó)，并遣古里、真臘等十一國(guó)使臣附載同回”。大八櫓是一種小型海船，帆、櫓兼用，排水量約千噸，主要在我國(guó)江河和海洋航行，也可以安全航行于南海。

從古代駕船航海的操作層面看，也不是船越大越好，而是結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、操控方便、大小適合的船更好。從《前聞?dòng)洝访鞔_記錄的船隊(duì)航行情況可知，寶船在印度洋上是來(lái)去自如、使命必達(dá)的，通過(guò)一系列海外國(guó)事活動(dòng)，宣揚(yáng)國(guó)威，貫徹明成祖“懷遠(yuǎn)以德”的政策。如果真有140米長(zhǎng)、56米寬，排水量萬(wàn)噸的木船，海上航行如何操控自如？碰到緊急情況如何輾轉(zhuǎn)騰挪？

清代錢曾《讀書(shū)敏求記》“西洋番國(guó)志”條載：“今命太監(jiān)鄭和，往西洋公干，大小海船，該關(guān)領(lǐng)原交南京入庫(kù)……”注意，這里寫(xiě)了海船有大有小。

結(jié)論：從史料記載的源頭并未發(fā)現(xiàn)有“四十四丈四尺寶船”尺度的文字。從大量寶船的遺存物如舵桿和鐵錨等分析，也看不到有“四十四丈四尺特大寶船”相配套的證據(jù)。因此，可以判斷鄭和下西洋船隊(duì)中沒(méi)有長(zhǎng)140米、寬56米，比足球場(chǎng)還大，排水量達(dá)萬(wàn)噸以上的特大號(hào)寶船。

根據(jù)南京祖堂山洪保墓壽藏銘“乘大福等號(hào)五千料巨舶”的記載，下西洋船隊(duì)中有5000料大船確鑿無(wú)疑，大概率鄭和船隊(duì)中大寶船就是“五千料巨舶”。所謂48號(hào)、62號(hào)、63號(hào)寶船匯總，是包括5000料、2000料、1500料、1000料等規(guī)格不同海船在內(nèi)的。另外還有大八櫓、二八櫓、舢板船、哨船等相對(duì)靈活的小船，數(shù)量應(yīng)該比大船更多。5000料巨舶長(zhǎng)度可達(dá)70米左右，計(jì)算排水量最大3300噸左右，在帆槳時(shí)代已是“體勢(shì)巍然，巨無(wú)與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動(dòng)”了。

其實(shí)，當(dāng)年親歷下西洋的航海家曾目睹寶船樣貌并以圖畫(huà)或文字為我們留下了印記：

1. 《過(guò)洋牽星圖》所畫(huà)為三桅。

2. 鄭和下西洋船隊(duì)分隊(duì)指揮楊敏刻《天妃靈驗(yàn)經(jīng)》載，“瞻仰四桅之上，神燈降臨……”即下西洋船隊(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)（副使）看到的是四桅。

3. 《天妃經(jīng)》卷首插圖中的寶船船隊(duì)為六桅。《天妃經(jīng)》是跟隨鄭和下西洋的僧人勝慧命弟子所刻，刊刻時(shí)間為明永樂(lè)十八年（1420年），應(yīng)該是目擊者對(duì)寶船船隊(duì)的真實(shí)反映。

為什么這些目擊者都沒(méi)有提到鄭和下西洋船隊(duì)中有“長(zhǎng)四十四丈四尺，寬十八丈”九桅十二帆的特大號(hào)寶船呢？

行文至此，我們?cè)僦匦麓蛄俊皩毚i”，是不是感覺(jué)有了一個(gè)符合真相且圓滿的解釋？一切疑問(wèn)到此或可迎刃而解，“切分究詰”后“轉(zhuǎn)念花開(kāi)”。

600多年前，鄭和帶領(lǐng)著這支由60多條大船和100多條小船總計(jì)200多條海船以及27800多人組成的龐大船隊(duì)，航行在西太平洋和印度洋上，“云帆高張，晝夜星馳”“維綃掛席，際天而行”“高帆健櫓，涉重洋，經(jīng)浩渺，梯航萬(wàn)里，播中華聲教，成一代海國(guó)鴻圖”，開(kāi)創(chuàng)了人類全球化時(shí)代，是中國(guó)航海史上濃墨重彩的一筆，也是世界航海史上不朽的豐碑，值得我們永遠(yuǎn)自豪。

（作者系中國(guó)鄭和研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)船史研究學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，江蘇省鄭和研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，國(guó)際合作組織學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，國(guó)際鄭和聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)、教授、研究員）

龍江船廠遺址出土相關(guān)遺存一覽表

寶船廠遺址出土相關(guān)遺存一覽表