“高架墜橋5人死亡”，說實話，看到這種標簽，大部分人都不一定會點進去。因為在人們看來，行車事故要么是自己的責任，要么是對方車的責任……

然而今天這條熱搜不同，也算一種刷新眼界：路的設計，竟然有了“重大嫌疑”。

有些圖紙不是畫出來的，是拍腦袋拍出來的！

具體請看新聞報道的描述：四車道突然收窄為三車道，車輛失控從高架沖出路面高墜。

只看文字描述的話，大家可能無法理解這是什么意思。那就再看兩眼實圖。

這樣就非常明顯了，本來是4條車道，突然間，其中1車道并道。關鍵前方還不是沒路了，而是“高空”。

我都搞不懂，這是在設計道路，還是設計陷阱。

就好比有些農村，騎著電瓶車一條小道一往無前，突然路的盡頭出現一個深潭。

這種路，白天還好，晚上視野受限，不熟悉路況的人沖下去那不是很正常的事情嗎？而高架上的這種，顯然屬于“升級版”，因為一但沖下去，后果不堪設想。

可即便如此，現在有的網友還在“假裝理性”，認為是司機的問題，他們的理由無非如下：

1，為什么那么多司機沒出事，偏偏你出事了？

2，誰讓你超速的，超速行駛出車禍，也能怪別人？

看似理性，實則荒謬，超速就該死嗎？我就想問這些人，自己開不開車，如果開過車，你敢保證自己在沒有限速拍照，只有限速提示的地方，一次也沒超過速？

如果有人說他做到了，說實話，我也不信。因為有些道路的限速非常不合理，我就遇到過省道上沒有學校、沒有村莊，當然也沒有分隔帶開口，卻突然提示限速 40的情況。從那經過一次，總覺得那里或許有什么不為人知的突發情況，可走得多了，便會產生另一種感覺：這個限速，怕不是領導家初中畢業的兒子隨手提出來的吧？

或者說，有些限速不是為了安全，而是為了有“話柄”。一旦出事，你就成了那個“自投羅網”的。

雖然這種觀點會引得謾罵者連連，但我就是這么認為的：司機有錯，但只是小過。導致這起 5 人遇難的悲劇事故的更大原因，在于極不合理的道路設計。

你不能指望每一個駕駛員都全程保證 100% 的專注，更不能指望他們一定能提前預警到“斷頭路”。尤其是大雨天，雨水打在車窗上，連紅綠燈前的線都看不清，又怎么可能看到見這樣的4 道變 3 道的道路標線。

所以我的觀點就是，這名司機有過，但這個“過”，絕對“罪不至死”。因此更大的問題出在哪里，一目了然。

另外完全想不通的一點是，這樣設計道路的理由是什么？給別人提供一個停車休息的匝道嗎？還是說你沒有預留排水槽，于是開個大口子去排水？

我覺得當務之急，應該是先把這個“設計理由”公之于眾，如果理由足夠合理，并且必要性顯著的大于其危害性，那么人們自然會選擇不再質疑。

可反之，倘若沒有能夠說服廣大群眾的理由，我只能理解為招標設計單位的時候，招到了那種才成立十天半個月的公司。

一個月前，某地不就被曝出來了“成立僅6天公司拍得水庫20年經營權”的消息么。工程靠關系，道路靠僥幸，沒有什么是不可能的。

可“路不只在腳下，更在人心。”

但凡還有一點常識，便知道安全從不是靠“多數人沒出事”來證明的。如果那樣，“地雷”也無罪，只因還沒踩中它的人很多。

奇葩設計背后，是監管失位；而叫好之聲背后，則是“認命式理性”裹著冷漠外殼。

真正令人寒心的，不只是有些人做錯事，更是有些錯事還被鼓掌叫好。