一紙40萬元的判決書，為博主褲頭姐惡意碰瓷胖東來的鬧劇畫上了法律句號。

網絡上一片“大快人心”的歡呼，卻難掩胖東來事后的沉默背影，以及另一場針對“柴懟懟”500萬索賠訴訟的持續(xù)推進。

勝利的槌聲落下，不僅是“褲頭姐”，柴某也神仙難救。

但勝利的背后是一場代價高昂的商譽保衛(wèi)戰(zhàn)：企業(yè)贏了官司，卻深陷維權成本畸高、網絡生態(tài)失序的泥潭。

在流量狂歡的時代，胖東來賴以生存的“透明與信任”模式，正遭遇前所未有的狙擊與消耗。

01

“褲頭姐”事件并非孤例，而是當下“網絡碰瓷產業(yè)鏈”的一個典型樣本。

其操作模式清晰可見：憑借一條聲稱在胖東來購買紅內褲導致過敏、卻無任何醫(yī)療或質檢憑證的視頻，卻能加上“胖東來翻車”“高價買罪受”等煽動性標簽話題，單條視頻便輕松騙得十萬點贊，引發(fā)消費者大規(guī)模“避雷”討論。

網友深挖她的過往，發(fā)現(xiàn)僅兩年內她就以“過敏”為由多次退貨的行為模式，暴露了她將“碰瓷”常態(tài)化的行為，這種行為讓她累計獲利高達26萬元。

她的碰瓷最終碰到鐵板，網友也是覺得大快人心。

但是與之形成刺眼對比的，是胖東來高昂的維權成本。

面對突發(fā)的輿論海嘯，企業(yè)需在48小時內完成客服對接、同批次商品緊急質檢，確認符合國標，并自查自證。

胖東來在確認遭遇惡意詆毀后，毅然提起訴訟，要求刪除視頻、道歉并索賠100萬。

從1月遞交訴狀到5月底宣判，近五個月的訴訟周期里，企業(yè)商譽持續(xù)受損，法務與公關資源大量投入。

最終，胖東來得到了獲判賠40萬及公開道歉一個月的正義。

但對比造謠者26萬的輕松獲利，企業(yè)付出的綜合成本遠高于40萬，這造成企業(yè)難以量化的品牌創(chuàng)傷。

這場勝利的“性價比”透露出法律的現(xiàn)實困境：如何讓賠償真正匹配網絡商業(yè)詆毀的巨大破壞力？

02

“褲頭姐”風波未平，“柴懟懟”的指控接踵而至。

其質疑胖東來玉石“暴利”與“偷稅漏稅”的視頻，直擊企業(yè)誠信與合法性的核心命門，破壞力更甚。

這接連的打擊，凸顯了胖東來高服務模式在流量時代的“雙刃劍”效應：

一方面，高薪高福利、極致服務、透明運營與社會擔當，如抗疫捐款等筑起了強大的聲譽盾牌。

另一方面，這種高調、高口碑、自帶流量的特質，也使其天然成為“碰瓷者”和“質疑者”的理想目標。

任何對其“不透明”或“暴利”的指控，無論真?zhèn)危家蛩茉斓?strong>完美形象而產生巨大反差，非常容易引爆輿論。

面對升級的挑戰(zhàn)，胖東來的反擊也更為激烈：

不僅迅速公布經營數據自證清白，老板于東來更親自下場，痛斥對方“毫無底線”，并發(fā)出“若不嚴懲將永久關閉胖東來”的悲壯聲明。

法律層面，企業(yè)直接以商業(yè)詆毀起訴，索賠500萬，法院已迅速凍結“柴懟懟”名下600萬元資產，案件進入實質審理。

然而，正是于東來清空社交媒體、以關停相脅的舉動，傳遞出更深層的絕望吶喊：

面對系統(tǒng)性、低成本、高頻率的網絡惡意攻擊，即使明星企業(yè)也深感力不從心。

問題浮出水面：

當維護“透明”與“信任”的成本高到企業(yè)難以承受時，這種被視為標桿的商業(yè)模式，是否正面臨劣幣驅逐良幣的威脅？

03

法律的判決雖具震懾，但整治網絡亂象不能僅靠事后追責。

胖東來困境的另一面，是平臺治理的嚴重不足與網絡生態(tài)的扭曲。

以此次事件為例，平臺雖下架了29條侵權視頻，卻僅給予其“限制投稿1個月”的處罰。

這相較于《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》中對“編造虛假信息，歪曲事實真相”者應“永久關閉賬號”的要求，無異于“罰酒三杯”。

如此輕描淡寫的懲戒，對造謠者近乎“放假通知”，變相鼓勵其風頭過后“卷土重來”。

更深層的問題，在于流量機制對“褲頭姐”們的扭曲激勵。

算法偏好和平臺規(guī)則，客觀上為極端、虛假、沖突性內容提供了養(yǎng)分。

“碰瓷者”深諳此道，精準利用公眾的審丑心態(tài)、獵奇心理甚至樸素的正義感，以低成本撬動輿論和流量并實現(xiàn)變現(xiàn)。

與此同時，從受害者發(fā)現(xiàn)侵權、艱難取證、舉報和起訴，到平臺反映、法律判決的漫長鏈條中，侵權內容早已完成快速傳播，損害不可逆轉。

造謠者可能早已獲利或轉移資產，而平臺本應承擔的事前審核、事中快速響應、事后嚴厲封禁的責任，在關鍵環(huán)節(jié)普遍失效。

普通網民在信息洪流中，其不經意的點贊、評論、轉發(fā)，也可能在無意中成為謠言擴散的“推手”。

04

“褲頭姐”案的40萬判賠，無疑是對網絡不法行為的一次有力亮劍，彰顯了法律維護市場秩序的決心。

然而，這場“苦澀的勝利”更像一面鏡子，映照出更嚴峻的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)：

企業(yè)維權步履維艱，造謠成本相對低廉，平臺責任無法落實，網絡生態(tài)治理機制嚴重滯后。

在明星企業(yè)發(fā)出的無奈吶喊面前，我們必須追問：

如何構建有效的“防火墻”？ 讓和胖東來一樣的企業(yè)不必在無盡的商譽保衛(wèi)戰(zhàn)中耗盡元氣，能將精力回歸產品與服務。

平臺何時真正扛責？ 讓對造謠者的處罰從隔靴搔癢的“罰酒三杯”，變?yōu)樽阋孕纬赏氐?strong>“一劍封喉”。

法律如何精準發(fā)力？ 讓賠償金額足以覆蓋網絡商業(yè)詆毀帶來的實際損害與維權成本，徹底斬斷其“暴利”鏈條。

我們如何保持清醒？ 在享受信息便利的同時，提升媒介素養(yǎng)，警惕成為虛假流量的“燃料”和謠言的“放大器”。

結語

胖東來的困境，絕非一家之痛。

它是流量與正義角力的縮影，是健康商業(yè)環(huán)境與清朗網絡空間必須共同面對的考題。

若不能系統(tǒng)性地破解這些難題，“褲頭姐”不會是最后一個，“柴懟懟”的結局也難言終點。而胖東來所代表的“透明理想國”，或將在這場無休止的消耗戰(zhàn)中黯然退場。

這將是所有人的損失。

部分材料引用：
環(huán)球網|新浪微博
大象新聞|許昌市場監(jiān)管部門對胖東來玉石開展日常檢查：平均毛利率不超20％